Уничтожить коррупцию, вывести отношения "на чистую воду" невозможно, не изменив самих этих отношений принципиальным образом. Изменять отношения следует путем приложения сил к тем элементам, на которых развивается государственный элитаризм. Элитаризм искусственно поддерживает частную собственность? Развиваем собственность государственную, общественную, отделяем ее от частной, чтобы избежать коррупционных сделок! Элитаризм требует раздробления производственных единиц по сферам компетенции отдельных чиновников? Концентрируем производственные единицы! И так далее.
Однако экономика, производство существуют не ради себя самих, они не самоценны. Цель их существования - обеспечить население всем необходимым для жизни. Задача при организации экономических отношений - выстроить их так, чтобы дефицитный ресурс (ресурс всегда в дефиците) распределялся наиболее рациональным (и можно еще - справедливым) образом.
Эта задача ограничивается возможностями - например, у стран социализма в замкнутом пространстве социалистического лагеря возможности были ограничены настолько, что желаемый уровень экономических отношений был в принципе не достижим, просто потому что "капиталистический лагерь" существенно превосходил по возможностям производительных сил, и было такое превосходство, которое ничем не заменишь - в людских ресурсах. Говоря условно, тем, чем в социалистическом лагере занимался один человек, в капиталистическом занимались 10 человек, при примерно равных возможностях производительных сил. Задавили массой! То есть - номенклатурой, ассортиментом, качеством, технологическим уровнем продукта. В конце концов, народам стран социалистического лагеря такой лагерь стал ненужным, и они отправились в лагерь капиталистический. У большинства ничего не вышло, по разным причинам, только Китай проскочил за счет уникальной дешевизны рабочей силы и грамотной ее продажи на мировом рынке.
****
Давайте вспомним, каким образом человечество решало проблему организации производства и распределения после т.н. индустриальной революции. Реализованных на практике систем было две: капитализм и социализм. При этом на примере развала СССР и социалистического лагеря мы получили практическое подтверждение выработанного Энгельсом в "Антидюринге" тезиса: социализм и капитализм одновременно существовать не могут ни при каких условиях. Социализм выстроен на собственности общественной, сконцентрированной в единое целое, капитализм - это анархический конгломерат отдельных производственных единиц в собственности частной. Если их скрестить между собой, то либо капитализм, если он способен еще существовать (капитал дает прирост на капитал) полностью побеждает социализм (Китай), либо частник сжирает собственность общественную, трансформируя ее капитальную стоимость в частное "сокровище" (в отличие от капитала "сокровище" не может приносить доход) и, в конце концов, остается голое пространство (страны соцлагеря и Россия). В то же время капитализм все время стремится к укрупнению, монополизации по мере развития производительных сил - то есть создает "материальную базу социализма". Социализм, как ни крути - результат развития капитализма. Таким образом, тот, кто строит социализм, обречен быть последовательным и отделяться от частника, а тот, у кого капитализм - защищать его всеми силами от социалистических тенденций, которые непременно возникают с концентрацией капитала и потерей рентабельности.
У кого-то может возникнуть вопрос: как капитализм перерастает в социализм, если он, наоборот, его душит? А он и не перерастает! Он только "материальную базу" создает! А на этой базе возникает государственный элитаризм, когда отношения частной собственности на средства производства трансформируются в отношения контроля средств производства, собранных государством. Капитализм пожирает сам себя в силу того, что скудеет его база - способность частной собственности на средства производства приносить доход, но сам принцип - индивидуальное присвоение создаваемого богатства - остается. Как писал В. И. Ленин, социализм - это государственно-капиталистическая монополия, обращенная на благо народа. Монополия в данном случае есть, блага народа - нет.
С другой стороны, социализм, если он допустит существование средств производства как товара в любом виде, рискует тем, что вся его капитализация, все, что он построил - в товар и превратится. Это "оживление торговли", в конце концов, также "сбросится" в государственный элитаризм - то есть собирание не нужной частнику собственности под государственным управлением.
Дальше уже будет бесконечный элитаризм, когда средства производства находятся в номинальном владении частника при полном контроле государством. Хотя, о какой бесконечности идет речь, когда средства производства планомерно уничтожаются? Они ведь именно уничтожаются при государственном элитаризме, потому что отношения рынка не отменяются, и убыточное, но необходимое производство компенсируется за счет основных средств такого же убыточного и необходимого! Шарик сдувается, общая капитализация падает. Богатство не создается, а растрачивается.
Таким образом, в современных условиях обе концепции организации производства и распределения, если они рассматриваются в качестве альтернативы, ведут в тупик. Капитализм перерастает в государственный элитаризм тихо, в рамках естественного развития. Социализм, если он "правильный", то есть в нем запрещена частная собственность на средства производства, перерастает бурно, через восстание масс, не желающих мириться с необходимостью отставания от конкурентов-капиталистов. Возможно, делу могла бы помочь Мировая Революция, подключающая к социалистическому способу производства все или большинство производительных сил Земли, но закладывать таковую в расчеты пока не приходится. Любые помеси, при которых одновременно существует план и рынок, вообще нет смысла рассматривать, поскольку они нежизнеспособны изначально - внутренние противоречия не дают сделать и шагу на пути экономического развития. Теория здесь постоянно подтверждается практикой: начиная от "социалистической" Югославии и "демократической" Польши времен Совета Экономической Взаимопомощи и заканчивая Джамахирией - последней не помогло даже наличие на ее территории нефти, а, может, наоборот, еще больше усугубило противоречия.
Государственный элитаризм, неизбежно возникающий на современном этапе экономического развития, нельзя уничтожить тем, из чего он рождается. Невозможно также разом заменить его на совершенно новые, кем-то выдуманные отношения, поскольку его возникновение естественно, то есть представляет собой результат развития миллионов разных общественных взаимодействий в течение длительного периода времени. Раковую опухоль нельзя просто так взять и удалить - она непременно вырастет вновь. Единственно, что с ней можно сделать - это заставить канцерогенные клетки перерождаться обратно в полезные. Практическое проявление канцерогенности государственного элитаризма - коррупция, являющаяся способом частного присвоения. Возникает коррупция на стыке отношений государства и частника. Задача, таким образом - ликвидировать эти отношения, сделав государственное производство самодостаточным.
***
Перейдем теперь к необходимости конкуренции с Китаем. В Китае нет государственного элитаризма и социализма, в силу того, что там процветает вполне жизнеспособный капитализм, капитал создает капитал - и все это в частной собственности "инвесторов", регулируется отношениями конкуренции. Возможно, там есть контроль Коммунистической Партии за ситуацией, а возможно Коммунистическая Партия один из участников этого рынка, не важно. Даже если они в 24 часа способны все производство национализировать и перестроить на социалистические рельсы - это также неважно в данном случае. Для нас имеет значение только одно: китайское промышленное производство развивается по законам анархического рынка, а не планирования. Им правит стихия рынка. А кто там на что способен - вопросы к бабушке, которая способна, "при наличии определенных условий", быть дедушкой.
