Как видим, наличие самых жестких, можно сказать, самых "дремучих" административно-плановых отношений, ни от какой борьбы не избавляло, а просто переводило ее на новый уровень. Мы не имеем сегодня научного осознания такой конкуренции, поскольку этому препятствует идеология, записавшая всю советскую экономику в разряд неэффективной по причине "тоталитаризма" и "антидемократичности", однако учитывая истинные причины краха социализма, она заслуживает, на мой взгляд, серьезного внимания ученых. Мы не можем сегодня однозначно утверждать, что отсутствие конкуренции есть неотделимое свойство социализма, поскольку дефицит рабочей силы жестко ограничивал конкурентные возможности системы. Думаю, никто бы не мешал, при изобилии трудовых резервов, "отпочковывать" от существующих производств новые, которые бы вступали со своими "прародителями" в конкурентную борьбу, что, собственно, и происходило на начальной стадии развития социализма.
Еще один заслуживающий внимания пример конкуренции внутри командно-административных систем - это т.н. "социалистическое соревнование", движение "передовиков производства" в СССР. В конкуренцию включились не юридические лица, а отдельные граждане. Шахтер Донбасса соревновался с шахтером из Кемерово, кто больше выработает угля за смену. Борьба поощрялась руководством страны и Партии, для победителей предусматривались значительные вознаграждения и призы. В результате этой борьбы процесс добычи угля был существенно рационализирован, добыча увеличилась в несколько раз без изменения в материальных средствах, просто за счет более качественной организации труда, как говорят сегодня - Teambuilding.
Новые формы конкуренции, да и вообще взаимодействия внутри крупной производственной системы, мы видим и на примере современных корпораций, демонстрирующих очень интересные решения в этой области. Отношения внутри корпорации Apple не сравнить с отношениями внутри какой-нибудь Sony. Так "выправляется" линия на подавление свобод и возможностей самореализации, с которым корпорации ассоциируются, и находятся оптимальные варианты взаимодействия. В помощь здесь и современные достижения в области автоматизации производственных процессов.
Паки и паки повторю: нам не надо ничего выдумывать - решения, как ответ на необходимость, вызванную прогрессом, возникают сами по себе, по мере появления этой необходимости. Общество вполне способно эти решения находить в рамках стихии собственного существования. Вопросы управления здесь сводятся только к тому, чтобы помогать таким решениям пробивать себе дорогу.
Необходимо в принципе признать, что всерьез, исходя не из ложных потребностей псевдорынка, организацией крупных корпоративных систем занимались пока очень мало. Фактически, как традиционные корпорации росли из мелкого бизнеса, так они и сохраняли структуру внутренних взаимоотношений. Поэтому мы видим перекосы, видим негибкую структуру, видим засилье карьеристов - и боимся. На самом деле мы просто видим перед собой вызов, который необходимо преодолеть. Зная человечество, можно сказать с уверенностью: оно этот вызов преодолеет. Ну, а, чтобы вообще прекратить сомнения, просто вспомним, что мы говорим о внутренней конкуренции внутри одного государства-корпорации: внешнюю же конкуренцию, конкуренцию мирового рынка, никто пока не отменял.
4. Как это будет смотреться?
Чтобы реализовать предлагаемую систему экономических отношений, не потребуется глобальных перемен, потрясений и насильственных действий. Переход на административно-плановые рельсы - объективная реальность, существующая даже вне нашего ее осознания. Наоборот, наше осознание ее как "рынка" порождает множество несоответствий, несправедливостей, ошибок и социального напряжения. Таким образом, речь не идет о переходе с одной системы отношений на другую, речь идет о том, чтобы очистить уже существующую систему от наслоений и отягощений - груза прошлого.
Особенно легко это будет сделать в России, где командно-плановые отношения поглотили производительную часть экономики на 100%. Стоит только отказаться от государственной поддержки того, что называют "частным бизнесом" и от контрактов с тем "частным бизнесом", на который когда-то был поделен единый производственный комплекс СССР, как материальная база и кадры этих "частников" в течение одного года вернутся туда, откуда они были выведены с намерением создать рыночную экономику.
Последствия не замедлят сказаться: общество сразу почувствует, что оно стало более справедливым, честным, что исчезли "неразрешимые" проблемы и противоречия. У людей появится работа и перспективы карьерного роста, понимание того, каким будет их будущее; появятся четкие критерии, выполняя которые, можно будет преуспеть. Установятся т.н. "правила игры", следовательно, снизится преступность, ведь основное питательное поле для роста преступности - когда украсть легче, чем заработать. Снизится внутренняя миграция, значит, будет меньше людей неустроенных, живущих в тяжелых условиях. Упорядочится миграция внешняя, привлекая тех, кто готов честно работать и вливаться во вновь созданную общность на основе самых прогрессивных принципов. Работы хватит на всех, вероятно, возникнет нехватка рабочих рук.
"Недовольными" останутся те, из-под кого новая система отношений "выдернет" их возможность обогащаться, но так как это обогащение носит открыто криминальный характер, то есть характер деяния, направленного во вред обществу, такими недовольными можно будет пренебречь. Ну, а нормальный человек, настроенный на то, чтобы служить обществу и через это служение добывать себе жизненные блага, найдет свое место и получит возможностей для самореализации неизмеримо больше, чем он имеет сейчас, "распиливая" какой-нибудь бюджет местного самоуправления.
Логика здесь весьма простая: решение проблемы рентабельности повлечет за собой решение проблемы отсутствия экономического роста, ну, а экономический рост, как показывает история, "вытягивает" на себе подавляющее большинство того, что мы относим к области социального. Именно экономический рост, то есть возможность для каждого человека иметь ясные критерии увеличения собственного благосостояния, и создает ощущение стабильности и справедливости.
5. "Экономическая программа".
Предупреждаю: это будет самая длинная глава, тем не менее, она не будет такой же нудной, как абсолютное большинство современных экономических программ, написанных контент-менеджерами по 100 рублей за тысячу знаков с единственной целью - за громоздкими, перегруженными специальной терминологией текстами, скрыть отсутствие смысла. Моя программа основана на оригинальной концепции и вся подчинена только ей, поэтому удобна для восприятия даже больше, чем предыдущая часть книги, раскрывающая эту концепцию, так как представляет собой просто набор конкретных решений, следующих из ее содержания. В ней, например, даже нет столь любимых штатными партийными копирайтерами разделов про образование, медицину, социальное обеспечение. Здесь, на мой взгляд, все просто: сколько заработаем - столько и поедим.
Сначала я задумывал сделать отдельную главу, где мне пришлось бы, не больше и не меньше, как только пересказывать уже готовую программу [Программа и комментарии к ней написаны на год раньше, чем данная книга. Впрочем, комментарии пришлось очень сильно прорядить от юношеского максимализма, еще окончательно не выветрившегося на момент их написания.] "своими словами", но потом все же решил, что оригинал лучше пересказа, поскольку и он вполне удобен для восприятия человеком, ранее мало интересовавшимся экономикой, не говоря уже о специалисте. Пожалуй, специалисту она даже покажется простоватой - но я не сторонник усложнений для солидности, а за количество знаков мне не платят, да я и не возьму. Если же кто-то готов усложнять сделанное за счет его развития и углубления - мой ему поклон и благословение, лишь бы от главных принципов и целей не отходил.
