Когда в рыночной стихии беспорядочно сталкиваются между собой разные оригинальные решения, наверх "выплывает" самое лучшее, самое изящное, самое оптимальное по отношению "цена-качество". Однако после того, как оно "выплыло", оно перестает быть чисто рыночным, а эксплуатирует заложенный в него изначально потенциал, доводя его до совершенства в рамках внутренних планов, опираясь на внутреннюю централизацию - все это уже в сознательном расчете на повторение успеха. То есть - удачливый "любитель" становится "профессионалом". Мы можем проследить эту эволюцию по любой современной корпорации - начиная от традиционной Ford и заканчивая суперсовременной Apple.
В нашем случае мы пропускаем тысячу ударов, необходимых для выбора из них самого "красивого", и тем самым экономим ресурс, а поскольку мы экономим ресурс - мы снижаем переменную "Затраты" в формуле "Прибыль=Доходы-Затраты". На отдельном юридическом лице, которому удалось "выбиться" наверх и создать удачный товар, никак не отражаются проблемы всех тех, кто проиграл ему в конкурентной борьбе, затратив ресурс и человеческий труд. Обществу, в рамках которого происходила данная борьба, эти потери хорошо заметны. Если мы стремимся создать государственную корпорацию размером с общество, а это вариант максимальной концентрации и централизации ресурсов до размера единицы, фактически принимаемой участие в международном рынке, мы экономим - следовательно получаем конкурентное преимущество по сравнению с другими государствами, где развитие по-прежнему происходит стихийно.
Здесь возникают две проблемы, традиционно считающиеся неразрешимыми. Первая - как создать товар, как выбрать лучшее из задуманного? Конкуренция на первоначальном этапе решает этот вопрос путем простого отсеивания вариантов. Вторая проблема - возможно ли в принципе организовать корпорацию размером с государство так, чтобы она работала более оптимально, чем рынок?
Эти "проблемы" сегодня уже вовсе не проблемы, точнее не "проблемы выбора". Первая из них нейтрализуется тем, что на создание современного высокотехнологичного товара уходит настолько много ресурсов, что они уже просто физически не могут быть потрачены на то, что проиграет и не будет работать. Возьмем самую передовую, самую высокотехнологичную отрасль - самолетостроение и самую капиталоемкую ее часть - производство крупных самолетов. Здесь основными конкурентами являются Боинг и Эйрбас. До самого последнего времени эти компании предлагали на рынок каждая свой вариант одного и того же самолета, созданного для эксплуатации в определенных конкретных условиях. И Боинг, и Эйрбас имели по самолету сходной вместимости, дальности полета, размерам. Последние разработки этих компаний различаются кардинально: Боинг создал Дримлайнер 787-й, Эйрбас - двухэтажный аэробус А380. Авиакомпании будут выбирать между ними подразумевая разные условия эксплуатации, например, размер пассажиропотока. Как видим, никакой тысячи вариантов нет, на самом верху технологий - вариант ровно один. Автомобилестроение, находящееся на один условный уровень ниже самолетостроения, также уже не может позволить себе лишнюю, "неудачную" модель. За это платят разорением. Таким образом, чем выше технологии - тем меньше возможность выбора, конкурентного отсева. Это объективная реальность, данная нам в ощущениях. Учитывая, что прогресс подразумевает постоянное усовершенствование и усложнение систем, такое положение дел будет захватывать все больше отраслей производства. Если мы хотим успевать за прогрессом, быть на его вершине - мы должны отказаться от устаревшей возможности выбора в пользу развития технологий, либо полностью остановить прогресс, что, в принципе, невозможно.
Что касается вопроса оптимальной организации внутренней деятельности корпорации, здесь тоже "порог разумного" давно пройден. Количество сотрудников торговой компании Wal-Mart Stores в январе 2010-го года - 2,1 млн. человек, Концерн Volkswagen - 370 тыс. человек, General Electric - 315 тыс. человек (2004 г.), Industrial and Commercial Bank of China - 387 тыс. человек (2009 г.), Berkshire Hathaway - 316 тыс. человек (2014 г.). Цифры, хоть и не сравнимы с количеством трудоспособного населения стран, про которые говорят, что у них "развитая экономика", но вот население маленького европейского государства Венгрия - 10 миллионов человек, включая неработающих пенсионеров и детей. Одна пятая их часть могла бы работать в Wal-Mart Stores.
3. Как жить без конкуренции?
Мы хорошо знаем из вузовского курса экономики, что отсутствие конкуренции порождает монополии, а монополии - это всегда плохо. Не имея соперников, монополии заплывают жиром и, вместо того, чтобы совершенствовать продукт, увеличивают его цену. Проблема монополизации - это проблема далеко не только одной экономики. Несменяемость власти также порождает множество негативных последствий. Засилье в искусстве "уважаемых стариков" ведет к бунту молодого поколения и всяческой альтернативщине. И так далее - примеров из жизни миллион. В общем, как ни крути, а все, что человек сделал хорошего - он сделал в борьбе, состязании, преодолении. Если же мы выстраиваем командно-административную систему, вся суть которой в том, что место свободы выбора в ней занимает приказ сверху, мы подвергаем эту систему опасности монополизации.
Так это выглядит, если смотреть на проблему абстрактно, вне времени и пространства. Если же привязать ее к тем обстоятельствам, в которых мы находимся здесь и сейчас, мы вовсе не выбираем, как жить - через конкуренцию мелких производителей или засилье производителей крупных. Мы ищем способ существования в условиях диктата крупных форм - изначальные условия задачи уже такие и изменить их мы не в состоянии. Однако разве сам этот поиск не является полем международной конкурентной борьбы - кто быстрее и лучше разрешит противоречия и выстроит систему отношений, наиболее соответствующую уровню прогресса? Выходит - конкуренция никуда не девается, она просто меняет формы.
Легко может статься, что конкуренция между отдельными юридическими лицами, отдельными хозяевами-предпринимателями - это самая первая, примитивная форма конкуренции, примерно, как доцивилизационный период человечества. Думать о том, что мы сейчас отказываемся от борьбы - слишком самоуверенно, поскольку борьба есть постоянное и необходимое условие существования всего живого в этом грешном мире. Вот и в экономических отношениях борьба еще только начинается, а то, что было до нее - просто разминка!
Например, в СССР конкуренция существовала и чувствовала себя довольно неплохо. Между собой конкурировали авиационные конструкторские бюро, автомобильные заводы, тракторные заводы, фабрики одежды и так далее - в принципе, все, кто производил продукцию широкого пользования. И хоть в Госплане рисовали конкретные цифры для каждого предприятия, а также зону охвата их товаров, потребитель при возможности выбора предпочитал "Волгу" "Жигулям", а "Жигули" - "Москвичу". На этом поприще и разгорались самые драматические конкурентные сражения. Авиационные конструкторские бюро конкурировали не за внимание граждан, а за заказы от правительства. Битва тоже стояла нешуточная! И советский человек знал несколько марок пассажирских самолетов - Як, Ту, Ан, Ил. В военной отрасли было представлено несколько марок самолетов и прочей техники. На "нижнем" уровне - конкуренция была не менее жесткой. Металл и прокат Новолипецкого Металлургического Комбината ценился выше, чем, например, Магнитогорского, и все, кто производил из металла, стремились получать его именно с Новолипецкого Комбината.
