За время своего существования институт частной собственности, как говорят, совершенствовался. Мне не нравится это слово. Ничего более совершенного в современном положении этого института по отношению к прошлому, на мой взгляд, нет. Ну, а усложнение отношений вокруг него связано отнюдь не с каким-то развитием, а с необходимостью приспосабливать его к усложняющейся экономике, то есть производству и обмену. Совершенствовалось производство, совершенствовался обмен, а частная собственность имела все те же свойства: защищенное законом абсолютное право на предмет [Это если смотреть на дело строго с юридических или экономических позиций. С точки зрения социальной, философской, здесь, возможно, есть варианты. Например, логично предположить, что взгляд среднестатистического русского помещика XVII века и такого же помещика XVIII-XIX веков на принадлежащую ему землю и также принадлежащего ему крепостного крестьянина, наверняка, различался, несмотря на то, что юридически все было примерно одинаково. Точно также можно предположить и разность взглядов на вещь как на собственность от общества к обществу. Исследование этой разницы было бы очень интересным, таящим в себе неожиданности для современного человека. Однако на данный момент в круг вопросов, рассматриваемых в этой книге, оно не входит. Юриспруденция и экономика "оцифровывает" эти взгляды в рамках конкретных общественных отношений, ликвидируя тонкости и оттенки, и именно этот "цифровой" вариант мы здесь будем разбирать.].
Если мы выделяем частную собственность, делаем ее самоценной, ставим вне производства и обмена, то есть распределения - мы замыкаем на нее весь экономический процесс, что неверно. Цель экономического процесса, повторяю, так как это очень важно - обеспечить человека необходимым для существования, удовлетворить его потребности. И институт частной собственности подчинен этой цели и служит ей и только ей, не меньше и не больше, чем другие институты. Можно говорить о его глобальном базисном значении, но нельзя говорить о его эксклюзивности и самодостаточности.
Отношения вокруг частной собственности, как известно, за долгую историю человечества складывались по-разному. Очень быстро она разделилась на то, что называют индивидуальной собственностью и средствами производства. Средства производства были оценены намного выше индивидуальных ценностей: ведь только ими эти индивидуальные ценности создавались. Собственно, война всегда и шла за владение средствами производства, то есть, говоря о прошлом - за землю. Земля долгое время была главным средством производства, так, как только на ней можно было создавать все, в чем человек в ту пору испытывал потребность - растить пшеницу для выпечки хлеба, лен для производства одежды, пасти скот для выделки кожи, получения молока и мяса. Когда сегодня говорят о частной собственности, имеют ввиду, в основном, частную собственность на средства производства - то, что в прошлой главе мы называли капиталом, отличая его от сокровища.
Наступление капитализма внесло в институт частной собственности некоторые существенные, но не принципиальные изменения. По-прежнему ценятся средства производства, но они, вследствие еще большего разделения труда и развития обмена произведенным, получили значительное разнообразие. Земля уже не так важна, как т.н. "бизнес".
Наступление капитализма серьезно обострило общественные противоречия. Если во времена феодализма частными собственниками, то есть собственниками средств производства, были все, начиная от крестьян и заканчивая крупными землевладельцами, в новые времена не всем удалось сохранить капитал как имущество, с помощью которого создается прибыль. Часть людей разорилась, и у них не осталось ничего, кроме их рук, которыми они могли трудиться. И люди стали продавать на общем рынке, где обменивались произведенным и способностью производить, свои руки, то есть - свой труд. Так возникло разделение на наемных работников, живущих исключительно на зарплату, пролетариат, и частных собственников-капиталистов. Автоматизация производства на данном этапе создала потребность в большой массе неквалифицированных рабочих, необходимых для совершения на конвейере одних и тех же механических действий. Этих рабочих требовалось очень много!
И тут самое время вспомнить еще одно определение из Википедии, определение прибыли:
Прибыль - это положительная разница между суммарными доходами (в которые входит выручка от реализации товаров и услуг, полученные штрафы и компенсации, процентные доходы и т. п.) и затратами на производство или приобретение, хранение, транспортировку, сбыт этих товаров и услуг. Прибыль = Доходы − Затраты (в денежном выражении).
Математическое выражение, приведенное в конце этого определения, предельно ясно: если то, из чего вычитают, будет больше, а то, что вычитают меньше - результат, то есть то, к чему стремится любой предприниматель, получится тоже больше. Бизнесмены-предприниматели всеми силами стали повышать доходы и уменьшать затраты. Доходы повышались за счет расширения производства, вызванного приростом капитала на капитал и за счет автоматизации. Затраты же понижались, в том числе, и за счет уменьшения заработной платы рабочим.
Именно в это время были написаны знаменитые труды Карла Маркса, в которых, помимо прочего, доказывалось, что, в конце концов, зарплаты рабочих сведутся к той сумме, которая необходима на их существование и воспроизводство (то есть - прожить, родить и воспитать нового рабочего), а приведет к этому результату "резервная армия безработных", конкурирующая и поэтому постоянно сбивающая цену труда. Соответственно, положение пролетариата будет все больше и больше ухудшаться и вызовет Мировую Революцию и уничтожение капитализма.
За эти выводы над Марксом сегодня принято подсмеиваться - мол, в результате все получилось совсем не так. Однако не будем присоединяться к этим насмешкам, равно как и к тем, кто вступает с ними в долгие и бесплодные споры! Я упомянул Маркса только чтобы показать, что этап острейшего противостояния наемных рабочих и капиталистов существовал, и являл собой целую эпоху, порождая, в том числе, и марксизм как общественное явление. И для нас очень важно, во что этот этап эволюционировал сегодня. Именно эта эволюция общества и определяет современное положение дел в экономике и отношениях частной собственности. А, может, это все-таки была революция? Мы определимся с этим позднее.
"Отступление" от "чистой" экономики к общественным отношениям (прошу прощения за эту странную конструкцию, но книга задумывалась как полемическая, не только в научной сфере, но и по отношению к некоторым устоявшимся мифам, коими особенно богата общественная мысль в России) я делаю не случайно, и это вовсе никакое не отступление. Берясь рассуждать об экономике, всегда необходимо помнить: экономику создают люди, и отношения вокруг частной собственности - это тоже отношения людей. В какие бы абстракции не погружалась мысль экономиста, каким бы теоретическим и глобальным не казался ему предмет, над которым он трудится, очень важно определять, какие люди за ним стоят и чего они хотят добиться. Только так мы избежим "идеальных штормов" и прочих полумистических псевдонаучных конструкций.
3. Как оно работает.
Противоречия капитализма существуют совсем не только в отношениях между работниками и хозяевами капиталов. Между собой капиталисты также не очень ладят. Здесь царит основное противоречие, которое и составляет рынок, как "невидимую руку", способную отрегулировать все на свете - конкуренция.
