Публикация, из которой взят этот фрагмент, называлась "Площа. М╕тинг. Плюрал╕зм?". Под ней подписи Ю. Акимов и А. Пивненко. Таким способом я открещивался от идейно чуждых мне строчек.
Одной из самых колоритных фигур среди руховцев-радикалов был рабочий "Коммунара" Евгений Костенко. На митингах Женя устраивал настоящие спектакли, без разбора яростно критикуя весь партийно-чиновничий аппарат. Часто несправедливо, потому только, что тот или иной чиновник представлял власть. Костенко был своим человеком в нашей редакции, заходил в кабинеты, говорил на разные темы, со знанием дела рассуждал о конкретных проблемах. Подобно занозе, Женя не давал покоя чинушам и аппаратчикам: писал заметки в газету, собирал подписи под протестами, митинговал, грамотно возбуждая людей.
Позже увижу подобное на множестве других митингов, но впервые понял, как легко управлять толпой, наблюдая за Женей. Вряд ли кто этому обучил его, думаю, парень был самоучкой. Ходили слухи о психболезни, по причине которой Женю не взяли в армию. Но заткнуть рот, упрятав в клинику, было уже нельзя, приходилось терпеть. Правда, нагоняй от обкома партии за то, что "этот крикун" сотрудничает с газетой, редактор раза два получил.
Мне лично экстремизм улицы близок не был. Но именно такие революционеры в тот момент и были нужны. Осторожные выжидали, трусы вообще не высовывались, радикалы - разваливали систему. Когда в августе 91-го компартию, наконец, "закрыли", Женя был среди тех, кто опечатывал двери запорожского "белого дома". Позже он окончил юрфак КГУ, был помощником нескольких народных депутатов, в качестве консультанта до сих пор работает в Верховной Раде. Так что свою роль в истории независимой Украины подобные пассионарные личности, безусловно, сыграли.
Последние перестроечные годы были отмечены активной деятельностью и запорожского филиала Украинского Хельсинского Союза (УХС), организации, в трактовке партидеологов, куда более националистической, чем РУХ. Эти ребята не только ревизовали деятельность компартии, но и призывали к выходу из состава СССР. Распространяемые ими листовки с графиками-таблицами убеждали: в Украине наибольший среди советских республик ресурс экономического развития. Мне идея независимости нравилась, диктатура КПСС претила. Вместе с тем "национальный вектор" УХС настораживал, нам же вдолбили в головы, что националисты сродни фашистам. В целом же митинговая стихия захватывала, возможность быстрых перемен окрыляла.
Незнакомого, рискового было много. Нужны ли в обновленном парламенте рабочие, или достаточно экономистов с юристами? Как относиться к частной собственности, нужно ли введение этого института? Как быть с кооперативами, легализовавшими предпринимательство? Многих смущало, что при частной собственности неизбежен наемный труд, чего в СССР никогда не было. Пересматривались коренные государственные устои, сложившаяся в стране командно-административная управленческая система сопротивлялась этому, как могла. Каждый самостоятельно постигал суть переходного - от неудавшегося социализма к неизвестному еще рынку - периода.
Самообразовывался и я. Встречался с депутатами - рабочими, интеллигентами, чиновниками, задавал важные для меня вопросы. Жадно читал прогрессивную публицистику. И, повторюсь, стремился объективно отразить осмысленное в газете. Это было самое трудное и не только по причине чрезвычайной обкомовско-редакторской косности. Такая в головах творилась неразбериха, что сказать однозначно, кто прав и как в новых реалиях нужно действовать, было непросто. А как мешал так называемый внутренний цензор - привычка помнить, что твой текст должен устроить редактора! Вот и приходилось сочинять пассажи вроде того, что платформа такой-то партии размыта, а публичные спектакли, устраиваемые Костенко, не столько поднимают авторитет РУХа, сколько вредят ему. Я научился быть гибким и "конструктивно" критиковал действия неформалов, каждый раз наступая на горло собственной песне. А мой редактор, когда позволили, стал опять смелым и прогрессивным. Это он всегда хорошо умел, отдаю ему должное.
Сделаю отступление. Как уже говорил, в связи с тем, что "Комсомолець Запор╕жжя" шефствовал над строительством АЭС в Энергодаре, этот участок закрепили за мной. Никто тогда и в страшном сне не предполагал, что "мирный атом" однажды может вырваться из упряжки. Последний, 37-й по счету, спецвыпуск с АЭС я подготовил в октябре 1985-го. После того, как в апреле 86-го грохнул Чернобыль, "атомная" тема со страниц газеты надолго исчезла. Поддерживать ядерную энергетику стало немодно, и даже ученым, убежденным в её перспективности, приходилось "поступаться принципами" перед наступательным напором "зеленых". Страна, наученная Чернобылем, переживала эпидемию радиационного психоза.
В конце июня 1990-го в Обнинск, известный на весь Союз научный город физиков-атомщиков, для обсуждения проблем и перспектив развития ядерной энергетики приехало 500 ученых - наших и зарубежных. Среди журналистов, приглашенных на конференцию, был и я. Прослушав доклады, взяв несколько интервью, поехал в Москву специально, чтоб посмотреть документальную ленту Станислава Говорухина "Так жить нельзя", о которой трубили все демократические газеты.
Фильм шел в главном кинотеатре столицы "Россия", в кассе билетов не было, но я купил на улице с переплатой и... Войдя в зал коммунистом, я вышел из него беспартийным. В переносном, конечно, смысле. Кризис государственной системы, экономический и духовный тупик, в который зашла страна, Говорухин показал так ярко и убедительно, что только болван-обыватель не ответил бы на вопрос "кто виноват?".
КПСС трещала по швам, члены партии повсеместно сдавали свои "хлебные книжки". Фильм "Так жить нельзя" - один из гвоздей, вбитых в гроб моих личных отношений с этой организацией. Через полгода долго копившееся недовольство "линией партии" обернулось продуманным выходом из "рядов". Насколько помню, в "Комсомольц╕ Запор╕жжя" у меня последователей не нашлось. А среди журналистов Запорожья я оказался вторым, кто пошел на такой шаг. Первым был (тогда я не знал этого) Виталий Челышев.
Как-то прочитал у Феликса Кривина: "И через тысячу лет микроб вылез из своей щели, оглянулся вокруг и увидел, что в мире появилось много новых микробов". Микробы, которым ничего не нужно, кроме уютной щели, были и будут. Новые поколения наплодят своих приспособленцев и конформистов. Не знаю, как будет, когда не станет меня. Но хорошо помню, как было. Нельзя, чтоб компартия с её уродующей людей идеологией когда либо вновь пришла к власти. Многие беды независимой Украины - оттуда, из советских времен. Плохо, что разумная люстрация до сих пор не проведена. Пусть молодые люди, читающие (надеюсь!) эту книгу, узнают, как мы жили, как не хотели микробами быть.
Мои разные дни
Это предпоследняя, девятая, глава книги. О многом уже рассказано, но были в жизни яркие эпизоды, остающиеся "за кадром". Они тоже характеризуют время, в которое довелось жить. Некоторые ситуации с позиций XXI века комментировать сложно. Просто опишу их, пусть читатель почувствует затхлый застойный воздух, которым много лет дышал я и мои советские современники.
х х х
Мне 11 или 12 лет. Радио, газеты, транспаранты на праздничных демонстрациях утверждают: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме. Сам Никита Сергеевич Хрущев сказал об этом с трибуны ХХII съезда КПСС. При коммунизме, объясняет в школе историчка Татьяна Самуиловна, деньги совсем исчезнут, всего будет так много, что каждый сможет брать себе по потребностям. Здорово! Одно печалит: к 1980-му, году построения светлого будущего, мне будет уже тридцать - практически старость. Вот бы сейчас "по потребностям", чтобы в кино бесплатно ходить каждый день!
