Волкогонов любит заявлять, что публикует в книге тысячи ленинских документов из секретных архивов. Подобная самореклама рассчитана на простачков. Многие из этих документов давно опубликованы.

«Любой историк, придерживающийся версии „архивного открытия нового Ленина“ должен признать себя никудышным специалистом, который не работал с доступными первоисточниками в полном объеме, а ограничивался перепеванием специально утвержденного официального набора цитат. Или еще хуже: знал правду, но пел „как положено“… Специалисты прекрасно знают, что новейшие архивные открытия только добавили новые факты к известному ранее ряду», — пишет отнюдь не стопроцентный сторонник Ленина доктор философских наук О. Лацис.

Например, из 520 ссылок на источники в главах, относящихся непосредственно к Ленину, его деятельности во время революции и гражданской войны, 368 — это ссылки на давно опубликованные и известные всем желающим документы и лишь 152 ссылки на неопубликованные.

Что же это за неопубликованные? Записка министра здравоохранения СССР в 1983 г. (спустя почти 60 лет после смерти Ленина) о закрытии на два месяца Мавзолея для профилактических работ (кстати, сообщения об этом всегда публиковались во всех газетах); записка Андропова в ЦК в 1975 г. о сносе дома Ипатьева в Свердловске (при чем тут Ленин?); доклад Берии Сталину в 1949 г. о высылке из Закавказья «всяких турков» в Сибирь; и бытовые детали — о ремонте квартиры Ленина, частота его пульса после ранения и подобные же банальности.

Таким образом, «новые документы» ничего принципиально нового к облику Ленина не добавляют. Можно только удивляться сверхосторожности секретарей ЦК КПСС и руководителей ИМЛ, не решавшихся их публиковать, что позволяет волкогоновым паразитировать на этом.

Зарубежные специалисты, получившие недавно возможность сверить по первоисточникам содержание некоторых документов, известных ранее лишь по книгам Волкогонова, уличают его в ошибках и подтасовках.

Английский профессор-историк Рональд Хингли назвал методы работы Волкогонова в архивах «мародерством».

Сотрудник канадского университета Мак Гилл в Монреале Л. Максименков, познакомившись в архиве с документами, опубликованными ранее Волкогоновым, приводит такие «приемы» его работы: поверхностное прочтение источников, граничащее с непониманием текста; сомнительный анализ и интерпретация документа; произвольное купирование без указания на сокращенный текст; неправильная датировка документа; купирование, усугубляемое неправильной датировкой (Л. Максименков. «Еще раз о критике архиографических приемов Д. А. Волкогонова». «Свободная мысль», 1993, № 3, с. 44–51).

Приведя примеры подобной ошибочной методологии Волкогонова в его книге о Сталине, канадский ученый пишет: «Хотелось бы пожелать, чтобы подготовка к публикации неизданных документов В. И. Ленина из РЦХИДНИ (ввиду огромного международного значения этой акции) была сосредоточена в руках авторитетной и политически беспристрастной научной комиссии». Высмеяв «приемы» работы Волкогонова с архивными материалами, Л. Максименков с сарказмом замечает: «На страницах биографии Ленина не должно получиться так, что герой узнает о кознях Парвуса с кайзеровским золотом из ссылки на „Красное колесо“ А. И. Солженицына или умирающий в Горках Ленин станет разоблачать Сталина в своем „Письме к съезду“, цитируя доклад Н. С. Хрущева на XX съезде ЦК КПСС». К сожалению, опасения канадского историка оправдались: беспристрастная научная комиссия для публикации неизданных документов Ленина не создана. Доступ к ним получил лишь Волкогонов на правах придворного летописца.

Обнаженная безнравственность автора книги видна из того, что, прикидываясь верующим, он поступил как антихрист, поместив на обложке 2-го тома фотографию тяжело больного Ленина. Эта бестактность шокировала даже «демократическую» прессу. Так, «Труд» заметил: «Несколько обескураживает, например, портрет „вождя“ на обложке… Вы видите больного человека с совершенно безумным взглядом» (28 июня 1994). «Общая газета»: «Фотография на обложке может покоробить» (№ 30, 1994).

Христианин не может так поступать, справедливо подчеркнул публицист Леон Оников. Не удовлетворившись обложкой, Волкогонов дает внутри книги страшный снимок Ленина — обезумевшего от неизлечимой болезни человека. Христос исцелял больных, делал слепых зрячими, избавлял от проказы, падучей, бесноватости, взывал к состраданию. А Волкогонов? Выносит на публичный показ немощь смертельно больного человека. Позор! Как может нормальный человек глумиться и наслаждаться чужим страданием?

Стремясь разжечь неприязнь обывателей к Ленину, Волкогонов сообщает (в духе доноса), что к тяжело больному председателю Советского правительства пригласили — наряду с советскими — нескольких иностранных врачей и платили им высокие гонорары. Неужели автор не знает, что это общепринятая практика? Недавно президент России Б. Ельцин показался медикам в Испании, а премьер В. Черномырдин летал к врачам в Германию. Да и сам Дмитрий Антонович в 1990 г. оперировался в Англии.

Даже спящий вечным сном в Мавзолее Ленин не дает покоя «прозревшему» генералу. Он упорно не замечает, что, несмотря на потоки грязной лжи, поощряемой сверху, люди продолжают чтить память Ленина, приходят в Мавзолей; что в день рождения Ленина и по праздникам — 1-го, 9-го мая и 7 ноября — усыпальница Владимира Ильича утопает в цветах и венках.

Повторяя ложь бульварных журналистов, Волкогонов пишет, будто Ленина в Мавзолее гримируют, будто у «мумии» нет рук и ног (вместо них якобы муляжи) и т. д. Ничего подобного не зафиксировала ни одна из авторитетных научных комиссий, регулярно проверяющих работу «мавзолейной группы» бальзаминаторов и отмечающих выдающиеся результаты эксперимента, начатого в 1924 году. Рассуждения Волкогонова о разложении тела Ленина свидетельствуют лишь о социальном и нравственном разложении автора книги.

Стремясь вызвать неприязнь общественности к Лаборатории при Мавзолее, Волкогонов заявляет, что ей-де уделялось «большое внимание» в ущерб другим медучреждениям. На самом деле Лаборатория почти 40 лет фактически не имела своего помещения и располагалась в здании кафедры биохимии медицинского вуза на Садово-Кудринской улице. Во дворе была небольшая комната для экспериментов, находившаяся на втором этаже гаража. Лишь в 1976 г. Лаборатория переехала в построенное для нее здание. Ничего особого в этом новоселье не было: в те годы, в отличие от нынешних, строили много. Например, Министерство обороны, где генерал Волкогонов воспевал Ленина, возвело себе ряд многоэтажных корпусов на улицах Фрунзе и Янышева.

Столь же недостойно и подло пытается Волкогонов восстановить читателей против ученых «мавзолейной группы», получавших, по его словам, чрезмерно высокую зарплату. Обычно хорошие родители внушают детям, что неприлично заглядывать в чужой карман. Но коль Волкогонов затронул эту тему, сообщим, что оклад старших научных сотрудников Лаборатории, как и в других институтах, был 300 рублей. В эти годы генерал-полковник Волкогонов получал, по словам ветеранов Главпура, в три раза больше. Сотрудникам Лаборатории, в том числе фронтовикам, дважды отказали в прикреплении к Кремлевской поликлинике, и они ходят в обычные. Бумажный генерал Волкогонов лечился тогда (да и сейчас) в элитном Центральном медицинском госпитале имени П. Мандрыки для высшего комсостава. Подобных жульнических выпадов против усыпальницы Владимира Ильича в книге много.

Поразителен ханжеский цинизм бывшего «барда ленинизма». Осуждая бережное сохранение тела Ленина в Мавзолее, он при этом лицемерно ахает: государство не нашло средств для погребения останков тысяч незахороненных воинов Великой Отечественной войны! Да, незахороненные солдаты — наша общая боль, общий позор. Но, спрашивается, почему генерал-полковник Волкогонов не добивался предания земле героев, когда был заместителем начальника Главного политического управления Советской Армии и почему не ставит этот вопрос сейчас как член Президентского совета? Добавим, что в последние годы работа ученых-бальзаминаторов финансируется не государством, отказавшимся это делать, а Независимым благотворительным фондом «Мавзолей Ленина» на добровольные пожертвования граждан, коллективов и общественных организаций.