"Об итогах и задачах оперативной подготовки высшего командного состава Красной Армии".

Ознакомиться с ней полностью можно здесь.

http://militera.lib.ru/docs/da/nko/index.html

Документ N 96.

Эта директива целиком была воспроизведена в работе "Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин", поэтому приводить ее еще раз полагаю излишним.

Достаточно несколько слов о ее содержании. Все ее существо выражено в первом же абзаце.

" 1. Опыт последних войн, походов, полевых поездок и учений показал низкую оперативную подготовку высшего командного состава, войсковых штабов, армейских и фронтовых управлений и особенно авиационных штабов..."

И далее подробно детализируется то, чего не умеет на тот момент высший командный состав Красной Армии. Во всяком случае, как минимум, значительная его часть. Из перечисленного получилось, что не умеет она всего, что касается подготовки и проведения современной операции. Фактически это говорило о том, что генералитет РККА в своей основной массе не готов к современной войне.

Конечно, это вовсе не говорило о какой-то изначальной бесталанности советских генералов. Это говорило о том, что им надо было усиленно работать над собой. И директива как раз давала направления для такой работы, указывая тематику и сроки отработки определенных вопросов. Тимошенко ведь понимал, что полагаться в этом вопросе только лишь на желание высших командиров работать над собой было бы наивно. Поэтому указывал, когда и что он предполагает проверять в их учебе.

Впрочем, и само совещание, и игры принесли определенную пользу их участникам как раз в смысле приобретения ими нового опыта. И даже для кого-то в понимании необходимости собственного развития. Так, например, по этому поводу высказался в своем выступлении на совещании начальник штаба Западного особого военного округа генерал-майор Климовских.

"...Наряду с этим нужно подчеркнуть еще один вопрос: это вопрос об оперативной подготовке нашего комсостава, особенно высшего. За длительную службу в Красной Армии в этом году впервые лично мне по приказу свыше пришлось заниматься вопросами оперативной подготовки, когда в порядке приказа я вынужден был представить тезисы доклада о современной обороне. Я пришел к определенному удовлетворению. Это дает большой результат как метод оперативной подготовки комсостава. Его нужно всемерно приветствовать и всячески расширять..."

Все это правильно, все это хорошо. Но на развитие уровня высшего командного состава Красной Армии требовалось время, которого просто уже не было. Об этом говорили сроки исполнения, назначаемые наркомом обороны, посколько относились они к августу-ноябрю 1941 года. Но здесь уже ничего не поделаешь. Такие задачи быстро не решаются. Война началась быстрее.

Как бы то ни было, но имели мы в армии накануне войны вовсе не ту картину, которую рисовала нам официальная пропаганда.

Напомню, как оценил маршал Тимошенко эти же вопросы на разборе игр у Сталина по свидетельству маршала Жукова.

"...Выступил нарком С. К. Тимошенко. Он доложил об оперативно-тактическом росте командующих, начальников штабов военных округов, о несомненной пользе прошедшего совещания и военно-стратегической игры.

- В 1941 учебном году, - сказал С. К. Тимошенко, - войска будут иметь возможность готовиться более целеустремленно, более организованно, так как к тому времени они должны уже устроиться в новых районах дислокации..."

Видите, какая благостная картина? И понимаете теперь, почему по поводу истиных причин сталинского недовольства военными существовало всеобщее маршальское молчание? Признать истиное положение дел накануне войны в своей корпоративной среде ни для кого из них было немыслимо.

Во многом из качества высшего командного состава РККА и проистекают те ошибки, которые были допущены в военном деле накануне войны.

Но надо здесь помнить и другое. Маршал Захаров в своих мемуарах высказал вполне здравую, по-моему, мысль.

"Ни одно из воевавших во второй мировой войне государств накануне и в ходе ее не избежало каких-либо промахов или ошибок в подготовке своих армий. Были просчеты и у нас, но они не носили рокового или катастрофического характера".

Тем более, если сравнить ошибки наших военных с колоссальными ошибками немецких генералов, приведшей их страну к катастрофическому поражению.

Необходимо отметить то обстоятельство, что, хотя немцы и планировали точнее, и готовились планомерно и беспрепятственно, целый год у них был на подготовку, какие там 10 дней, и армия у них была сильнее, и вооружение, и офицерский кастовый корпус был профессиональнее, и солдаты были подготовлены лучше... А вот всёих замечательное военное искусство не помогло им спланировать и провести войну так, чтобы в ней победить. Ведь фактом является то, что "план Барбаросса" был, в результате, ими не выполнен. Блицкриг, это главное оружие, которое столь тщательно готовил германский Генштаб, не состоялся.

Это означает и то еще, между прочим, что очень уж раскритиковывать планы советского военного командования не очень справедливо. Потому что точно также неточно напланировали свое вторжение и блестящие германские военачальники, раз не смогли правильно подготовить свое нападение. Да еще при условии, когда ВСЕ козыри были у них на руках.

Вернее так. Серьезных, принципиальных ошибок при планировнии операции "Барбаросса" сделано не было. Системным недостатком плана было то, что в нем не было учтена степень ожесточенности сопротивления советских войск. Серьезного сопротивления от них не ожидалось.

Поэтому главной причиной неудачи плана "Барбаросса" явилось как раз та степень сопротивления Красной Армии, которую в немецких штабах не ожидали. Но определение боеспособности армии противника и есть одна из важнейших задач генерального штаба вооруженных сил любой страны. Если не ожидали такого сильного сопротивления, это уже вопросы к качеству работы генштаба, в данном случае, германского.

Надо признать, впрочем, что здесь ошибка проистекала не из профессии, а из ментальности. Даже и не из нацистской идеологии, полагавшей народы, населявшие СССР, недочеловеками. Ведь при всем преклонением перед Гитлером, далеко не все из высшего военного командования разделяли национал-социалистическую идею безоговорочно. Но дело в том, что все они, естественно, были продуктами европейской ментальности. А европейский (в широком смысле) менталитет в самой своей глубине делит окружающий мир на европейцев (цивилизованных, или, как раньше говорили, белых) и всех остальных. Оставляя себе место в неких высотах и низводя остальных до созданий второго сорта. Понятно, что речь не идет о цвете кожи в буквальном смысле. В данном случае, традиционное пренебрежение умственными и нравственными качествами народов, населявших Россию, очень сильно повлияло при планировании войны на профессиональные навыки немецких генералов. Плюс уже упоминавшаяся эйфория от успехов в европейской войне. Всё это и привело к неверным оценкам при определении степени сопротивления, с которой они предполагали встретиться в будущей войне.

При этом необходимо обратить особое внимание на те обстоятельства, в которых была проявлена эта самая твердость сопротивления. Обычно армии, пораженные внезапностью вражеского нападения, охватывает паника. Это неизбежно, таково свойство человеческой психики, что внезапный удар по ней приводит ее в первое мгновение в ступор. Это касается всех, от солдата до генерала. Всегда. Во все времена. Во всём мире. Поэтому командование всех уровней такой армии бывает неизбежно парализовано в своих действиях неизвестностью и быстротой ухудшения обстановки. Растерянность усугубляется тем, что противник в этом случае побеждает везде и всегда, несмотря ни на какие меры противодействия. Просто потому что никто не может за ним успеть. И всё это густо замешано на страхе неизбежной гибели. Неудивительно, что примерно похожие картины являют нам состояние всех армий, терпящих разгром. Во все времена человеческой истории. Паника, страх, разложение, паралич воли. Безудержное бегство и сдача на милость победителя. Это правило, практически не знавшее исключений.