Конечно, огромное значение здесь имело то, что командный состав армии был мало образован, более того, многие просто не имели навыка и вкуса к учебе. Но здесь уже ничего сделать было нельзя, это были условия, заданные самой революцией и ее законами. Поднятые со дна массы еще только предстояло образовать. Задачу такого колоссального масштаба и такой трудности нельзя было решить всего в несколько лет.

Да, многие проявили тогда огромную жажду знаний. Но именно в армейской среде был соблазн, сильно эту жажду снимающий. Ведь кем был, в понимании многих людей того времени, даже самый младший лейтенант? Это был совсем недавно "вашбродь", лицо в социальной иерархии для человека "из низов" почтенное. Кому-то само по себе попадание в этот статусный слой уже было гарантией пожизненного благополучия. Что уже делало в его глазах любую учебу занятием не просто обременительным, но и ненужным.

К тому же, и сама специфика военной службы гарантировала, вроде бы, постоянное повышение социального статуса. Просто служи, ладь с начальством, а чины к тебе с возрастом придут сами. Конечно, людям честолюбивым хотелось больше и раньше. Так здесь и неизвестно еще, что важнее, знание военного дела или начальственное расположение. Все это для многих тормозило их охоту к обучению. Здесь выход был один, стимулировать и заставлять. Но всё это успешно решить можно было опять же с большим трудом, потому что явление это, будучи наследием гражданской войны, гнездилось на всех уровнях. Поэтому зачастую стимулировать и заставлять должны были люди, которых самих надо было образовывать. В общем, замкнутый круг, разорвать который можно было только со временем. А времени уже не оставалось.

А вот выступление совсем уже неожиданное для нас, воспитанных на сталинских репрессиях как причине всех кадровых бед Красной Армии накануне войны. Прислушайтесь.

Калинин С. А., генерал-лейтенант, командующий войсками Сибирского военного округа.

"...На должностях командиров рот и батальонов по возрасту молодость невелика. У нас в округе средний возраст командира полка 40 лет, а моложе 30 лет очень мало командиров батальонов. У нас некомплекта комсостава в округе нет, может быть потому, что мы составляем внутренний округ. Не мешало бы часть нашего комсостава перебросить в другие округа, иначе нам некуда будет принять осеннего выпуска молодых командиров..."

Вам не кажется, что "новые командиры" появились вовсе не на смену "старым командным кадрам, уничтоженным репрессиями"?

Оказывается там, где новые, вновь созданные соединенния, размещены не были, там был полный комплект командного состава самого что ни на есть добротного опыта. Как-то, глядя на это, трудновато поверить в то, что здесь "дивизиями командовали капитаны".

Так в чем причина частой смены командного состава в других округах?

Конев И. С., генерал-лейтенант, командующий войсками Забайкальского военного округа

"... Нужно прекратить переставлять кадры. У нас кадры не подбираются для выдвижения, а переставляются. Кадры переставляются с одного места на другое без всяких оснований. Я считаю, что от такого рода перестановки кадров число кадров не увеличивается, а только мы нарушаем стабильность прохождения службы комсостава. В результате - средний комсостав, даже комбаты, командуют 3 - 4 месяца, а потом назначаются в новые части и подразделения..."

Здесь без каких-либо искажений можно увидеть, что дело в элементарной расхлябанности, допускаемой в работе кадрового аппарата. В данном случае не одного округа, а всей Красной Армии. Конечно, ее бурный количественный рост создал, безусловно, большие трудности для подбора новых командных кадров всех, практически, уровней. Но если в дивизии полковника Гришина основная масса ротных командиров - младшие лейтенанты, а в Сибирском округе во всех дивизиях нет почти ни одного комбата моложе тридцати, то ясно, что трудности эти усугублялись еще во многом и бестолковостью кадровой работы в РККА.

Так что объем недостатков в армии, требующих срочного исполнения, был настолько велик, что исправить их в короткий срок было, опять-таки, невозможно. Тем более, что многие из них имели причины системного характера.

Но понимание того, каким образом можно и нужно поднимать боеспособность армии, было в основном, повторю, совершенно верным. Не все потребное могла дать в короткие сроки промышленность, но это было объективным фактором.

Тем не менее, при всей правильности общего понимания целей и задач, были также ошибочные взгляды и заблуждения, существенно повлиявшие тогда на обстановку начала войны.

В первую очередь это касалось понимания характера начального этапа войны.

***

Должен здесь сказать несколько слов по одному частному вопросу, связанному с пониманием основных настроений участников Совещания. В современных дискуссиях по поводу подготовки РККА к отражению германской агрессии, имеется на это совещание достаточно устойчивый взгляд, выражающий уверенность, что в выступлениях некоторых участников, и в первую очередь самого генерала Жукова, явно просматривалось знание того, какими именно тактическими приемами будут с первых же часов пользоваться немцы при нападении на Советский Союз.

Тем более, что о таком возможном развитии событий в начальный период войны с Германией в то время заявлялось в военной среде достаточно открыто. Об этом, в частности, говорилось в книге Георгия Самойловича Иссерсона "Новые формы борьбы", вышедшей в 1940 году.

"...Чтобы получить правильное представление о войне, нужно уяснить себе, как произошло ее открытие.

В этом отношении германо-польская война представляет собой новое явление в истории.

Политический конфликт между Германией и Польшей, вытекавший из условий Версальского договора, по [29] которому Восточная Пруссия была отделена от центральной Германии так называемым Польским коридором, возник уже с конца 1938 года. Его напряжение нарастает долгие месяцы. С лета 1939 года уже назревает вооруженное столкновение. А с конца лета обе стороны открыто угрожают друг другу, говорят о неизбежности вооруженного выступления и готовятся к нему.

Однако, когда 1 сентября германская армия с полностью развернутыми силами открыла военные действия, перейдя границы бывшей Польши на всем протяжении, граничащем с Германией, это все же свалилось как небывалая в таком виде стратегическая внезапность.

Никто не может теперь сказать, когда же произошли мобилизация, сосредоточение и развертывание - акты, которые по примеру прошлых войн и в частности первой империалистической войны обозначены вполне определенными рамками во времени.

Германо-польская война началась самим фактом вооруженного вторжения Германии на земле и в воздухе; она началась сразу, без обычных для практики прошлых войн предварительных этапов.

История столкнулась с новым явлением. После первой империалистической войны военная литература выступила с теорией, но которой война открывается особо предназначенной для этого "армией вторжения"; под ее прикрытием должны затем развернуться и вступить в борьбу главные силы страны. По этой схеме мобилизация и сосредоточение основной массы сил проводятся уже после начала войны, т. е. еще так, как это происходило в 1914 году. Вступление в войну получает, таким образом, эшелонный характер: сначала выступает армия вторжения, а затем массы главных сил.