Поэтому-то эти сообщения "Старшины" и производят такое странное впечатление. Ведь здесь он не воспроизводит чьи-то рассказы. Здесь он прямо ссылается на документы, которые лично видел и которые проходили через его руки. Чему может служить подтверждение та степень подробности, которая им приведена.
А потому такая информация уже тогда должна была вызвать в Москве недоверие. И справедливо вызвать, согласитесь. А её конкретность и подробность наводили уже на мысли не просто о недостоверности, но и о чьём-то умысле.
Попробуем задаться этим вопросом и мы, очень уж необычной была информация, представленная тогда "Старшиной" даже на взгляд современного исследователя.
То, что перед нами в чистом виде дезинформация, это понятно. Но вот откуда она появилась? Кто её автор? Мы с вами видели уже многочисленные примеры разных дезинформаций, полученных в Москве из разных источников. Но все они, как правило, были следствием манипуляции разного рода слухами. Здесь же совершенно определенно заявлено, что информация источником получена лично. Из документов, которые он видел своими глазами.
Здесь существует всего две возможности. Либо он сказал правду, и такие документы он действительно видел. Либо никаких документов он на самом деле не видел, а сведения, содержащиеся в них, выдумал.
Если он сказал правду, тогда кто-то пропустил через его руки фальшивые документы. Но в этом случае речь должна идти о том, что уже тогда гестапо раскрыло его как советского разведчика. А это, учитывая, что арестован он был в конце августа 1942 года, выглядит совершенно невероятно. Тем более, что Харро Шульце-Бойзен не был одиночкой, а входил в разветвленную сеть советских агентов. Но поскольку члены его группы были хорошими знакомыми и поддерживали между собой и чисто человеческие контакты, значит, гестапо должно было раскрыть её очень быстро. Сознательно не трогать всю эту группу так долго, рискуя, что в военное время от нее уйдет противнику множество ценной информации, это, на мой взгляд, полностью исключено.
Конечно, большое количество ложной информации создавалось разными разведками, в том числе и германской, безадресно. С той целью, чтобы её получали вражеские разведчики, неизвестные, в данном случае, германским спецслужбам. Но там речь шла об информации устной. В данном же случае, речь идет о важных, но полностью фальшивых документах. Учитывая, что такого рода документы имеют наиболее высокую степень секретности, доступ к ним должны были иметь немногие. Поэтому фабрикация такого рода документов допускается только в случае адресного предоставления их конкретному лицу, поскольку для широкого распространения такой документ не годится по определению. Но вариант раскрытия советского разведчика мы только что исключили.
Отсюда можно сделать вывод, что никаких фальшивых планов Шульце-Бойзен не видел. А поскольку видел он то, чего не было в природе, значит, план, содержание которого он изложил в своем донесении, особенно учитывая степень его детализации, был им придуман от себя.
Читая сегодня это сообщение "Старшины", понимаешь, что перед нами не просто дезинформация. Это какие-то странные фантазии. Но фантазии, еще раз обращаю ваше внимание, детально проработанные. А если их прорабатывают настолько скрупулезно, то сделано это, простите за очевидность, зачем-то.
Наиболее правдоподобное объяснение в данном случае напрашивается только одно. Только то, что Харро Шульце-Бойзен и был как раз одним из тех антифашистов, которые, желая всем сердцем поражения гитлеровскому режиму, пытался для его свержения способствовать тому, чтобы на Гитлера напал Сталин. Для чего прилагал свои усилия к тому, чтобы снабжать советскую разведку любыми, даже и фальшивыми сведениями о подготовке Германии к войне с Советским Союзом. Тем более, что к действительным планам подготовки к ней германских ВВС Харро Шульце-Бойзен доступа явно не имел.
Но откуда тогда взялись сами данные, использованные "Старшиной" для столь убедительно выглядевших подробностей, включавших знание точных географических и экономических деталей? Источником знаний "Старшины" могли быть сведения, направленные в Берлин из Москвы германским военно-воздушным атташе. Мы уже отмечали, что Харро Шульце-Бойзен работал в Главном штабе авиации в подразделении, обобщавшем сообщения из других стран германских военно-воздушных атташе. А одной из важных задач в их работе был подбор на случай войны наиболее важных целей для своей авиации.
Видимо на основании таких сообщений из Москвы и делал свои выводы "Старшина". Именно эти документы проходили через его руки. Но в сообщениях своих он указывал не этот источник своей информации, а ни много ни мало, ссылался на планы немецкого командования. Между тем ясно, что такого рода предложения с указанием целей вовсе не означали, что они должны были приняты в качестве первоочередных. Военным атташе ведь тоже не сообщали из Генштаба подробностей своего планирования начальных военных действий.
Так что не так уж Сталин был далек от истины, когда интересовался у полковника Скорнякова возможными побуждениями в действиях немецких патриотов и антифашистов. Думаю, на такие мысли его могли натолкнуть как раз подобные донесения. Ведь речь в данном случае идет не об ошибочно понятой кем-то устной информации, от которой не застрахован никто. Речь идет о сознательной фабрикации данных на основании документов.
Но понимание этого ставило перед Сталиным тяжелейшую задачу. Как верить всем другим сообщениям от немецких антифашистов? Хотя бы от той группы, куда входил Харро Шульце-Бойзен? Что это за группа? Каковы убеждения ее членов? И какие собственные цели они на самом деле преследуют?
Вся трагичность ситуации заключатся в том, что от других членов этой группы шла как раз намного более точная, во всяком случае подлинная информация. И там, судя по всему, не знали, что один из них взялся вести свою собственную игру. Между тем под подозрение они попали все, поскольку большая их часть была между собой не просто знакома. Это был тесный круг друзей и единомышленников.
Таким образом, напряженность ситуации, жесточайший дефицит времени, постоянный прессинг политической игры, мера титанической ответственности за страну на пороге ожидающей ее катастрофы, всё это прямо и неизбежно подталкивало, при выявлении даже одного такого факта, к недоверию. К тому же, к сожалению, такой факт окажется в дальнейшем не единичным.
Далее в сообщении приводятся данные, полученные самим "Корсиканцем". Здесь как раз приводится не такая эффектная, но предельно точная информация.
Арвид Харнак сообщил, что его источник, профессор Высшей политической школы в Берлине, историк Эгмонт Цехлин рассказал ему, что в беседе с ним референт одного из высших руководителей рейха, Розенберга, заявил о том, что вопрос о нападении на Советский Союз является решённым. Кроме того, он сообщил о том, что 10 апреля будет опубликовано распоряжение о прекращении частных поставок по немецким железным дорогам. То есть, все перевозки должны будут быть подчинены только решению целей государственных, читай, военных, задач. Кроме того, начиная с 15 апреля в газетах должна начаться кампания, готовящая общественное мнение Германии к повороту в отношениях с Советским Союзом на враждебные рельсы. И во всем этом действительно по-настоящему тревожным является принятое решение направлять транзитные перевозки каучука в Германию не через территорию СССР, а морским путем, не считаясь с риском нападения английского флота. Все эти конкретные данные, кстати, проверялись и подтверждались достаточно быстро.
