Теперь мы должны остановиться на анализе четвертого положения рассматриваемой концепции – при принятии финансовых решений необходим учет интересов субъектов, связанных с фирмой.
На первый взгляд может показаться, что данное утверждение – банально. В современной научной литературе доказанными считаются тезисы и об ограниченной рациональности поведения экономических субъектов (наличие возможности оппортунистического поведения), и о необходимости учета неэкономических и внеэкономических параметров (факторов) при принятии экономических решений[13]. Тем не менее представляется необходимым специально рассмотреть роль интересов при принятии финансовых решений. Сделать это нужно через призму анализа издержек (потока издержек).
Если мы исходим из рационального поведения экономических субъектов, то это будет означать, что имеет место оптимальный размер издержек. Аналогичный вывод следует, если мы стоим на позиции Парето-оптимального распределения ресурсов. Однако в реальной жизни мы сталкиваемся с оппортунистическим поведением персонала, как наемных рабочих (отлынивание), так и высших управляющих[14].
В обоих случаях речь не может не идти о возрастании реальных затрат и отходе от принципа достижения их оптимальной величины. Наемные рабочие, не выполняющие качественно свои обязанности, являются источником дополнительных издержек. Линейные менеджеры, например, на уровне отделов снабжения и сбыта, являются также источником дополнительных затрат (издержки, возникающие во внутренней среде фирмы в связи с появлением монополистических тенденций, – см. выше). Высшие менеджеры, искажающие отчетность или вступающие в доверительные отношения с поставщиками и потребителями (при условии выпячивания собственных интересов в ущерб интересам организации), также становятся источником дополнительных издержек. Государственные чиновники, погрязшие в коррупции (также выпячивание собственных интересов), порождают дополнительные издержки у фирмы. Этот список можно продолжить.
Что в таком случае дает все‑таки учет интересов субъектов, связанных с фирмой, при принятии управленческих решений?
Как представляется, появляется возможность минимизировать издержки в направлении их оптимальной величины. Очевидно, что такой «учет» требует… дополнительных затрат!
Здесь возникают две проблемы. Первая‑что же все‑таки скрывается под понятием учета интересов? Вторая – стоит ли учитывать интересы субъектов для минимизации издержек, если это сопровождается возрастанием затрат?
Начнем с первой.
Все субъекты хозяйственных отношений являются носителями экономических интересов (стремятся улучшить свое экономическое положение и максимизировать личную выгоду). Люди не могут отменить собственные интересы. Они могут в крайнем случае подчиниться. Это будет означать подавление их интересов. Результатом такого развития событий станет сознательное ухудшение качества работы персонала в явной и неявной формах. Последнее представляет собой наиболее опасный для фирмы сценарий.
Следовательно, подавление интересов людей входит в противоречие с целями построения эффективных организаций. Фирма не может повысить производительность капитала. Как результат – потеря собственного положения на рынке.
Если интересы людей нельзя отменить, нельзя подавить, то остается работать над их согласованием. Как нам представляется, одним из таких способов согласования интересов и является профессиональный менеджмент. Автор убежден, что работа по согласованию интересов экономических субъектов в организациях – основная функция менеджмента, который претендует на звание эффективного.
Рассмотрим работу по согласованию интересов субъектов (это, по нашему мнению, и является учетом интересов) на примере преодоления монополистических тенденций, возникающих во внутренней среде фирмы на стадиях снабжения и сбыта.
Выше уже говорилось, что в результате такого монополизма появляются дополнительные издержки, снижающие общую эффективность функционирования организации. На Западе аналитики убеждены, что на стадиях снабжения и сбыта можно получить до 90% возможной экономии затрат (на стадию производства приходится только 10% такой экономии). Отменить интересы сотрудников, работающих в области снабжения и сбыта, как уже говорилось, невозможно, поэтому стоит что‑то предпринять для согласования (учета) интересов этих категорий работников и фирмы в целом.
Автор далек от того, чтобы давать единственно правильные рецепты. В действительности существует масса возможных действий менеджмента по преодолению (или смягчению) данной негативной ситуации, а определенный эффект может принести заключение некоего договора между руководством фирмы и, например, сотрудниками отдела снабжения. Предметом такого соглашения могут стать две позиции. Первая – руководство фирмы определяет лимит расходов на обеспечение бесперебойной работы фирмы, выполняющей производственную программу. Вторая – в случае достижения определенной экономии средств некоторая (заранее оговоренная) их часть будет выплачена сотрудникам, действия которых и привели к экономии средств фирмы. Если оба положения договора приемлемы для работников и администрации, то это и означает известный учет интересов снабженцев, что должно привести и к снижению издержек. Будем реалистами: полностью согласовать интересы, даже в данном случае, вряд ли представляется возможным. Однако не вызывает сомнений, что такой работой необходимо заниматься.
Аналогично могут решаться проблемы учета интересов и высших управляющих. В данном случае такого рода задачу решает не менеджмент компании, а ее собственник. Он должен известным образом выстроить отношения с высшими управляющими фирмы. Для эффективного бизнеса необходимо учитывать интересы и высших управляющих. Такого рода учет интересов предполагает определение уровня заработной платы высших управляющих, премиальных выплат в связи с определенными результатами хозяйственной деятельности (достижение запланированного уровня прибыли, увеличение капитализации компании и пр.), условий страховки, пенсионного обеспечения и др. Очевидно, что все связанное с высшим менеджментом является для фирмы не просто источником дополнительных затрат. Такого рода издержки могут быть весьма и весьма значительными (например, в США – миллионы долларов). Поэтому увязывание интересов высших управляющих и интересов организации в целом – самостоятельная область менеджмента. В рамках данной работы более подробное рассмотрение проблемы предполагается при изучении вопроса «треугольник собственность – контроль – управление» во втором разделе.
Теперь – вторая из заявленных выше проблем: стоит ли учитывать интересы субъектов для минимизации издержек, если это сопровождается возрастанием затрат?
Ответить на данный вопрос можно, учитывая общий финансовый алгоритм функционирования экономических организаций (см. выше). Напомним, речь идет о необходимости сопоставления результата и затрат при условии превышения первого над вторым. Аналогично и в нашем случае. Если увязывание интересов ведет к общему снижению издержек и такое снижение превышает дополнительные затраты, необходимые на согласовывание интересов, то мы получаем рост эффективности функционирования организации. Если имеет место противоположная ситуация, то мы сталкиваемся со снижением эффективности функционирования организации (учет интересов обходится нам слишком дорого).
Понятно, посчитать данные потоки издержек непосредственно вряд ли возможно. Здесь можно полагаться на экспертные оценки и интуицию высших управляющих и финансовых менеджеров; этого может быть вполне достаточно для принятия ответственных финансовых решений (здесь, правда, преобладает подход на основе бухгалтерских издержек).
Если данную ситуацию проанализировать в координатах гарантии – издержки, то наше представление изменится, а именно: мы готовы платить (нести дополнительные издержки) за дополнительные гарантии выполнения действий, соответствующих интересам фирмы (организации в целом). В данном случае для менеджеров гарантии реализации интересов фирмы важнее понесенных издержек (тем более это относится к затратам, которые не принимают форму бухгалтерских издержек).
