Время и характер встречи учеников Христа к Троаде (Деян. 20:7-11) указывают на то, что это было особое прощальное собрание по случаю отъезда Павла, а не следование постоянному обычаю совершения воскресных богослужений. Эта встреча, по сути, началась вечером первого дня недели (что, согласно принятому у иудеев исчислению, соответствовало нашему субботнему вечеру) и продолжалась до раннего утра в Воскресенье, после чего Павел отправился в путь. Являясь ночной встречей по случаю отъезда Павла на рассвете, она вряд ли отражает смысл систематического соблюдения Воскресенья. Самый простой способ пояснить этот отрывок - это то, что Лука упоминает о дне встречи не потому, что это было Воскресенье, но, вероятнее всего, поскольку (1) Павел "намеревался отправиться в путь" (20:7), (2) той ночью с Евтихом случилось необыкновенное чудо, и (3) указание дня недели дает дополнительную хронологическую ссылку, важную для описания путешествия Павла.
Утверждение о том, что "Книга Откровения дает основания называть первый день недели "Днем Господним" (Откр. 1:10)", не может быть подтверждено использованием этого выражения ни в Новом Завете, ни в современной литературе. Впервые Воскресенье было недвусмысленно названо "Днем Господним" лишь в конце второго столетия в апокрифическом Евангелии от Петра. Нет оснований относить употребление этого выражения к Книге Откровения (1:10). Главная причина здесь состоит в том, что если бы уже к концу первого столетия (когда были написаны как Евангелие от Иоанна, так и Книга Откровения) Воскресенье стало называться "Днем Господним", можно было бы ожидать, что это новое название воскресного дня будет последовательно использоваться в обеих книгах, особенно ввиду их очевидного написания одним и тем же автором, примерно в одно время и в пределах одного и того же географического района.
Если бы наименование Воскресенья "Днем Господним" уже существовало в конце первого столетия, выражая смысл и характер христианского воскресного богослужения, у Иоанна вряд ли нашлись бы причины для использования в тексте его Евангелия иудейского выражения "первый день недели". Следовательно, тот факт, что выражение "День Господний" встречается в написанном Иоанном Апокалипсисе, но отсутствует в его Евангелии, где первый день недели упоминается явно в связи с воскресением (Иоан. 20:1) и появлением Иисуса (Иоан. 20:19, 26), говорит о том, что упомянутый в Откр. 1.10 "День Господний" едва ли можно отнести к Воскресенью. (Обсуждение этого текста дано в моей диссертации "От Субботы к Воскресенью", с. 111-131).
Резюмируя, можно сказать, что предпринятые в Пасторском Послании попытки найти в Библии обоснование для поклонения Богу по воскресным дням, ссылаясь на упоминание в Новом Завете Воскресения Христа (Марк 16:2,9; Лук. 24:1; Иоан. 20:1), вечера прощальной встречи в Троаде в первый день недели (Деян. 20.7-11), описанного в 1 Кор. 16: 1-3 плана Павла об отложении и сбережении средств, а также "Дня Господнего" в Откр. 1:10, не новы. Точно такие же аргументы неоднократно использовались в прошлом и считались недостающими. Важный, но часто пренебрегаемый факт заключается в том, что если бы Павел или другие апостолы попытались поддержать отказ от соблюдения Субботы тысячелетнею обычая, глубоко внедрившегося в религиозное сознание людей, в пользу принятия обычая соблюдать Воскресенье, это встретило бы значительное противодействие со стороны иудеев-христиан, как это имело место в отношении обрезания. Отсутствие каких-либо отголосков в Новом Завете о спорах по проблеме Субботы Воскресенья - это наиболее убедительное свидетельство того, что соблюдения Воскресенья было введено в послеапостольский период.
(3) ПОТРЕБНОСТЬ В ИЗДАНИИ ЗАКОНОВ, СОДЕЙСТВУЮЩИХ СОБЛЮДЕНИЮ ВОСКРЕСЕНЬЯ
Одна из пяти глав (глава 4) Пасторского Послания Dies Domini посвящена тому, чтобы подчеркнуть обязанность соблюдения Воскресенья и необходимость в издании законов, которые способствовали бы достижению соответствия этому долгу.
На чем основывается моральный долг соблюдения Воскресенья.
Папа обнаруживает, что моральный долг соблюдения Воскресенья имеет корни в самой Четвертой Заповеди, поскольку, как ему представляется, Воскресенье - это реализация и полное выражение связанного с сотворением мира и спасением смысла Субботы. Он пишет: "Следовательно, христиане обязаны помнить о том, что, хотя обычай соблюдения Еврейской Субботы от нас ушел в силу превосходящего "осуществления" этого дня Воскресеньем, основные причины для соблюдения священного "Дня Господнего", торжественно запечатленные в Десяти Заповедях, остаются в силе, хотя они и нуждаются в новой интерпретации в свете теологии и духовности Воскресенья". Затем Папа цитирует текст Четвертой Заповеди из Второзакония (Втор. 5:12-15).
Попытка обосновать моральный долг соблюдения Воскресенья, исходя из Заповеди о Субботе, никогда не достигала цели. Причина состоит в том, что в течение столетий большинство христиан осознавало коренное различие этих двух дней. Различие можно обнаружить не только в названиях и порядковых номерах этих дней, но так - же и в их происхождении, значении и характере переживания.
С точки прения происхождения, соблюдение Субботы имеет отношение к сотворению мира, в то время как Воскресенье представляет собой послеапостольское, церковное установление. С точки зрения теологического смысла. Суббота в Священном Писании заключает в себе завершенное сотворение мира и спасение, а также окончательное обновление. В отличие от этого, смысл Воскресенья - согласно отцам церкви - включает следующие три основных элемента: (1) ознаменование сотворения мира, особенно создания света в первый день творения, празднование которого было подсказано аналогией с Днем Солнца; (2) празднование Воскресения Христова, которое, в конечном счете, стало основной причиной соблюдения воскресного дня; (3) разнообразные умозрительные построения относительно космического и эсхатологического смысла восьмого дня. Такие построения, которыми изобилуют труды отцов церкви, служили в целях доказательства превосходства Воскресенья - восьмого дня - по сравнению с Субботой - седьмым днем недели. Со временем, в четвертом веке, от этих построений отказались, поскольку более не требовалось доказывать превосходство Воскресенья (Соответствующие тексты и их обсуждение приведены в диссертации "От Субботы к Воскресению", с 278-301).
Теологические аргументы отцов церкви в пользу оправдания соблюдения Воскресенья вряд ли подкрепляют содержащееся в Пасторском Послании утверждение о том, что Воскресенье - "это реализация связанного с сотворением мира и спасением смысла Субботы, и, следовательно, соблюдение воскресного дня может законным образом основываться на Четвертой (у католиков - Третьей) Заповеди.
С точки зрения характера переживания, сущность соблюдения Субботы состоит в посвящении времени Богу, с отведением Ему преимущественной роли в мыслях и образе жизни человека на протяжении 24 часов субботнего дня. В отличие от этого, соблюдение Воскресенья первоначально заключалось в посещении утреннего часа церковной службы (Иустин "Апология", 67 г. н.э.), после чего следовала привычная светская жизнь. Несмотря на последующие усилия императора Константина (Закон о воскресном дне, 321 г. н.э.), церковных советов и пуритан превратить Воскресенье в Святой День, историческая реальность состоит в том, что он в значительной степени остался ЧАСОМ ГОСПОДНИМ ДЛЯ БОГОСЛУЖЕНИЯ, а не ДНЕМ ГОСПОДНИМ ДЛЯ ПОКОЯ И БОГОСЛУЖЕНИЯ. Признание этой исторической реальности сделайте возможным осуществить перенос обязательного присутствия на воскресном богослужении на вечер в субботу, и эта практика становится все более распространенной не только среди католиков, но даже среди протестантов.
Эти соображения говорят о том, что попытка дать обоснование морального долга соблюдения Воскресенья, исходя из Четвертой Заповеди, обречена на неудачу просто из-за того, что ни теологически, ни исторически, ни экзистенциально Воскресенье не является Субботой.
