Даже из словарного определения легко сделать вывод, что магия как понятие появилась задолго до понятия колдовства. В энциклопедии по психиатрии я прочла, что «в самом общем виде термин „магическое мышление“ обозначает убеждение, согласно которому посредством символических физических и/или умственных действий можно оказывать значительное или решающее влияние на подлинные причины происходящего в действительности». Ну, простейшие примеры известны: провести ритуал – будет дождь, другой ритуал – будет урожай, и т. д. Это очень, очень интересно. Но даже не углубляясь в эту тему, приведу пример проще некуда. Если сегодня ты окажешься у костра, и в твою сторону повалит дым, то просто наставишь на него фигу, приговаривая: «Куда фига, туда дым», и это всегда сработает. До следующего раза, когда дым вернётся и вновь придётся фигу наставлять. У кого-то этот пример вызовет улыбку узнавания, кто-то скажет, что это глупости, а кто-то возьмётся доказать, как теорему, почему это срабатывает.

Ни одна из точек зрения не означает исчерпывающей истины. Но прежде чем смело рассуждать о религии, магии и колдовстве, стоит задуматься, что такое сознание, что такое мышление, что такое действие и что мы понимаем под реальностью, в которой всё это существует. Поскольку я смелость на себя взяла, то решила в этой главе написать об очень сложных вещах. Может, и хорошо, что глава приходится на самое начало. В крайнем случае, ты можешь пролистать и вернуться потом как-нибудь…

Никто в полном объёме не знает, что реально, а что не реально, потому что понятия объективной реальности нет. То есть оно есть, но сама реальность, с которой мы имеем дело, исключительно субъективна. Объективную же реальность мы можем лишь описывать исходя из какой-либо парадигмы (то есть системы представлений). Такие парадигмы существуют в каждой религиозной традиции. И в каждую из них можно верить или не верить, не более того. Такая парадигма есть и в естественно-научной традиции: согласно ей в мире, например, существует три измерения. Да, они существуют, верь-не верь, оспорить это невозможно. Но исчерпывающи ли те знания, которые бесспорны? И если мы о чём-то пока не знаем, означает ли это, что его не существует?

Если будет желание лучше понять, о чём речь, рекомендую тебе посмотреть научно-популярный фильм под названием «Сила мысли. Что мы об этом знаем?» (What the Bleep Do We Know!?), 2004г. Как и другой фильм, под названием «Вниз по кроличьей норе» (What the Bleep!?: Down the Rabbit Hole), 2006г. Их создала одна команда. Эти фильмы можно назвать спорными, попсовыми, наполненными мистико-шизофреническими интерпретациями реальности. А можно назвать будоражащими, вдохновляющими, расширяющими сознание… Многое зависит от персональных установок зрителя. Кстати, фильмы довольно знаменитые и увенчанные множеством фестивальных наград. Я лично получила от них колоссальное удовольствие, чего и тебе желаю.

Оттуда я, например, узнала, что человеческий мозг обрабатывает 400 миллиардов бит информации в секунду. Но мы, как правило, имеем дело лишь с 2 тысячами бит из них – то есть тем, что нам известно, понятно, касается нас и то, что на данный момент мы считаем полезным. То есть мы видим не совсем то, что на самом деле, а только то, что способны увидеть и в принципе считаем возможным. Тем не менее информация поступает, и в нашем мозгу постоянно разворачивается действительность, которую мы не осознали и не интегрировали. Например, видеокамера охватывает пространство намного глубже и подробней, чем то, что видно в объективе, потому что у неё нет возражений, суждений и, как говорится, других дел. У нас, как и у камеры, есть оптика, записывающее устройство, память – в общем, всё то, что позволяет «смотреть кино». Но, в отличие от камеры, у нас есть нервная система, суждения, некие задачи и даже «эго». Всё вместе это и порождает представление о той действительности, которую мы не просто наблюдаем, а в которой живём.

Согласно принципу разделённости сознания и тела, утверждённого ещё Декартом в качестве фундаментального, мы, современные люди, считаем себя сознательными, а материю – бессознательной. А раз она бессознательна, то механистического подхода к ней вполне достаточно. Непробиваемая уверенность в этом как раз и порождает большинство наших проблем.

Упомянутые научно-популярные фильмы и другие источники информации предлагают нам задуматься на эту тему с учётом открытий современной науки – квантовой физики. И вдохновляют нас потому, что в них мы наблюдаем синтез физики и магии. Нам предлагают исходить из того, что все реальности существуют в квантовом поле одновременно. Как существуют и разные миры, в которых мы живём. Есть видимый, макроскопический мир, есть мир наших клеток, есть мир атомов, есть мир ядер – всё это совершенно разные миры, они обладают своим собственным языком, в каждом из них своя математика. А математика, как и язык, и многое другое, нематериальна.

Представь: ты существуешь в собственном теле, оно материально. Но тело состоит из молекул, которые в свою очередь состоят из атомов, а те из мельчайших частиц, которые движутся внутри и вне бесконечной пустоты. И они дополняют друг друга, образуют синтез, потому что ты – есть твои атомы, но ты также – твои клетки, твоя макроскопическая физиология, и конечно, ты – это твоё сознание. Всё это истины, просто существуют разные уровни истины. Самый глубокий уровень истины, открытый наукой и философией – это фундаментальная истина единства. На этом самом глубоком уровне и мы и всё, что нас окружает, в буквальном смысле являемся единым целым.

Современный человек может сравнить Вселенную с гигантским компьютером, вернее, дата-центром, а субъективно воспринимаемый мир – с компьютерной игрой. Представим, что ты видишь проекцию на мониторе и идентифицируешь себя с героем в этой игре. Перед тобой всегда есть некая «картинка», постоянно что-то меняется и происходит, ты ставишь перед собой задачи, действуешь, успешно или нет, делаешь какие-то выводы… Но на самом деле перед тобой не столько мир форм, сколько реальность, в основе которой – исходный код. Этот код существует, иначе на мониторе ничего бы не происходило, но в какой степени он материален?

Допустим, такое сравнение – не более чем очередная парадигма. Материалисты скажут: есть реальность, данная нам в ощущениях. И глупо отрицать, что мир форм существует, потому что его видят и с ним взаимодействуют все. Какой вид мышления необходим для того, чтобы посмотреть на это шире? Например, сказать: да, моё тело и даже мой мозг – это материя, но моё сознание нематериально. Задуматься: могут ли они существовать отдельно друг от друга, сохраняя дееспособность и оставаясь при этом мной? И куда деваюсь я, после того как умру? Что такое вообще я? Человек, который задавался подобными вопросами в детстве, наверняка запомнил то экстраординарное состояние, в которое при этом приходил. И это состояние очень ценно, поскольку не замешано на страхе и предубеждениях, как это бывает у взрослых.

Есть вещи, которые мы про своё сознание не знаем, хотя и пребываем в нём постоянно и привыкли к нему. А если кто и знает, то эти знания получены не в стандартном состоянии и не вписываются в парадигму трёхмерного мира. Как к ним относиться, и нужны ли они нам вообще?

Во всяком случае, приведённое сравнение даёт нам возможность признать, что на этот мир можно смотреть со множества разных ракурсов. И при желании – проникнуть за границы известного и бесспорного.

Так вот, если исходить из того, что реальность – не то, чем кажется, то нам будет гораздо легче понимать друг друга, рассуждая на столь будоражащие темы. Итак, мир даёт тебе информационные сигналы. А ты (что бы ты сама о себе ни думала) являешься устройством, способным их считывать, дешифровать и вносить свою лепту в формирование событий. В повседневной жизни ты имеешь дело с той реальностью, которую передали и дешифровали органы твоего восприятия, а сознание, подобно камере, зафиксировало. В результате всё, на что ты смотришь, ты видишь через собственную оптику. А то, что ты видишь и осмысляешь – это не столько объективная картина, сколько проекция твоего сознания.