Я рассказал Подгорному, что встречался в Железноводске с Семичастным В. Е., бывшим председателем КГБ СССР в пе­риод подготовки Пленума ЦК в 1964 году. Семичастный мне рассказал, что ему Брежнев предлагал физически избавиться от Н. С. Хрущева путем устройства аварии самолета, автомобиль­ной катастрофы, отравления или его ареста. Все это Подгор­ный подтвердил и сказал, что Семичастным и им все эти «варианты» устранения Хрущева были отвергнуты. А Семича­стный заверил Брежнева и Подгорного, что он все сделает, чтобы юйска не вмешивались в «конфликт» во время проведе­ния Пленума, для чего он лично вызывал к себе для беседы «особистов» из воинских подразделений МВО. Обо всем этом когда-нибудь станет известно И как в этом свете будет выгля­деть «наш вождь»? Подгорный остался очень обижен на Бреж­нева не за сам факт его освобождения, а за отношение к нему как товаршцу, который столько для Брежнева сделал. Сколько вместе работали, а сейчас остался совсем за бортом, забытый всеми и вся. Написана картина Президиума XXV съезда КПСС. В первом варианте был Подгорный. Сейчас эта картина висит в Третьяковской галерее — Подгорный убран. В заключение беседы Подгорный сказал: «Брежнев находится в плену группы подхалимов, льстецов, нечестных, не партийных людей».

«Невозможно никогда сочетать власть с демократией и фи­лософией». «Есть такие «историки», которые, наврав с три короба, боятся взять на себя ответственность за те или иные утверждения — ссылаясь на «авторитетные» источники». По­зорно, что «великие» труды — «Малая земля», «Возрождение», а теперь и «Целина» становятся по воле Отдела пропаганды ЦК «настольной» книгой пропагандиста, включаются в школьную программу, изучаются в университетах марксизма-ленинизма (И!). По ним проводятся «теоретические конференции» во всех инстанциях и творческих союзах, даже военных округах. Перед этими «трудами» все «померкло». Нет Сталинграда, блокады Ленинграда, Курско-Орловской дуги, обороны Москвы — все сходится на «Малой земле», кажется, большей битвы и не было за всю Великую Отечественную войну. А Брежнев — основной «герой» всех сражений. Все это миф. Так же как и «Возрожде­ние». Неужели в Донбассе, Харькове, Полтаве, в любом уголке страны, где были разрушения, меньше работали, чем в Запоро­жье и Днепропетровске под руководством Брежнева? Почему тут не показана роль ни ЦС КПСС, ни тем более ЦК КПУ, который возглавлял тоща Н. С, Хрущев? Какая же это объек­тивность в освещении истории? Обычная самореклама и отсут­ствие элементарной партийной скромности.

Размышления вслед.

(Из магнитофонных записей 1992—1993 годов.)

У каждого времени свои приметы. Вот, например, в 33-м году у меня родился первый сын Борис. Метрическая запись интересная у моего сына: где родился — на заводе. А почему так? Потому что завод огромный, 35 тысяч рабочих тогда уже работало. Этот завод в Харькове. Весь поселок заводского типа. На заводе Советская власть своя, вот и пишут: где родился, где женился? — На заводе, на заводе...

Удивительный у нас народ. В 41-м году это было, когда уже война началась. Приехала группа молодых ученых. Это были одногодки мои, закончившие физические, химические институ­ты. А тогда уже начали сооружать оборонительные рубежи, копать рвы противотанковые, окопы, дзоты и т.д. — и все это делали тысячи человек. Труд неимоверный! А начали уже бомбить Харьков. Страшно бомбили! Ну пришли эти ребята ко мне и говорят: «Петр Ефимович! У нас есть идея».— «Ка­кая?» — «Нет взрывчатки, чтобы рыть рвы. А если бы зало­жили взрьгочатку, взорвали, оставалось бы только расчи­стить».— «Но и у нас нет взрывчатки. Где я вам возьму?» — «У нас есть предложение, как организовать производство взры- чатки».— «Где?» — «На заводе шампанских вин».— «Давайте поедем туда». Поехали туда с ребятами, директору завода рас­сказали. Тут уже не до шампанских вин. И мы сделали первую партию — 100 кг взрывчатки! За неделю все это сделали. И поехал я с ними на полигон, испытали. Идеально! Как заложили, взорвали — такая канава образовалась! Расчистить, и все. Вот такое «шампанское» пришлось мне с друзьями про­изводить...

я часто возвращаюсь мысленно к событиям 64-го года, когда Никиту Сергеевича устранили, причем недостойным об­разом. Хотя и я причастен к этому, я каюсь. Каюсь, но эта боль меня не оставляет, хотя главными заговорщиками были Бреж­нев и Подгорный.

Думаю, читатель разобрался в муках моей памяти. Но оцен­ку к событию, своей роли в них хотел еще раз высказать.

Это мне запомнилось на всю жизнь. На Президиуме ЦК перед октябрьским Пленумом Никита Сергеевич Хрущев ска­зал: «Я вижу, что все подготовлено. Я бороться с вами не собираюсь. Вы мои единомышленники. Если вы так ставите вопрос, я готов уйти. Но я не буду писать заявление. Напишите заявление — я подпишу».

Он сам даже заявление не писал. Кто писал заявление, я не знаю, не помню просто. Он подписал.

Потом говорит: «Вы мне разрешите сказать пару слов на Пленуме?» Все буквально ошалели. Если Никита Сергеевич на Пленуме скажет «пару слов», он может Пленум повернуть! Ведь что скажет — никто не знал.

Брежнев ответил: «Нет». Суслов просто закричал: «Нет!» А у Никиты Сергеевича на глазах слезы появились. Потекли слезы, понимаете? Вот бывает так, когда человек не плачет, а текут слезы. Бывает... Этого нельзя забыть.

Никита Сергеевич Хрущев достойно себя держал. Очень достойно.

Что это было? Я считаю, что это был заговор. Почему? Да какая же это демократия, когда первый секретарь ЦК жив- здоров и не знает, что собирают Пленум? Ведь без его ведома собрали Пленум! Это уже заговор. За спиной. Самый настоя­щий политический заговор. Но провели его через Пленум — «демократию» продемонстрировали. Но это самый настоящий заговор. И я, значит, тоже заговорщик...

Он даже не знал, что членов ЦК уже собрали на Пленум. Он и не знал, что будет Пленум! Ему об этом сказали только в тот вечер, когда на 18 часов назначили Пленум... Узнав об этом, он сказал: «Я на Пленум не пойду — решайте без меня». Его начали просить: «Никита Сергеевич, ну надо!»

Я бы на его месте не пошел. Видно, он был уже раздавлен. Он очень добропорядочный человек был. Когда меня освобож­дали по моему заявлению, я не пошел на Пленум.

Хорошо помню Хрущева в президиуме, за столом. На него жалко было смотреть. Жалко! А как только решили вопрос — он ушел. Уехал.

Он не прощался с членами Президиума. Уехал сразу и боль­ше не появился. Говорят о том, что якобы он подошел к каж­дому члену Президиума, попрощался, сказал несколько теплых слов и т.д. Нет. Он несколько слов сказал на Президиуме. И все. Чтоб прощаться с каждым — этого не было.

Была ли альтернатива Брежневу? Ситуация была такая: два человека было. Вначале говорили о Подгорном и Косыгине. Но Косыгин сразу отказался, сказал, что он не партийный работ­ник и после Никиты Сергеевича не сможет... И Подгорный тоже сказал, что после Никиты Сергеевича садиться нц его место не имеет морального права.

О Брежневе и речи не было. Его Подгорный назвал...

Как я уходил на пенсию? Поработал я год почти в Москве заместителем Председателя Совета Министров СССР. Началось гонение на моих сыновей.

Мой сын старший, Борис, был полковником, начальником военной кафедры в институте инженеров ГВФ — так его из Киева послали в Ворошиловград начальником отряда дальней авиации, чтобы убрать из Кйева;

Младший сын, Виталий, доктор физико-математических наук, член-корреспондент Академии наук Украины, был заме­стителем директора Института теоретической физики. А дирек­тором был Боголюбов Николай Николаевич, известный уче­ный. Он в Москве жил, но числился директором в Киеве, а мой младший сын там вел все хозяйство. И вот начали подкапывать­ся, почему он там вместо директора. А директора назначала Москва: ведь институт Мос1(:ве подчинялся! Начали его пресле^ довать за «излишества» при строительстве института. Но он и не корректировал эти «излишества», а выполнял указания из Центра. Вот такие дела пошли. Вот до этого дошли Брежнев и его «команда».