После этого выступил А. Дубчек. Он сказал: «Я считаю, что все вопросы нам надо обсудить без лишней драматизации поло­жения дел в Чехословакии. Мы все здесь представители нашего народа, а наш народ всегда стремился к Советскому Союзу. Но нельзя допустить, чтобы Советский Союз задерживал использо­вание наших возможностей для развития нашей страны, тем более нами самими. Правда, у нас имеются некоторые элемен­ты, которые открыто и скрытно выступают против Советского Союза. Но у нас нет отхода от социализма, нет контрреволю­ции, и мы не согласны с письмом Варшавского совещания. Варшавское совещание и его решение — это ошибочное реше­ние, и мы не можем согласиться с его вьтодами. Оно нарушает наши права и противоречит международному коммунистическо­му движению, оно не соответствует нормам и взаимоотношени­ям между социалистическими странами. Это нарушение цаших прав, вмешательство в наши внутренние дела. Мы сами в доста­точной степени способны у себя в стране разобраться, как нам вести свои дела. Мы критикуем вас, почему вы воспрепятство­вали проведению двустороннего совещания с нами других социа­листических стран и партий? Почему мы должны ездить для .решения наших вопросов в другие страны, тем более что к нам там предвзято и с пренебрежением относятся? Участники Вар­шавского совещания односторонне подошли к оценке событий

в Чехословакии. Если дискутировать честно, открыто, то тогда ставится вопрос: почему вы, участники Варшавского совеща­ния, не опубликовали в своей печати ответа ЦК КПЧ на варшавское письмо? Варшавское совещание, его решения на­несли огромный урон международному коммунистическому дви­жению. Вам ведь известно, что нас, КПЧ, поддерживают мно­гие братские партии и, мягко говоря, выражают недоумение по варшавскому решению. Мы заверяем вас в нашей дружбе с Со­ветским Союзом и тут же говорим, что мы остаемся на своих прежних позшщях. Одностороннее ограничение наших возмож­ностей в нашем развитии? Мы с этим не можем согласиться. А кто бы согласился из вас, подписавших варшавское письмо?

Нас обвиняют в отсутствии охраны западных границ. Такое обвинение необоснованно, это выдумка. Мы ведь не меньше других заинтересованы в укреплении порядка в нашей собствен­ной стране. Мы стоим за Варшавский Договор, но вместе с тем мы не можем допустить подавления нашего развития. По Вар­шавскому Договору у нас с вами нет никаких расхождений. После проведенных маневров, а срок их давно закончен, ваши войска находятся на территории Чехословаййи. Это вызьшает кривотолки. Выводом войск мы хотели снять некоторые ненуж­ные острые вопросы и нормализовать положение. Ибо пребы­вание ваших войск у нас вызьгоает возбуждение и отрицательно действует на наш народ. Несмотря на наши неоднократные просьбы вьшести войска после маневров, они без всякого осно­вания задерживаются на нашей территории. А маршал Якубо­вский распоряжается всем как у себя дома. На наши просьбы вьшести войска реагирует с раздражением и даже с какой-то угрозой.

Чехословакия заинтересована в сотрудничестве по линии СЭВ. Наше отношение к нему позитивное, только его деятель­ность надо значительно улучшить на взаимовыгодных условиях. Мы ведь поддерживаем все послевоенные договора с вами. Но мы категорически возражаем и отвергаем выдвинутое против нас обвинение о том, что якобы мы имеем особые связи с ФРГ. Почему вы не предъявляете в этом плане претензий другим социалистическим странам, которые имеют торговые и эконо­мические связи с ФРГ? Речь идет о том, что вы не понимаете нашей политики, нашего влияния молодежных и профсоюзных организаций на ФРГ. Мы тоже за мирное сосуществование, за интернациональную помощь. Мы ведь не в малой мере тоже помогаем Вьетнаму.

КПЧ считает: чтобы выработать правильную линию, найти свое место и определиться, нам надо провести широкую дискус­сию, и обязательно с участием румын и югославов. Мы вам объясняем, что Пленум ЦК КПЧ уже принял решение по

Варшавскому совещанию и письму, и мы все делаем, чтобы не допустить контрреволюции. Активность КПЧ повьппается, «2000 слов» не получили поддержки в народе. Мы выступаем и против «К-231»”®, и он может прекратить свое существование по мере окончания реабилитащ1и.

Печать, средства массовой информащш еще не в напгах руках, и мы не можем этого отрицать. Майский Пленум ЦК КПЧ подтвердил, что правые элементы активизируются, но контрреволюции у нас в стране нет. Развитие нашей страны не дает оснований делать оценку, что в стране происходит контр­революция. Поэтому массы не поддерживают варшавское пись­мо. Происходит разное понимание политики нашей партии. Поэтому письмо братских партий бюрократическое, оно вбива­ет клин между братскими партиями.

Вопросы, затрагивающие нашу самостоятельность, нами воспринимаются чрезвычайно болезненно. Письмо пяти брат­ских партий отняло у нас много времени, сил, оторвало нас от плодотторной подготовки к XIV съезду КПЧ. Я искренне гово­рю, что мы могли бы разработать мероприятия, издать законы, запрещающие действие клубов, высказьшание других суждений, но разве это совместимо и направлено на развити)е демократии в социалистическом обществе?

Мы историю КПЧ будем писать с января 1968 года, а после XIV съезда КПЧ мы наметим главные мероприятия, чтобы окончательно восстановить авторитет партии. № съезде будет 934 делегата, в состав нового ЦК КПЧ войдет много новых людей, в том числе и молодежи. Мы и сейчас считаем, что в партии происходит нормальный процесс, а новый устав защи­щает в КПЧ демократию. Мы принимаем меры, чтобы не было предъявлено необоснованных обвинений партийным функцио­нерам. КПЧ пользуется большим авторитетом среди молодежи, в подтверждение этого можно привести пример: когда студенты затеяли вольгаку, я пошел к ним, и мы решили все вопросы. Они меня слуЩаются — признают за вождя.

Наш Национальный фронт является политической гаранти­ей социалистического строя в нашей стране. Нелегальный ко­митет по организации социал-демократической партии суще­ствует, но он не может нарушить единство рабочего движения, да мы этого и не допустим. Если же этот комитет выступит открыто, то мы примем соответствующие меры. Что касается студенческой газеты, то она будет закрыта».

Продолжая свое выступление, Дубчек г оворит: «После съез­да нами будет проводиться экономическая политика по образцу других социалистических стран, при этом мы не исключаем того, что будет допущена практика частного предприниматель­ства. А восстановление самоуправления повысит социалистиче­ские тенденции, и это соответствует марксизму-ленинизму. Мы понимаем, что нам надо принять меры по укреплению средств массовой информации. Мы поручили правительству Черника навести в этом вопросе порядок». Тут Брежнев перебил Дубче- ка: «А что может сделать правительство в отношении партийно­го органа «Руде право», в котором публикуются антипартийные материалы?»^^'^ Дубчек пристально посмотрел на Брежнева, ни­чего не сказал и продолжил свою речь: «Вы односторонне оцениваете наше положение, не считаетесь с мнением народа, масс. Партия не может пойти по своему пути, не преодолевая вместе с народом возникших трудностей. Решение проблем требует времени — мы пробуем идти несколько другим путем, а вы идете другим, своим путем. Что же у вас нет трудностей и ошибок? Но вы о них умалчиваете, не обнажаете, а мы не боимся сказать правду своему народу.

Мы считаем, что КПЧ владеет положением дел в стране. Мы хотим принять решение, в котором призвать в ряды партии лучшую молодежь. Вы посмотрите, что делается в Венгрии. Там огромное влияние Запада во всех областях жизни страны, а западные границы, по существу, открыты, и вы об этом молчите, или, может быть, вам это неизвестно? Наши же западные границы находятся в полном порядке. Наша полити­ка — создать универсальную модель социализма, у нас своя специфика — следовательно, есть отличительные черты рабо­ты нашей партии. Мы нашими действиями внесем большой вклад в международное рабочее движение и дружбу с Советским Союзом. Наши отношения должны укрепляться — и это не декларация, а глубокие, искренние чувства. Варшавская встре­ча — сепаратная встреча. Она даже нанесла вред нашей дружбе.' Я призываю отойти от варшавского письма. Оно, безусловно, было направлено на подрыв и развал единства социалистиче­ских стран. Наше историческое прошлое и настоящее, наше положение требуют уважения к нам в ваших действиях. Мы ведь тоже не только причастны к социалистическому лагерю, а так же, как и вы, являемся его членом. Так, спрашивается, почему к нам допускается такая политическая бестактность? Пленумы ЦК наших партий стоят на разных позициях».