Одновременно, еще не зная реакций патрона, в Базеле опрометчиво высказался госсекретарь Керри: «Дают ли наши санкции против России желаемый эффект? Однозначно - нет». Уже потом, когда ушей достигло раздраженное карканье, неуклюже скорректировал позицию: «Соединенные Штаты не намерены изолировать Россию, но она должна прекратить оккупацию Крыма и не оказывать помощь сепаратистам Новороссии».

И вот уже президент Олланд по прозвищу Пустышка заметался меж трех сосен: отдать «Мистрали», не отдать «Мистрали»? А может, плюнуть на вертолетоносцы, надеть мотоциклетный шлем, чтобы не узнали, и закатиться к любовнице до Рождества? Там, по крайней мере, мелодию угадывать не надо - она как реликт президентского целомудрия: «Ты найдешь себя, Пустышка мой, и мы еще споем...»

Франсуа Олланд нашел себя в Казахстане. Отсюда начался его неожиданный неформальный визит в Москву на встречу с Путиным, организация которой держалась в строжайшем секрете до момента приземления французского борта № 1 в аэропорту Внуково-2. Кажется, впервые в своей политической игре он угадал мелодию, позвавшую его в Россию.

Комментарий к несущественному

Крым не был первым уроком политической аранжировки, не усвоенным Евросоюзом, «турецкий демарш» Путина не станет последним. Президент Олланд понял это в Астане. Нурсултан Назарбаев буквально на пальцах объяснил ему, что такое огромная, сильная Россия, с которой лучше дружить, чем ссориться, кто такой «диктатор» Путин, который на самом деле единственный демократ среди мировых лидеров, что значит для России Крым, жители которого все 23 года бездарного «самостийного» правления мечтали о воссоединении с исторической родиной, и почему Новороссия никогда не станет украинской.

Наверное, Франсуа Олланд принял не все, что понял в гостях у Назарбаева. Его явно поразила трактовка понятия «диктатор», и привычно и бездумно воспринимаемого в сугубо отрицательном смысле: диктатор - тиран. Оказывается, они и рядом не стояли, эти понятия, приклеиваемые в рыночном мире политики, как торговые ярлыки. Тиран присваивает чужие властные полномочия и бесчинствует на свой страх и риск. Диктатор принимает на себя ответственность быть источником этих полномочий. Условно понимаемая диктатура возможна, только когда национальный лидер чувствует себя, вправе ставить знак равенства между своей индивидуальной волей и волей огромного человеческого сообщества, от имени , которого он действует.

Диктатор как бы накладывает на историю масштаб своей личности, являющейся соразмерной, эпохе. Он сознает, что не диктатуры закона требует время, а диктатуры личности. Время же таково, что все равны в своем, безволии, все прозябают в растигельном образе жизни, в бесконечном ожидании конца света. Вот почему Сталин, Рузвельт и, отчасти Черчилль - дикторы, а Горбачев, Ельцин, Буш и отчасти Обама - банальные узурпаторы, не дотягивающие до диктатуры, личности в силу удручающего несоответствия роли правителя, доставшейся им по электоральному недоразумению: «На златом, крыльце сидели - трус, дурак и сволота. Выбирать мы не хотели, к небу вытянув уста...»

А Путин имеет волю и мужество быть диктатором, если уж так хочется клеить фольклорные ' ярлыки. Что же касается Крыма и Новороссии в целом...

Крым и Новороссия - в целом

Можно искать замену понятию «империя», как недолго искали и нашли ее в Советском Союзе, названном державой, или просто замалчивать само понятие, как замалчивает его Америка, но независимо от всяких уловок имперское сознание существует повсюду в Европе, кроме нейтральных стран типа Швейцарии. А новая Россия лишь пытается прикрыть свою имперскостъ прозрачным пологом многонационального государства. Но имперское сознание в Европе существует, не торжествуя, как сознание имперской периферии. Где у нее центр и что это - Рим, Париж, Берлин? Разумеется, нет. И уж, конечно, не Лондон, прячущий за туманами свою периферийность. Центра нет. А Вашингтон слишком далеко и слишком циничен, чтобы почитать за правителей его комиков и гомиков.

В этом смысле украинский пещерный национализм вообще мнимость, за которой скрывается провинциальная пародия на, империализм, тоже ищущий свой центр, и тоже безуспешна? Это не Киев - мать городов русских. Местечковый галицийский национализм, временно окрасивший в черно-красные бандеровские цвета центральную Украину, это уже зверинец, где человек, человеку - кум, сват и волк. Что свойственно и российским либералам, отсюда их симпатии к «оранжевым», подчеркнутое, нежелание замечать фашистский культ Бандеры и дивизии СС «Галичина».

Ни московские либералы, ни, жвачные лидеры мира не понимают главного: государство Украина возможно (если вообще возможно) лишь как опыт интеграции своих разнородных и «разноплеменных» регионов. Ассимиляция одних путем насилия и диктата других - немыслима в принципе. В идейном арсенале сторонников российско-украинского единства, живущих по обе стороны границы, нет ничего, кроме дурного заклинания о «братъях-славянах». Это разъединяющее, а не объединяющее заклинание: взрослые братья всегда живут раздельно.

Совершенно иное дело - Новороссия. Это Северное Причерноморье, завоеванное Екатериной Великой в те годы, когда вся Русь, кроме Галиции, соединилась путем разделов Польши. Украины тогда вообще не было - была Малороссия, то есть Гетманщина, приведенная Богданом Хмельницким под корону Москвы. До Екатерины Россия отрезана от Черного моря степью, но берег не пустовал, обживаемый греческим, а позднее итальянским присутствием. Со временем кочующая степь сама оформилась административно и стала Крымским ханством. Грекоитальянское присутствие было подавлено.

Крым - только часть Новороссии, но потенциально столичная ее часть, ибо сакральный центр - это, конечно же, крымский Херсонес, а силовой - Севастополь, воздвигнутый на руинах античного полиса. Новороссия — это Русь, достигшая Черного моря. Не коренная, но глубоко укоренившаяся в этом статусе Новая Русь, совпавшая по месту со своей духовной прародиной.

Хорошо известно, как случилось, что львиная доля Новороссии досталась Украине, так и оставшись для нее чужеродной. Западная часть отошла к Молдавии, отсюда и феномен мятежного Приднестровья. Восточная - Таганрог, Тамань, Новороссийск - к Российской Федерации. Крым, по велению безбашенного «кукурузника», свалился в руки Украины, как созревшее райское яблоко, и очень скоро эта благословенная земля превратилась в загаженный рай. Отсюда - не феномен, но естественное и ожидаемое развитие событий, вошедших при «диктаторе» в разряд исторических: торжествующий Крым вернулся в Россию.

На сохранившейся с XV века стене античного Херсонеса безвестный монах высек пророческую надвратную надпись: «Быть здесь России». Города давно нет, а надпись читается и сегодня. Что непонятного?..

Игра, которой нет

Мировая музыка, издаваемая вращением небесных сфер, звучит неумолчно и вечно, как лунный свет. Игроки-аутисты не слышат ее, поскольку обращены внутрь самих себя - глобальных политических лидеров, да и чавканье заглушает мелодию. Поэтому, и не только поэтому, им непонятно все, что загадано диктатурой личности. И все громче звучат «обаманутые» вопросы, адресуемые уже не Путину.

Почему Конгресс США принял похабную резолюцию, в которой сказано, что на либеральную «перезагрузку» президента Обамы Россия ответила военной агрессией против Грузии, если Обама стал президентом только в 2009 году, а Грузия атаковала Цхинвал в августе 2008-го, подгадав подлый удар к открытию Олимпийских игр в Пекине? Кому сейчас нужна (неужели Обаме?) эта юродствующая мифология задним числом?

Почему штатные разведчики ЦРУ, второй год обживающие целый этаж огромного здания СБУ, не вылезая при этом из киевских казино, не сумели предугадать и предотвратить шаги Путина, приведшие к стремительной и безоговорочной «оккупации» Крыма? Почему столь непрофессионально и примитивно была осуществлена рискованная многоходовая операция по уничтожению малайзийского «Боинга» над Донбассом, который был сбит украинским Су-25 с вопиющей наглядностью? Понятно, что Голландию за уши втащили в кровавую авантюру, но с какой целью? Кого хотели наказать американцы - Малайзию, Голландию или Украину, которой эта трагедия вообще по барабану?