Впрочем, это далеко не вся информация, которую можно извлечь, анализируя «объяснения» того или иного человека. Дело в том, что любое оправдание свидетельствует об отношении человека к тому или иному вопросу. Есть поступки, за которые вы, например, никогда оправдываться не будете просто потому, что считаете их правильными. Но есть вещи, за которые мы начинаем оправдываться, значит, тут что-то неладно. Иными словами, пытаясь понять, по какому поводу люди оправдываются, а по какому – нет, вы сможете узнать их скрытые внутренние психологические установки. Все это становится неоценимым дополнением к психологическому портрету человека.

У каждого из нас есть свои взгляды и представления, о которых зачастую мы не привыкли распространяться. Однако любому человеку, знакомому с психологической природой «объяснений», будет нетрудно о них узнать. Ему следует только послушать наши «объяснения» – почему мы что-то считаем «правильным», а что-то «неправильным», кого-то выгораживаем, а кого-то, напротив, уличаем, что-то поддерживаем, а что-то, срываясь на крик, обвиняем. Обычно, слыша «объяснения», мы пытаемся вступить с человеком в дискуссию, тогда как куда более верным решением было бы дослушать человека до конца, чтобы в точности прояснить для себя его позицию, его опасения и пристрастия. Помните, что чем лучше вы знаете человека, тем эффективнее вы будете с ним взаимодействовать.

Известный американский психотерапевт Карл Роджерс, проживший долгую и богатую событиями жизнь, рассказывал: «В детстве я был болезненным ребенком, и отец как-то сказал, что я, наверное, умру молодым. В известном смысле он ошибся: ведь мне уже семьдесят пять. Но в каком-то смысле я готов признать его правоту. Я чувствую себя молодым и надеюсь никогда не стать стариком».

Вам наверняка приходилось встречать таких людей, сумевших до старости сохранить юношескую энергию, свежесть восприятия жизни. Но бывает, что и сравнительно молодой человек тяготится грузом прожитых лет. Поэтому календарный возраст оказывается для человека совсем не так важен, как возраст психологический. Независимо от того, сколько вам лет, ответьте на вопросы данного теста (стр. 121), и это поможет вам лучше разобраться в своем мироощущении. Поставьте себе 4 балла, если вы полностью согласны с утверждением, 3 – если частично согласны, 2 – если скорее не согласны, 1 – если категорически не согласны.

Подсчет: в графе «Итого» вам необходимо получить сумму чисел, расположенных в выделенных вами клетках.

Оценка: если вы набрали свыше 75 балло в, значит, независимо от года рождения вы преисполнены жизненных сил и веры в себя. Вы общительны, оптимистичны, доброжелательны. «Стариком» вы станете нескоро.

Если вы набрали от 50 до 75 баллов. На пути к зрелости вам пришлось принести в жертву некоторые достоинства юности. Заботы и стрессы ослабили вашу способность радоваться, зато научили серьезности и ответственности. Вы «средний» взрослый, не слишком отягощенный проблемами. Но чуть больше бодрости и оптимизма вам не помешает.

Если вы набрали менее 50 баллов. О людях вроде вас говорят, что они много повидали и испытали, всему знают цену. Но не рановато ли наступила эта пора? Ведь так много можно еще увидеть, узнать и пережить!

Масяня:

Напугала я как-то раз Хрюнделя, говорю ему: «ты Синтезатор-Прагматик». А он такой не всосал абсолютно, типа: «чего»? Подумал, что я музыкальным каким-то инструментом его обзываю. Я ему объясняю, мол, ты, Хрюндик, удивительнейший тип, сочетающий в себе устремления парадоксального характера. Склонен к умозрительности, обладаешь способностью адаптироваться. Инноватор чистейший воды и экпериментатор. Перепугался он дюже, даже договорить не дал, предположил, что я над ним издеваюсь жестоко. Пришлось разъобяснять мальчугану элегантно, что балбесина он жуткий, – книг не читает, ни фига умных слов понять не может. Ну уж вы-то точно поймете. Главное, читайте внимательно!

Андрей Курпатов:

Если вы хотите найти общий язык с другими людьми, то вам непременно следует знать, какой он, этот язык… Язык – это вовсе не то, что мы говорим, а то, что мы думаем, точнее – как мы думаем. Стиль (или способ) мышления – это штука особая. На основании многочисленных исследований Аллен Харрисон и Роберт Брэмсон пришли к выводу, что таких стилей мышления пять: синтетический, идеалистический, прагматический, аналитический и реалистический.

Синтетический стиль мышления отличается готовностью человека интегрировать воедино то, что есть. Он не придумывает и не изобретает принципиально нового, но конструирует некое новое, складывая, группируя и модернизируя таким образом старое. Синтезатор находится в состоянии постоянного «мыслительного эксперимента». Он спрашивает себя: «А что, если?..» и начинает складывать в уме разные концепции, взгляды, факты, он переворачивает их с ног на голову, ищет новое решение, изменяя прежние данные. Все это позволяет синтезатору совместить на первый взгляд несовместимые вещи. Синтезаторы никогда не останавливаются на достигнутом, они постоянно спорят, что-то доказывают и интерпретируют, жонглируя самыми разнообразными теориями.

Идеалистический стиль мышления так же, как и синтетический, отличается широким взглядом на вещи. Однако в отличие от синтетического стиля мышления он производит это расширение не за счет фактов, а посредством «интуитивных прозрений», они живут эмоциями, чувствами, переживаниями. Идеалисты – это глобалисты, которые не утруждают себя системным анализом и не признают формальную логику. «Куда мы идем и почему?..» – вот вопрос, который постоянно решают идеалисты. В отличие от синтезаторов, они не прибегают к размежеванию в споре, напротив, они стремятся к объединению взглядов под каким-нибудь общим принципом или идеей. Идеалисты ценят человеческие отношения, ориентируются на субъективные и социальные факторы. Им нравится слышать, что они «открытые», «заслуживают доверия», «беспокоятся о других» и т. п. Обычно они гордятся своими возвышенными идеалами и высокими нормами морали.

Прагматический стиль мышления заключен в двух фразах: «что-нибудь да сработает», «годится все, что работает». Прагматики ориентируются на свой жизненный опыт и вольны в отношении формальной логики, она им не указ. Они готовы к экспериментам и инновациям, однако не слишком усердствуют в подборе материала для своих экспериментов, ограничиваются тем, что лежит у них под рукой. «Широта обзора» их мало интересует, им бы что-нибудь поконкретнее, ближе к делу. Они хорошо чувствуют конъюнктуру и способы четко улавливать малейшие нюансы любого процесса, в который вовлечены. Они готовы к сотрудничеству, к работе в коллективе, если, конечно, это отвечает их прагматическим задачам. При этом прагматики совершенно не верят в какие-то там «теории», «закономерности» и т. п. Для них мир непредсказуем, изменчив, а потому человеку остается только вовремя и эффективно приспособиться ко всему происходящему, извлекая из этого выгоду. Вместе с тем они нуждаются в одобрении и поддержке, поскольку ориентированы на социальную сферу, которая в каком-то смысле и делает их прагматиками.