Подведем первые итоги сказанному: наши предки, проживавшие на земле России, уже 18 тысяч лет назад имели совершенный лунно-солнечный календарь, солнечно-звездные обсерватории удивительной точности с поразительным каменным инструментарием; у них были древние города-храмы; они не только дали человечеству совершенные орудия труда и заложили основы животноводства, но и передали свое ведическое мировоззрение, неразрывно связанное с всевышней соразмерностью космического бытия.

Борис Кротков

Профессор Валерий Чудинов убежден: Вначале было слово. Русское слово

Председатель комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по истории культуры при президиуме РАН, профессор Валерий Чудинов сегодня шокирует коллег своими неожиданными заключениями, беспристрастно выслушивая массу обвинений — от дремучего невежества до психической неполноценности. На чем основана его позиция?

Российская газета: Валерий Алексеевич, ваше утверждение о том, что цивилизация на Земле началась с русского народа, несколько неожиданно. Как вы пришли к такому выводу и с чего вдруг вообще занялись этой проблемой?

Валерий Чудинов: Меня заинтересовали работы замечательного дешифровщика старинных текстов Г. Гриневича, датировавшего их Х веком. Но, ознакомившись с ними, я понял, что Геннадий Станиславович прошел лишь треть пути дешифровки, ибо две трети знаков были либо не выявлены, либо определены неверно. Я продолжил дешифровку и увидел, что письменность существовала практически во все века. Года два я вообще не верил собственным дешифровкам, считая их своеобразной «игрой природы». Еще года три колебался, находя аргументы, как в защиту, так и в опровержение возможности существования письменности в столь далекие времена. И лишь спустя пять лет, когда накопил большой запас прочитанных надписей, я понял, что не ошибся, и, что люди умели писать еще в каменном веке. Это было мое первое открытие.

Понимаю: такой вывод можно считать невероятным, поскольку официальная наука полагает, будто письменность начинается только с эпохи бронзы. А на тех исследователей, которые отодвигают эту дату чуть далее в глубь веков, в эпоху неолита, она смотрит, как на чудаков. Я же перемахнул и неолит, и мезолит и показал существование письменности в самом палеолите.

РГ: Что это за надписи, как они выглядят и откуда вы их получили?

Чудинов: Надписи бывают не только явные, то есть, хорошо заметные и выглядящие именно, как надписи, но и неявные — несимметричный орнамент, детали рисунка, специально выделенные его автором, мелкие и малоконтрастные надписи, наконец, светлые на темном фоне (они обычно воспринимаются, как блики и не принимаются во внимание). Это необычайно расширило число предметов, на которые нанесены надписи, так что, теперь их не приходилось выуживать, перелопачивая горы археологической литературы — они пошли сплошным массивом. Но, занимаясь тем письмом, которое исследовал Гриневич (оно называлось руницей, а еще ранее — рунами Макоши), я обнаружил существование и всем нам привычной кирилловской письменности в тех же бесконечно далеких от нас эпохах.

РГ: То есть, вы считаете, что нынешние русские буквы существовали уже тогда?

Чудинов: Вначале мне самому это казалось жуткой нелепостью. Ее можно сравнить с тем эффектом, какой произвели бы на археолога детали, к примеру, автомобиля рядом с костями мамонта. Но и этот вид письма я проверял годами, и оказалось: не ошибся. Правда, эта письменность (я для себя ее назвал протокириллицей, а потом узнал, что она называлась «руны Рода») не вполне тождественна нынешней: буквы корявые, разного размера, наклона и толщины, где-то наползают друг на друга или даже влезают внутрь друг друга, а где-то находятся слишком далеко, линия строки не выдерживается, а контраст с фоном — минимальный.

Так был создан фундамент моих исторических выводов: я стал читать не просто древние надписи, но фрагменты той, далекой от нас жизни. Замечу, что все надписи были написаны на русском языке, но не вполне современном: названия многих животных, орудий труда, бытовых предметов, географических районов, написание указательных местоимений, глагольных форм было иным. Однако, несмотря на эти небольшие отличия, любой текст (а они обычно очень короткие, всего несколько слов) понимался без труда именно, как русский. Так что, я могу с полным основанием утверждать, что за много тысяч лет до Кирилла и Мефодия наши предки писали так, как мы пишем с вами.

Так что, существование русского языка (его можно называть, как угодно: древнейший русский, палеорусский, общеславянский, индоевропейский) в самые древние времена — конкретно: не менее двухсот тысяч лет назад — составило сущность другого моего открытия.

РГ: Двести тысяч лет? Но, простите, считается доказанным, что homo sapiens (человек разумный) появился на свет всего-то 30–35 тысяч лет тому назад.

Чудинов: Действительно, в Европе «человек разумный» (кроманьонец) появился, по разным данным, от 30 до 40 тысяч лет назад, но в Азии чуть раньше, а в Америке — еще раньше. Попутно должен заметить, что наука о палеолите еще очень молода, ей чуть больше века. Этим и объясняется то, что она не знает многих вещей и абсолютизирует свой нынешний, пока еще весьма невысокий уровень развития…

РГ: Вы утверждаете, что в древнейшие времена там, где сегодня живут другие народы, жили русские. Но ведь считается доказанным, что славяне — прародители русского народа — обособились из индоевропейской общности только в середине II тысячелетия до н. э., когда на севере Африки, на юге Европы, а также в Китае и Индии уже существовали государственные образования. Что до русских, то первые сведения о них, как о самостоятельном народе, вообще относятся к временам после Рюрика. Нас и назвали русскими потому, что Рюрик принадлежал к варяжскому племени русов.

Чудинов: Вы пересказываете сейчас точку зрения современной историографии, а она основана лишь на тех источниках, которые были дозволены после многократных чисток общедоступных исторических архивов. Понятие «индоевропейской общности» пришло из лингвистики, из представлений о едином языке, которые разрабатывало языкознание, начиная с XIX века. Такой единый язык человечества действительно существовал, и, как я установил, им был русский язык. Но в сравнительном языкознании получился другой результат, что вполне понятно, поскольку скорости изменения всех языков считались примерно одинаковыми. Однако они разные, причем, в каждый исторический период свои. Потому эта модель может считаться очень приблизительной.

Приведу примеры: слово «крокодил» во всех языках выглядит примерно одинаковым и считается заимствованным из греческого, тогда, как русское слово «коркодил», бытовавшее до XIX в., полагается его искажением. Но в палеолите существовало слово «дил» со значением «конь», стало быть, «коркодил» — это «корковый конь», где «корка» означает чешую. Иными словами, русское слово — изначально, поскольку имеет точный смысл своих составных частей, тогда, как греческое — искаженное русское слово. Хотя полной картины еще нет, но в целом можно сказать, что именно русский лексический фонд и лег в основу всех европейских языков.

Естественно, что до неолита никаких других этносов не было. Но после неолитической революции начался процесс этногенеза, поскольку теперь, после невиданного расцвета производительных сил (связанных с переходом от охоты к скотоводству и от собирательства к земледелию) начался процесс хозяйственной специализации, выделения этносов из некогда однородной русской культуры и развития диалектов, завершившийся образованием новых языков и новых этносов.

Вся Европа была тогда Яровой Русью. Но часть этносов, сначала переселившихся в Азию, из Африки, где началась засуха, стали опять возвращаться в Европу (Ярову Русь), войдя в старую русскую культуру уже со своим языком и со своей культурой. И от Яровой Руси отпал сначала (в неолите) регион из нынешней Греции и Югославии (Живина Русь), затем (в эпоху бронзы) север Африки (Египет, населенный коптами, то есть, «закопченными», загорелыми людьми). Потом отпала Аравия (Ярова или Арова Русь, или в «акающем» произношении Арава), далее — Палестина, потом, в античности, — север Италии. И всякий раз на месте соприкосновения выходцев из Азии с остающимися в данном месте русскими возникали новые языки и культуры — египетская, арабская, израильская, греческая, римская, кельтская, германская. Именно этот процесс создания новых культур и фиксирует современная историография. Тогда, как русская культура, как фоновая, опущена.