С 1991 года пройден огромный путь. Не с точки зрения развития, а с точки зрения эволюции государственного мышления. Я совершенно согласен со всей критикой путинского правления, которая прямо или косвенно здесь прозвучала и мог бы добавить к ней немало того, что еще не прозвучало.

Но некий сдвиг государственного мышления налицо, и я не стал бы его отождествлять с деятельностью одного только первого лица.

Возобновлены полеты стратегических бомбардировщиков, на боевое дежурство в океане возвращены подводные лодки с ядерными ракетами на борту, формируются космические войска, оказывается поддержка Кубе, Ирану, Сирии. И всё это, разумеется, делается не по указке "вашингтонского обкома". А для чего это делается? "Попилить" бюджетные деньги? Смешно. Для этого есть менее рискованные и более надежные варианты. Чтобы защищать олигархический строй полуколониального характера, который обеспечивает потребности монополий Запада в сверхдешевом сырье? От кого защищать? От Китая, с которым мы проводим совместные маневры и от которого получаем сотни миллиардов долларов за фьючерсные контракты? Нет. От самого "вашингтонского обкома", который, видимо, вышел за рамки неких договоренностей горбачевского или даже более раннего период и под предлогом проведения антикризисных мер решил наложить руку на активы нашей "старономенклатурной элиты" за рубежом? Не исключено и даже вполне возможно.

Если еще в 2003 году Путин, встречаясь с Бушем-младшим, фактически обозначил Украину как "свободную территорию", на которой у России нет никаких приоритетных интересов, то сейчас ситуация кардинально иная. 15 миллиардов долларов как "братская помощь" - это очень сильный политический ход, возвращающий Украину в зону геостратегического влияния России. О том, как будут потрачены эти деньги, сколько еще нам придется заплатить - это другой вопрос. Важно, что Россия свои притязания на Украине обозначила и заявила.

Но до этого на украинское направление был поставлен Сергей Глазьев, и не просто поставлен, а наделен соответствующими полномочиями. И за пять месяцев работы ему удалось, исходя именно из понимания украинского национализма как антироссийского контрпроекта, закрыть поставку в Россию труб для Пинчука, кондитерских изделий для Порошенко и так далее. То есть в Киеве поняли, что дело принимает действительно серьёзный оборот, что всё меняется.

Про Сирию я уже не говорю - ливийский опыт кое-чему научил. Что победитель забирает всё, например. И надо было или бомбить полковника Каддафи, как это делал господин Саркози, чтобы претендовать хоть на малую долю "трофеев", или, наоборот, помогать лидеру Джамахирии отбиться, а не делать вид, что наша хата с краю. В Ливии, как результат такого "умывания рук", мы потеряли всё: и контракты, и статус, и активы. А в Сирии, наоборот, всё приобрели.

Если бы на рубежах России, в том же Иране, после краха правительства алавитов вспыхнула война при поддержке США и Израиля, у нас бы не оставалось иного выхода, кроме принятия мобилизационного проекта и тотального разрыва со сторонниками либерал-монетаризма. Пока этого не произошло. Но логика обстоятельств сильнее логики намерений. И, сказав "А", нашему руководству предстоит, рано или поздно, сказать всё остальное. Остановка на полпути или возврат обратно будет означать фактическое согласие с тем, что Россия должна закончить свой исторический путь.

Подводя итоги состоявшегося обсуждения, должен сказать, что оно, на мой взгляд, получилось чрезвычайно плодотворным, а те направления, которые были здесь обозначены как перспективные для нормализации межнациональных отношений в России и за её пределами, надеюсь, будут уточняться в ходе последующих обсуждений и учитываться как государственными институтами, так и нашим обществом в целом.

Сергей Кириллов

9 января 2014 2

Общество Армия Происшествия

Чесание языков про великого конструктора не прекратилось после его смерти

"Скончался Михаил Калашников, - размышляет в открытой для своих записи уютного бложика либеральный экономист с характерной фамилией Иноземцев. - Конечно, талантливый человек. Безусловно, патриот. Но не оставляет мысль, что там, куда он отправился - причем безотносительно, на небо или в преисподнюю, он встретится с душами тех, кто погиб от его изобретения. И их больше, чем жертв практически любого другого оружия в ХХ веке. Приятного общения, Михаил Тимофеевич"

Подобного рода дегенератам Калашников уже не раз разъяснял, что "стреляет не оружие, стреляет человек", и нет ни одной войны, которая бы не случилась, будь на вооружении противников автоматы другой системы. (Самые кровавые в мире Первая и Вторая мировые войны, а также военные конфликты в промежутке между ними, унёсшие без малого 100 миллионов жизней, прогремели до создания знаменитого автомата). Но дегенераты на то и дегенераты, чтобы не понимать простейших вещей, даже если имеют в своих шкафах толстые докторские диссертации. Или понимают, а просто отрабатывают пожизненный контракт - гадить на страну, в которой они, к своему несчастью, родились. Но уж точно не являются они идейными пацифистами: сложно вспомнить, чтобы сей экономический гений выдал подобный спич, скажем, на смерть скончавшегося три года назад создателя израильского танка "Меркава" Исраэля Таля.

Большинство же представителей фауны, к которой принадлежит Иноземцев, не озабочено вопросами морали. Оно лишь пытается доказать, что Калашников не является создателем своего автомата. Тема для бездарей и завистников всего мира привычная, и если у нас они уже которое десятилетие пытаются оспорить написание "Тихого Дона" Михаилом Шолоховым, то в США точно так же с пеной у рта спорили, кто написал "Унесённых ветром" за Маргарет Митчелл. Согласия нет до сих пор - конспироложцы едва ли не каждый год обнаруживают новых авторов автомата Калашникова. Его создателями объявлялись немец Шмайссер, чех Холек, один из конкурентов Калашникова Булкин, другой известный советский оружейник Симонов и много кто ещё, а после очередного опровержения немедленно появлялся новый лжец.

Блогер-охранитель Булочников настаивает на кандидатуре Шмайссера, первенство которого с оговорками признаёт и Максим Шевченко. Уже написано немало статей, что "Sturmgewehr 44" имеет совершенно иную конструкцию, уже снят ролик, где разбираются оба автомата, уже опубликованы документы ижевского завода №74, где работал Шмайссер, опровергающие участие в проекте, но обличителям хоть кол на голове теши.

Ликвидный автор бесконечного словесного поноса Галковский поступил ещё проще. Он пишет, что Калашников не имеет высшего образования и недостаточно благородного происхождения (из не сильно богатой крестьянской семьи деревни Курья Алтайского края), а значит, он не мог ничего изобрести в принципе. Как, видимо, и Томас Алва Эдисон, который, уйдя из школы как "ограниченный", добился всего с помощью самообразования

Незадолго до смерти российского изобретателя свою версию выдвинул и министр культуры России Владимир Мединский. Ссылаясь на свою знакомую Валентину Прокофьеву, он объявил подлинным создателем автомата её дедушку, Николая Охотникова, который "руководил коллективом конструкторского полигона по разработке стрелкового оружия". Именно на этом полигоне и был создан легендарный автомат Калашникова Калашников был лишь одним из "инженеров бюро", весь коллектив которого разрабатывал разные типы автоматов, в том числе принятый комиссией во главе с её дедом - полковником Охотниковым - в 1947 году легендарный АК-47". ("Мифы о России-3. О русском воровстве, душе и долготерпении"). Почему же лавры создателя автомата достались Калашникову? Потому что Охотников был из буржуйской семьи, а для пропаганды нужен был простой парень из деревни.