За линией фронта местное население также выражало недовольство поведением палестинского «сопротивления», когда палестинцы стали сооружать свои базы в деревнях, городах и палаточных городках, что также приводило к большим потерям в результате налетов израильской авиации на эти районы. Местные власти также выражали недовольство тем, что партизаны днем и ночью несли дозоры и патрульную службу в районах своего сосредоточения, применяли оружие иногда без всякой нужды. В обстановке, которую создало палестинское «сопротивление», различным было и отношение к нему военных и политических кругов арабских стран «противостояния», на территории которых действовало «сопротивление». Это отношение характеризовалось следующим образом.

В Сирии президент Хафез Асад объявил: «Мы будем продолжать поддержку всех отрядов «сопротивления». Сирия останется жизненно важным местом, откуда исходит «сопротивление»[61]. Президент Асад подтвердил позитивные аспекты деятельности «сопротивления», сказав: «Палестинское «сопротивление» — один из отрядов вооруженных сил, вносящий свой вклад в истощение экономики врага и подрыв его морального духа. Оно помогает поднимать моральный дух масс и придает силу арабу-палестинцу тем, что он борется после долгого периода времени, когда он ощущал себя угнетенным человеком»[62]. Исходя из этой ориентации, сирийское военное командование смогло определить порядок взаимодействия с отрядами «сопротивления» и продолжало проводить в жизнь этот курс до начала Октябрьской войны 1973 года. Под контролем сирийского командования палестинское «сопротивление» провело ряд успешных налетов на Голанских высотах под прикрытием и при поддержке сирийских войск.

Позицию Ливана в тот период охарактеризовал министр иностранных дел Египта Махмуд Рияд: «Ливанский президент жаловался на отсутствие согласованности действий между палестинским «сопротивлением» и ливанской армией, что проводит к тому, что израильская авиация совершает налеты на ливанские деревни», а «сопротивление» жаловалось на то, что ливанские власти ограничивают ему свободу действий на юге Ливана. В ноябре 1969 года в Каире прошло несколько совещаний с участием двух сторон с целью выработки соглашения, которое урегулировало бы отношения между палестинским «сопротивлением» и ливанским правительством. После нескольких совещаний с Ясиром Арафатом и Аммадом Бустани, командующим ливанской армией, удалось прийти к соглашению, названному Каирским, которое подписали обе стороны. Действие этого соглашения распространялось на последующие четыре года. Оно предусматривало расположение палестинских войск в определенном месте, в районе Аль-Аркуб на ливанской территории вблизи сирийско-ливанских границ с тем, чтобы у «сопротивления» была свобода передвижения в остальных районах юга Ливана без постоянного места нахождения»[63].

В Иордании король Хусейн считал, что продолжение не согласованных с местными властями действий палестинского «сопротивления» приведет к оккупации израильской армией большей части иорданской территории. Власти опасались, что реакцией израильтян будет оккупация северного района Иордании, прилегающего к оккупированному сирийскому нагорью (Голаны), и присоединение района истоков реки Ярмук, с требованием которого выступала Всемирная сионистская организация, когда Франция и Британия в 1919 году планировали границы. У командования восточного фронта, который включал тогда сирийские, иракские и иорданские части со штабом в городе Сувейта, имелись данные о наличии у израильтян плана ограниченной операции по захвату пограничного района севернее линии Дерьа — Арбид в качестве реакции на налеты партизан и их проникновение через этот район. Командир иорданской дивизии так отозвался об этой предполагаемой операции: «Его дивизия и большая часть иорданской армии окажется окруженной, если противник успешно проведет подобную операцию»[64]. Создается впечатление, что опасения иорданского руководства в связи с возможным осуществлением противником этого плана были истинными причинами боевых действий, которые начались в сентябре 1970 года между иорданской армией и палестинскими организациями и получили название «черный сентябрь». В результате палестинское «сопротивление» потеряло самый широкий арабский фронт, с которого можно было переправляться в Палестину, а иорданская армия потеряла способность к настоящему сопротивлению, которое она продемонстрировала в сражении «Эль-Карама» с врагом 21 марта 1968 года.

Киссинджер утверждал, что предупреждение, которое он направил Сирии через Советский Союз, было причиной окончания палестино-иорданского кризиса. Это предупреждение содержало требование отвода сирийских войск, которые выступили на стороне «сопротивления», и угрозу расширения масштабов конфликта путем использования израильских войск.

Киссинджер хотел передать будущим американским администрациям свой опыт использования Израиля в качестве эффективного средства давления. Он сказал: «Наш опыт в иорданском кризисе свидетельствует о возможности оставаться хозяевами положения в регионе»[65]. Видимо, администрация Рейгана хотела использовать этот опыт, когда в 1982 году дала Израилю «зеленый свет» для нападения на Ливан.

На рубеже 70—80-х годов США открыто взяли курс на отход от разрядки международной напряженности, на развертывание жесткого противоборства с СССР на глобальном и региональном уровнях. Усиление милитаристского акцента в стратегии США повлекло за собой существенные сдвиги в американской ближневосточной политике, что, в свою очередь, резко обострило напряженность в арабо-израильском конфликте.

Открытым поощрением агрессивного курса Израиля со стороны США явилось подписание в ноябре 1981 года американо-израильского «Меморандума…». В декабре 1981 года правительство Бегина в соответствии со своей экспансионистской программой распространило израильское законодательство на захваченные у Сирии Голанские высоты, что означало фактическую аннексию этих территорий. Этой акцией Израиль явно демонстрировал свою уверенность в том, что «стратегические отношения» с США гарантируют безнаказанность любых его действий в регионе. В связи со взрывом негодования в арабском мире администрация Рейгана ради сохранения своего престижа среди консервативных арабских режимов заявила о «замораживании» действия подписанного меморандума. Однако эта мера абсолютно не отразилась на характере союзнических отношений между США и Израилем. Напротив, правительство Бегина, будучи полностью уверенным в американской поддержке, расширило с начала 1982 года масштабы подготовки к новой агрессии.

Израиль подготовил и совершил нападение на Ливан при полном одобрении США, что явилось естественным результатом ориентации американской политики на военно-силовые методы. По расчетам администрации Рейгана, Израиль должен был нанести поражение антиимпериалистическим арабским силам и тем самым создать ситуацию, благоприятную для реализации Кэмп-Дэвидского договора. Цели Израиля и США в этой агрессии либо совпадали, либо были близки. Обе стороны были крайне заинтересованы в военном ослаблении Сирии, в разгроме ООП, а также в коренном изменении баланса политических сил в Ливане в расчете на приход к власти правохристианских кругов и подписание ими сепаратного мирного договора с Израилем.

Как США, так и Израиль рассчитывали, что события в Ливане позволят расширить прямое американское военное присутствие в регионе. Прецедентом для этого должно было послужить размещение на Синае вслед за уходом оттуда израильских войск в апреле 1982 года «многонациональных» сил общей численностью 2,5 тыс. человек, из которых 1,2 тыс. — американские солдаты.