Происходит сложный процесс: идет катастрофическое вымывание социально мобильных слоев населения из сопредельных государств, кроме тех, кто естественным образом несет в себе еще некое криптоимперское наследие, как, например, Польша. Есть, как мне кажется, два типа развития социальной структуры общества. Один из бывших премьер-министров Молдавии делился со мной неутешительным наблюдением над социальной структурой молдавского общества. Если, говорил он мне, еще недавно 60% детей воспитывались бабушками, потому что все гастарбайтеры уехали и оставили детей в Молдавии, то в последнее время число детей, которых оставили с бабушками, стало резко сокращаться. И это, говорит, с точки зрения интересов семьи хорошо, но по сути своей это катастрофа, потому что родители забирают детей из страны туда, где они поселились, а для такой страны, как Молдавия, повышенная доля нетрудоспособных трудовых ресурсов — это признак деградации. Но это верно для Молдавии, а вот Польша — огромная страна, где из сорока миллионов населения трудовые ресурсы составляют всего 14 миллионов, и это большое общество может позволить себе иметь в социальной структуре населения большое число людей, которые прямо не стоят за станком. Мы, к счастью, тоже большое общество, мы тоже общество большого числа бездельников. Но для сопредельных "простых" государств, где растет число бабушек, это признак деградации по молдавскому сценарию, а не признак существующей государственной силы, как в случае с Польшей. Для каждого, кто занимается практическими делами с сопредельными государствами, всегда существует такой момент холодного душа. Мы вдруг видим, насколько знающими, образованными, просвещенными являются те деятели из национальных государств, которые действуют на пересечении интересов, живут на два или три дома, и насколько, напротив, низок уровень тех "интеллектуалов", которые остались жить на местах. От их деревенского, совершенно пещерного уровня просто шибает в нос. Чудовищная провинциализация, чудовищная деградация. Их интеллектуальная активность целиком укладывается в комиксы национального самоопределения, национальных мифов и т. д.

     На примере нынешней Сербии я также убедился в том, что признание имперского наследия как качественного, диаметрально не только веку национализма — оно прямо противоположно мейнстриму того, что происходит с их собственными обществами. То есть, грубо говоря, признание имперского качества — это позиция последних римлян, а не аутентической национальной элиты. Когда я, будучи в октябре прошлого года в Белграде, купил партизанскую пилотку, мне мой сербский друг сказал: "Не вздумай надеть в городе, башку расшибут!" Для них партизанская пилотка — это уже зло. Так там все изменилось. 85% национальной интеллигенции — это идейные наследники тех, кто воевал против Тито. А мы к ним всё ещё лезем в своей дурацкой косоворотке! Как раз был туда визит Медведева, и власти обклеили Белград притворными плакатами о праздновании 65-летия освобождения города. Наверное, кого-то из наших дипломатических работников эта расклейка утешала, но мы-то знаем, что абсолютное большинство признает нелегитимность титовского освобождения, воевало против него. А мы все из себя делаем непонимающую сторону. Имперское признание противостоит мейнстриму национального и государственного развития.

     Тот же вышеупомянутый сербский исследователь показал мне с возмущением свежевышедшую рекламную книгу о Словении, где, в частности, прописано, что было хорошо в словенской национальной истории в 1940-45 годы. Мы видим там ту же псевдоармянскую психологию: "75 тысяч наших словенцев, призванных в фашистскую армию, гитлеровцы высоко ценили". И в качестве легитимных, признаваемых государственной пропагандой там приведена полная гамма гитлеровских наград специально для словенцев. Это свершившийся факт. Самое интересное, что когда я поделился этими сведениями с деятелем русской общины в Словении, он был удивлен и возмущен, потому что "их не предупредили о том, что ветер переменился". Они, очевидно, так и живут в этом обществе, играют на своих балалайках и не ставят перед собой настоящих задач.

     Наше отношение к империи остается преобладающе балалаечным. Оно не соединяется с реальностью нашей естественной монополии на трудовые ресурсы, на рынок труда, ради чего они все неизбежно будут всасываться сюда. Оно не учитывает и не исследует то, что в сопредельных государствах даже те, кто говорит нам приятные слова о значении империи, не представляют консенсуса. По самым свежим качественным оценкам, борьба российских властей против Лукашенко удвоила позиции белорусских националистов, так называемых "литвинов": если до этого они пользовались максимально уверенной поддержкой 15%, то сейчас они легко могут рассчитывать на 30%. Нам некому продать товар этой империи. У нас нет легитимного собеседника. И мы сами с собой, не давая адекватного, жесткого, неприятного ответа на русский этнический национализм, здесь, в стеклянном доме, где мы живем, но бросаемся камнями, — мы делаем себя самих маргиналами, негодными собеседниками для этой имперской темы. Спасибо.

Сегодня, в век стремительного развития цифровых технологий, подробное описание того или иного массового мероприятия доверять бумаге очень тяжело. Тем более, что по зрелищности и энергетическому заряду Русский марш-2010 может с лёгкостью поспорить с Олимпиадой или военными парадами — несколько видеороликов с панорамной съёмкой Русского марша, выложенных в свободном доступе в интернете, менее чем за неделю собрали несколько сотен тысяч просмотров. Русский марш вызвал интерес во всём мире, в основном по той причине, что белые националисты в Европе и Америке сегодня смотрят на Россию, как на возможного лидера белого мира, — по крайней мере, взрывной рост националистических настроений в российском обществе, рост популярности организаций русских националистов, их количественное и качественное усиление очевидны даже при взгляде из-за рубежа.

     В этот раз собрались практически все русские организации. Фактически это был первый Русский марш, проведённый в условиях полного единства всех более-менее значимых националистических движений. Можно только приветствовать данную тенденцию — это значит, что истинно правое движение в России выросло из пелёнок, и общие интересы и цели стали выше амбиций отдельных групп и личностей. Период разброда и шатания закончился. Отчасти это подтверждается и небывалым количеством участников мероприятия — от 12 до 15 тысяч человек, приехавших в Люблино несмотря на отвратительную погоду, холод, ветер и дождь (при Лужкове, мягко говоря, 4 ноября небо всегда было чистым и солнечным).

     Кроме того — и это также немаловажно, на всей территории нашей страны Русский марш имел единый манифест, в котором были выражены требования участников, фактически носившие ультимативный характер.

     Основную идею модернизации общества, предлагаемую националистами, можно выразить в предложенной ими концепции "Свободная Россия — Русская власть".

     В частности, манифест содержит следующие положения и требования:

     — Вернуть русским людям отнятые у них гражданские свободы: неприкосновенность личности, свободу совести, слова, собраний и союзов;

     — Отменить ст.282 УК РФ и соответствующую правоприменительную практику;

     — Освободить узников совести — русских политических заключенных;