Неужели вы думаете, что в Советском Союзе возможно появление Гаутамы Будды, Иисуса Христа или Лао-цзы? Я спрашиваю вас: возможно ли появление в России даже Маркса? Там не может быть даже Маркса, потому что Маркс обладает собственным интеллектом, и его не станут терпеть в этой стране. Он не обыкновенный человек, и он, конечно же, не часть так называемого пролетариата. Маркс был частью верхушки буржуазии.
В своей жизни он никогда не работал. С утра до вечера он просиживал в Британском Музее и штудировал книги. По сути, Британский Музей ни разу не встречал другого ученого такой же величины. Маркс был так сильно одержим и поглощен учебой, что его каждый день выдворяли из библиотеки, когда наступало время закрываться, а он упрашивал библиотекарей: «Подождите еще минуточку, позвольте мне дочитать эту книгу! Не мешайте мне! Что случится, если вы закроете музей на полчаса позже? Если я не закончу свою работу, то завтра у меня все перемешается в голове. Позвольте мне дочитать книгу!» И Маркса приходилось выводить силой, выталкивать его взашей.
Часто люди обнаруживали, что Маркс находился почти в состоянии комы. Он беспрестанно изучал книги и поэтому так перенапрягал мозг, что просто терял сознание, он падал в обморок, и его нужно было нести домой на носилках.
Теперь такого человека быть не может. Вообще-то, в России невозможно даже существование Британского Музея.
Я слышал такую историю:
Один американский журналист (кажется, его звали Готц Хагмуллер), приехал в Россию. Он спросил какого-то профессора… Журналист полагал, что профессор даст ему умный ответ, но, какие бы вопросы он ни задавал, тот всякий раз начинал свой ответ со слов: «Да, на днях я прочел в Правде…»
Русское слово «pravda» переводится на английский язык как правда. Какая ирония! Эту газету следует назвать «Ложь»! «Правда» — это самая лживая газета в мире, но ее название звучит как «правда».
Итак, профессор все время говорил: «Я прочел в Правде…»
В конце концов журналист раздраженно спросил его:
— Неужели у вас нет собственного мнения?
— У меня есть свое мнение, — ответил профессор, — но я ему не верю!
В России нет свободомыслия, потому что свободомыслие означает начало неравенства. Свободомыслие означает, что человек не машина, и тогда два человека не могут быть равными.
Идея о равенстве абсолютно несостоятельна психологически. Я могу принять ее только в одном смысле: всем людям необходимо дать равные возможности быть самими собой, а это значит быть неравными. Вам нужно понять этот парадокс: каждому человеку нужно предоставить одинаковую возможность и свободу быть самим собой — а это просто значит, что каждому человеку нужно дать равенство быть неравным.
Бедность и так можно извести под корень, и здесь не нужен никакой социализм. Бедность можно уничтожить исключительно высшей капиталистической системой. Маркс предсказал, что первой коммунистической или социалистической страной станут США, но его предсказание оказалось абсолютно неверным. Марксу и в голову не приходило, что страны вроде России или Китая когда-нибудь станут коммунистическими, потому что как раз эти страны экономически очень отсталые. Во времена Маркса в России существовала феодальная система, там, по сути, даже капитализм не набрал силу.
Если бы Маркс ожил, то он не смог бы понять, как случилось, что первым социалистическим обществом, первой коммунистической страной стала Россия? Он надеялся, что первой коммунистической страной станет Америка. Почему же он питал на это надежды? Дело в том, что если капитализм разовьется и достигнет пика производства национального продукта, тогда бедность естественно исчезнет, так как когда богатства будет слишком много, никто не захочет копить его. Вы же не копите воздух, он и так доступен вам в изобилии. Вы получаете воздух бесплатно, его кругом полным-полно. Вы не копите ничего из того, в чем не испытываете недостатка.
У людей головы забиты деньгами, они жадничают, потому что денег не хватает. Если вы не припрячете деньги, если вы не будете цеплять за них, то их выхватит у вас другой человек. И вам нужно успеть вцепиться в деньги прежде, чем это сделает кто-то другой. Иначе вы проиграете. А единственный способ уничтожить бедность заключается в создании такого благосостояния, чтобы жадность стала неуместной. Бедность исчезнет, когда богатств будет достаточно. Разумеется, будут еще люди, у которых больше и меньше денег, но это естественно, и здесь нет ничего плохого. Один человек будет умнее, а другой глупее, один человек будет здоровым, а другой человек не будет обладать хорошим здоровьем, но мы можем создать общество, в котором каждый человек достигнет расцвета своих сил. И даже тогда неравенство неизбежно останется, и его не нужно устранять, поскольку оно создает многообразие, которое, в свою очередь, приносит людям богатство. И хорошо, что люди не равны.
Бедность должна исчезнуть, но единственный способ извести ее заключается в создании большего благосостояния, в научной индустриализации общества, в развитии технологий и в глубоком понимании природы, чтобы ваша технология и промышленность не разрушили природу. Они должны стать частью экологии, они не должны противоречить ей. Это и есть высшее научное развитие. Оно не может произойти через социализм, оно может произойти только через капитализм.
Слово «капитализм» стало очень уничижительным, но мне нет до этого дела. Я верю в капитализм, а не в социализм, потому что, с моей точки зрения, капитализм — это единственная надежда для свободы, развития и индивидуальной уникальности. Это уважение к человеку, социализм же не уважает человека. Социализм не верит в существование у человека души. Он и не может верить, потому что, если вы верите в существование у человека души, тогда вы не можете вести себя так, будто человек — это машина. Вам приходится уважать уникальность каждого человека. Если же вы не уважаете человека, то тем самым совершаете самоубийство.
Второй вопрос, который ты задаешь, звучит так: «Если один из наших слушателей принадлежит католической церкви, что вы скажете ему?»
Хорошо быть Христом, очень плохо быть христианином, и не важно, католик вы или протестант. Хорошо быть Буддой, но очень плохо быть буддистом. Если вы способны быть Христом, то зачем вам соглашаться на меньшее? Если в вас может расцвести сознание Христа, если вы можете стать прирожденным Буддой, если вы можете ощутить то же, что ощутили Будда и Христос, тогда зачем вам быть всего лишь последователем, подражателем, копией? Я против копий.
Моя работа, протекающая здесь, должна помочь вам открыть ваше настоящее лицо, чтобы вы поняли, что вы ошибаетесь, пребывая католиком, протестантом, индуистом или мусульманином. Любите Христа, но не будьте христианином. Любовь — это совсем другое явление. Если вы стали христианином, значит, вы одержимы Христом, вы стали зависеть от Христа. Если вы христианин, значит, вы неизбежно станете противостоять Будде, Махавире, Лао-цзы, Заратустре, Патанджали. Просто выбирая Христа и становясь в оппозицию к остальным пробужденным людям, которые ходили по земле, вы обедняете себя, причем делаете это без всякой на то необходимости. Если вы можете вобрать в себя все наследие человечества, если все Будды, все пробужденные люди могут обогатить ваше бытие, тогда зачем вам сужать свое сознание? Почему вам фокусироваться на одном и становиться одержимыми Христом, Буддой, Махавирой или Кришной?
Если человек католик, это значит, что он одержим Христом. Если человек индуист, это значит, что он одержим Кришной. Если человек джайн, это значит, что он одержим Махавирой. А одержимость — это психическое заболевание.
Нужно быть открытым, нужно быть доступным звездам, солнцу, луне, ветру, цветам, птицам. Нужно быть доступным всему, потому что все сущее принадлежит нам.
Любите Христа, потому что любовь не исключает других людей, любовь — это всепоглощающее явление. Если вы любите Христа, вы должны любить и Будду, потому что это другая сторона существа Христа. Если вы любите Христа, вы должны любить и Махавиру, потому что это, опять же, другая сторона того же самосознания. Будда, Христос, Махавира, Магомет, Бахауддин, Кабир, Нанак — это разные стороны истины.
