Хотя японцы прекрасно умели секретить информацию, мнение о том, что факт потери “Ясимы” сохранился в тайне до окончания битвы при Цусиме весной следующего года, выглядит сомнительно. Русские источники свидетельствуют: “По японским сведениям, в тот день, в виду Порт-Артура, в расстоянии 10 миль проходили в строе кильватера броненосцы – “Хацусе”, “Ясима” и “Сикисима” и легкие крейсера – “Касаги” и “Тацута”. “Хацусе” пошел ко дну через 50 с после того, как наткнулся на мину; “Ясима”, также наткнувшись на мину, с трудом держался на воде (не дошел до Японии, затонул по дороге); оставались один броненосец и два легких крейсера, хлопотавших около подбитого, почти погибающего “Ясима”. [42].

“Про участь броненосца “Ясима” (“Yashima”) до сих пор было только известно, что 2 (15) мая русские офицеры в Порт-Артуре видели с Сигнальной горы, что один из броненосцев типа “Fuji” наскочил на подводную мину в 10 милях от Ляотешана, был взят на буксир и уведён в Японию броненосцем “Hatsuse”, с тех пор о “Ясима” не было никаких сведений, но недавно в осведомлённом английском журнале “Engineer” появилось извещение о том, что повреждённый броненосец типа “Фуджи” был броненосец “Ясима” и что во время буксирования его в Сасебо он затонул не дойдя 20 миль до порта. 28 июля, как известно, этот броненосец в морском сражении не участвовал.

Японцы имели основания скрывать его гибель, так как по предположениям русских офицеров, вероятно рассчитывали в скором времени заполнить его опустевшее место в списках новым судном, контрабандным способом добытым на стороне. В то время в Англии для Японии строились два броненосца, “Katori” и “Kashima” (16700т) и вновь были заказаны ещё четыре броненосца по 18750 т. После падения Порт-Артура адмирал Того в своём приказе по флоту благодарил команды всех судов за их блестящую службу Отечеству и при этом перечислил все погибшие суда, но об утрате “Ясима” он ни одним словом не обмолвился. Известно было, что вся команда броненосца была спасена.” [33,4/1905] Не исключено, что на нашей второй эскадре ожидали встретить в бою “Ясиму” или, того хуже, другие новоприобретенные корабли: союз Британии и Японии при поддержке США продолжал действовать.

Броненосец “Сикисима”. 1901 г.

(Наружный вид с указанием бронирования и план батарейной палубы).

Из справочника “Военные флоты и морская справочная книжка на 1901 г. изданном в С.-Петербурге под редакцией великого князя Александра Михайловича. С.-Пб. 1901 г.

Вошедшие в строй в конце 1897 г. “Фудзи” и “Ясима” оказались удачными кораблями, но тем не менее они уже значительно уступали в водоизмещении, вооружении и броневой защите заложенному в начале следующего года эскадренному броненосцу “Сикисима” (“Шикишима”, “Shikishima”). Четыре следующих за “Фудзи” и “Ясима” броненосца: “Сикисима”, “Хацусе”, “Асахи” и “Микаса” заказывались Японией английским судостроителям для выполнения программы 1896 г. и первоначально в отечественной литературе считались совершенно однотипными. Но разница между ними оказалась заметной. “Сикисима”, как и “Фудзи”, строился по чертежам инженера Дж. Макроу на той же верфи “Теймз Айрон Уоркс” в Блекуолле.

Его заложили 29 марта 1897 г. Первый килевой пояс положили уже в начале апреля и по контракту броненосец должен был быть готов через 27 месяцев после начала постройки, но вошел в строй несколько позднее – 26 января 1900 г. О каких либо связанных с задержкой штрафных санкциях не сообщалось. Видимо, обе стороны пошли на уступки. Спустили же корабль на воду через 19 месяцев после закладки- 1 ноября 1898 г.

Броненосец имел наибольшую длину 133,5 м, по ватерлинии – 126,5 м, между перпендикулярами – 121,9 м, ширину – 23 м, среднюю осадку – 8,3 м. Нормальный запас угля – 700 т, а полный – 1722 т (по другим данным – 1320 т), чего считалось достаточным для достижения дальности 4000 миль 10 узловым экономическим ходом (по другим данным – на 5000). В то время подобный запас топлива считался явно невеликим, например, на английском броненосце “Маджестик” нормальный запас угля на 200 т больше (почти на 30%). Впрочем, все японские броненосцы того времени строились с уменьшенным запасом угля с учётом ограниченного театра будущих военных действий.

Броненосец "Сикисима”. 1899 г. (Наружный вид с указанием бронирования и план батарейной палубы).

Из английского справочника “THE NA VAL ANNUAL. Т.А. BRASSEY". 1899).

Съэкономленный вес обязательно шёл на усиление артиллерийского вооружения и броневой защиты. Поэтому “Сикисима” и получил на два 152-мм и четыре 76-мм орудия больше, чем “Маджестик”. Стальной корпус строился по ставшей уже традиционной бракетной системе с угловыми проходами по бортам, служившими угольными ямами. Корабль имел двойное дно клетчатой системы, которое в оконечностях соединялось с водонепроницаемыми платформами и, таким образом, на практике тянулось по всей длине броненосца.

Завал бортов в верхней части корпуса менее заметен, чем у “Фудзи”. Глубина корпуса – 13,3 м. Водоизмещение броненосца составило: нормальное – 14850 т, полное – 15453 т.

Бронирование на “Сикисима” оказалось значительно полнее, чем на броненосцах “Фудзи” и “Ясима”: наконец то снова броневой пояс простирался по всей длине корабля от штевня до штевня, как на “Фусо”. Это доказывало совпадение мнения английских корабелов и имевших боевой опыт японских заказчиков с твёрдым убеждением французских морских офицеров и судостроителей о необходимости непрерывного броневого пояса вдоль бортов. Поясная броня имела название гарвеированная никелевая и по своим качествам превосходила применявшуюся на броненосцах типа “Фудзи”.

Стальная бортовая броня состояла из двух поясов: нижнего, наиболее толстог о, высотой 2,44 м (по другим данным – 2,6 м), возвышавшегося над ватерлинией на 1,1 м и опускавшегося ниже ее на 1,34 м, и идущего от штевня до штевня, достигавшего в средней своей части, на протяжении машинных и кочегарных отделений, патронных погребов боезапаса артиллерии среднего калибра, длины 67,1 ми толщины 229 мм (что соответствовало 457 мм железной брони), уменьшаясь к низу до 127 мм, а к середине барбетов главного калибра до 178 мм и стыкуясь в обеих оконечностях с броневыми траверзами, шедшими от броневой до верхней палубы, далее к оконечностям его толщина достигала уже 102 мм; и верхнего, более тонкого пояса, высотой 2,3 м и проходившего только в средней части корпуса от нижнего пояса до батарейной палубы на протяжении 76,2 м, смыкавшегося в оконечностях с броневыми траверзами, и его толщина не дифференцировалась, а была одинакова на всём его протяжении – 152 мм (толще чем на “Фудзи”). Таким образом, в средней части броненосца образовывалась броневая цитадель длиною около 76 м. Эта цитадель имела большую длину ближе к диаметральной плоскости за счет сложной формы траверзов, включавших барбеты.

Нижний главный пояс в носовой части поднимался уступом до батарейной палубы для защиты носового торпедного аппарата и в этом районе имел толщину 102 мм, а далее к форштевню опускался еще ниже и имел толщину 51 мм. Траверзы же только сохранили прежнее название, а фактически в плане они имели сложную форму: нижний броневой пояс, утоньшившись до 178 мм заканчивался напротив осей барбетов и броневая защита шла от него к наружным поверхностям барбетов, сопрягаясь с ними. Выше оконечности верхнего пояса замыкались траверзами аналогично. Толщина брони траверзов дифференцировалась: от 356 мм в районах барбетов до 305 мм в стыках с поясом – на высоте пояса, утоньшаясь до 152 мм на уровне нижней палубы.