При этом проблемы с явно генетически модифицированными продуктами, в общем-то, в какой-то степени озвучены и многие люди об этом знают. Существуют даже требования, обязывающие производителей делать специальную маркировку на подобных продуктах. Но насколько натуральными являются остальные продукты, которые продаются сегодня в магазинах?

Давайте смотреть на суть происходящих процессов, которые до какой-то степени были описаны в книгах Владимира Мегре.

Большая часть овощей и фруктов сегодня выращивается промышленным способом. При этом доминирующая технология выращивания строится на монокультурном земледелии, когда на одном поле выращивается только одна культура, будь то пшеница, гречка или морковь. Но если посмотреть на то, как эти процессы происходят в природе, то мы увидим, что практически везде существует так называемые биоценозы. Где множество растений и других живых организмов дополняют друг друга. О том, что одни растения обеспечивают определёнными химическими соединениями другие растения известно давно. В земледелии даже существует понятие севооборота, когда на одном и том же поле в определённой последовательности выращиваются разные растения, которые насыщают почву разными минеральными соединениями. Но на самом деле это не очень помогает, поскольку кроме обмена химическими соединениями у растений существуют и другие формы взаимодействия, да и период смены культур обычно достаточно большой.

Что используется при выращивании растений? Правильно — удобрения. При этом хочется также отметить, что сегодня основная цель — получить плоды растений как можно большей массы. То есть, идёт погоня за количеством, а не за качеством. В результате мы имеем на поле какое-то одно растение, которое в одиночку не в состоянии себя обеспечить необходимыми веществами биологического происхождения, но при этом оно по уши в самых разных удобрениях. А это означает, что растение это находится в неприродных условиях, соответственно, полученный продукт как минимум по химическому составу будет достаточно сильно отличаться от природного. О проблеме повышенного содержания нитратов слышали сегодня уже практически все. Но точно такие же проблемы существуют и с ненормальным содержанием других соединений. Разница только в том, что отрицательные последствия от нитратов уже проявились и в какой-то степени изучены.

В общем, когда такой продукт попадает в организм, то мы будем иметь дополнительные затраты на выведения ненужных неприродных соединений из организма. Сюда, опять же, нужно добавить дополнительную нагрузку на выводящую систему (почки, печень). К этому нужно добавить, что плоды растений, которые искусственно увеличены за счёт селекции или подкормки удобрениями, на самом деле имеют большее количество «пустой породы». Содержание витаминов и других полезных и необходимых человеку микроэлементов и соединений остаётся прежним, а во многих случаях даже меньшим чем у исходных природных аналогов (из-за монокультурного земледелия). Классический пример — лесная земляника и потомок, называемый «викторией». Масса одной ягоды «виктории» намного больше, чем у земляники. Но по вкусу и полезности «виктория» не идёт ни в какое сравнение с земляникой. Минус же в том, что организму приходится затрачивать массу сил и энергии на переваривание «пустой породы», чтобы получить необходимое количество микроэлементов и витаминов. То есть, КПД всего процесса падает.

Аналогичная ситуация и с выращиванием животных.

Тут процессы более тонкие. Возьмём дикое животное, которое живёт в природе, и сравним его образ жизни с домашним. В разница? А в том, что живя в природных условиях животное ведёт активный образ жизни и НАХОДИТСЯ В ПОСТОЯННОМ ДВИЖЕНИИ. А домашнее животное наоборот. Если посмотреть на промышленные технологии выращивания животных, то там вообще стараются их движение свести к минимуму, чтобы они быстрее набирали вес.

Ну и в проблема? — спросят некоторые.

А в том, что мышцы (то есть мясо) у диких животных и у домашних, особенно выращенных на больших фермах, совершенно разные. Они состоят из разных белков, потому-то по разному используются. Плюс, мясо домашних животных в большинстве случаев оказывается жирнее, чем у диких, что, как мы уже рассказывали выше, тоже плохо.

Теперь задайте себе простой вопрос — какие мышцы хотелось бы иметь Вам? Сильные, выносливые, плотные как у диких животных или рыхлые, слабые, быстро утомляемые как у домашних? Почему-то мне кажется, что найдётся очень мало людей (если вообще найдётся), которые бы хотели походить на пухлую жирную свинью в стойле.

Но если мы хотим иметь мышцы как у диких животных, а при этом едим мясо домашних, которое имеют другую структуру и состоит из других белков, то что при этом будет происходить? Правильно, организм вынужден будет сначала разложить белки, полученные из мяса домашних животных на составляющие, а потом из них синтезировать новые белки, похожие на те, что в мясе диких животных. На все эти процессы организму придётся затратить дополнительную энергию. И что самое интересное, организм будет запускать этот процесс только тогда, когда человек будет его к этом принуждать при помощи постоянной физической нагрузки.

К этому нужно добавить, что сейчас во многих случаях животных кормят не исходной природной пищей, а специально разработанным рационом, который ускоряет набор массы. То есть, мы опять имеем гонку за количеством в ущерб качеству, поскольку содержание различных химических веществ и органических соединений в таком мясе будет очень сильно отличаться от природного.

В своё время мне довелось в Александровке попробовать настоящего коровьего молока. От обычного деревенского оно отличалось очень сильно (про городское в пакетах вообще не говорим:)). В большинстве случаев коров в деревне кормят или подкармливают комбикормом и различными добавками. В результате молоко получается жирным. При этом принято считать, что чем жирнее молоко у коровы, тем лучше. Почему? А потому, что из этого молока можно получить больше сливок и, соответственно, других продуктов молочного производства.

Но то молоко в Александровке было совершенно другим.

Дело в том, что вокруг Александровки достаточно большие пространства в последнее время не обрабатывались. В результате они сплошь заросли разнотравьем. Причём сам вид этих полей впечатляет. Представьте себе сплошной ковёр из луговых цветов. То есть, поле не зеленоё, а жёлто-красно-фиолетовое.

И вот на этом самом цветочном поле эта корова и пасётся летом время. Можете представить себе, какое у было молоко.

Во-первых, оно было практически нежирное. Хозяйка, естественно, огорчалась по этому поводу (хотя, возможно, просто делал вид при чужих людях).

Во-вторых, у этого молока был просто непередаваемый вкус. Оно по вкусу было больше похоже не на молоко, а на или нектар.

Ну и в третьих, через некоторое время после того, как попьёшь этого молока, изнутри начинает подниматься очень мощная волна энергии. Настолько мощная, что даже пот прошибает и в голове начинает звенеть.

В общем, одна из лучших иллюстраций к теме "какое сырьё на входе, такой продукт и на выходе".:)

До сих пор мы в основном обсуждали процессы, которые происходят при обычном употреблении пищи человеком. Но когда мы начали разбираться с питанием, то выяснилось, что это был далеко не единственный способ питания человека. Мало того, используемый нами сейчас способ питания изначально не был основным способом питания. При этом он является очень низкоэффективным способом с большими затратами энергии на процесс переваривания и усвоения пищи.

А вот способ питания, который изначально для человека был основным, так сказать "потерянное звено", сегодня из-за ряда причин использовать практически невозможно. Хотя это не значит, что он перестал работать.

Ну что, догадались о идет речь?

Этот способ описан у Владимира Мегре в книге "Сотворение" (тонкий переплёт, стр. 22, глава "День первый"):