Свод Ваше де Лапужа по отдельным войнам основан на весьма малодостоверных данных. Потери в наполеоновских войнах преувеличены по крайней мере в 2 раза, в Крымской войне— в 2,5 раза, по ряду второстепенных войн даны совершенно произвольные цифры (например, 25 тыс. погибших для сербско-болгарской войны — цифра, также не имеющая ничего общего с действительностью). Данные Ваше де Лапужа с распределением по странам еще менее правдоподобны. У него почему-то потери Италии в 5 раз больше потерь Австрии! Для Англии он откуда-то «взял» целый миллион убитых и умерших! В каких это войнах в посленаполеоновское время Англия в XIX в. потеряла 1 млн. солдат? Цифра явно апокрифическая! Таким образом, свод Ваше де Лапужа также не может претендовать на какое-либо научное значение.
1 У Ваше де Лапужа ошибка в подсчете: у него напечатано 9450.
* До Мэлхолла свод потерь в войнах был сделан Кольбом, который для периода 1733—1865 гг. насчитал 8 млн. жертв войн. Однако мы лишены возможности остановиться на нем, так как не удалось установить эти материалы по подлиннику.
3 М. Muthalt, op. cit., p. 580.
В целом свод Мэлхолла дает довольно правильное представление о числе прямых жертв войны. Вызывает удивление только тот факт, что в него не включены потери от войн эпохи революции и империи для всех европейских. стран, помимо Англии и Франции. Отсутствие данных о потерях по этим странам снижает ценность итоговой цифры. При подсчете потерь Крымской войны Мэлхолл почему-то не включает Турцию. Оценки потерь Франции в колониальных экспедициях резко преувеличены.
Помимо указанного свода, Мэлхолл дает еще группировку по времени и вычисляет среднегодовые потери:
Жертвы войн по Мэлхоллу
(в тыс.)
Период
Всего жертв
В среднем за год
1790—1820
1 900
63
1821—1850
450
15
1851—1860
548
55
1860—1880
1 572
79
По Мэлхоллу получается, что среднегодовое количество погибших на войне в 1860—1880 гг. было выше, чем в эпоху революционных и наполеоновских войн. Однако такой совершенно неверный вывод является результатом значительного недоучета числа жертв в период 1790—1820 гг. (взяты, как было указано, лишь Франция и Англия и преувеличены потери 1860— 1880 гг.).
Другой известный нам свод потерь в различных войнах дает Дэринг[11]. Этот свод был перепечатан Богартом (без ссылки на Дэринга), использован Скотт-Нирингом и др.
В своем своде Дэринг опирался на труды Леруа-Болье, Блио-ха, Шурмана (о Балканской войне) и на издание Международной лиги мира («Waste of militarism*, New York).
В своде Дэринга пропущены многие войны, в которых были значительные потери. Например, у него нет обеих русско-турецких войн, гражданских войн в Испании, и др. КРоме того, для наполеоновских и революционных войн Дэринг принял заниженные цифры потерь, а для Балканских войн число убитых и раненых принял за число умерших. Из всего этого видно, что данные Дэринга по отдельным войнам содержат грубые ошибки и можно только сожалеть, что они проникли и в нашу военную литературу[12].
Число
Войны
Годы
умерших
1790—1815
2 100000
Крымская
1854—1856
785 000
Прусско-датская
1864
3 500
1866
45000
Гражданская война в США
1861 — 1865
700 000
Франко-прусская
1870—1871
184 000
Англо-бурская '"
1899—1902'
9 800
1904—1905
160 000
Балканские
1912—1913
462 000
Итого
4 449 300
Свод Дэринга
*
Более подробно остановимся на исследованиях людских потерь Питиримом Сорокиным. В его труде «Социальная и культурная динамика»[13] почти весь третий том посвящен изучению войн и военных потерь в Европе. Тщательное изучение этого труда привело нас к выводу, что мы имеем здесь дело с довольно редким случаем, когда автор, используя вполне доброкачественные источники, приходит к совершенно недоброкачественным выводам. Покажем это на фактах.
Сорокин поставил перед собой задачу исчислить количество убитых и раненых в европейских войнах за длительный период времени. Базисными числами для определения потерь служат ему численность армии, количество лет войны и процент потерь армии за год. Последний он определяет как средний процент по ряду битв этой войны. На основе указанных трех чисел Сорокин определяет абсолютное количество убитых и раненых по одной воюющей стороне. Он умножает количество лет войны на численность армии и к полученной величине применяет средний процент потерь. Покажем ход его расчетов на примере исчисления потерь Голландии в войне за испанское наследство.
Число лет войны 13
Численность голландской армии 50 тыс.
Произведение числа лет на численность армии 650
Процент убитых и раненых в отдельных бит-
вах 8,4; 31; 27; 15,5
Средний процент убитых и раненых в указан-
ных четырех битвах 20,4
Применение этого процента к приведенному
выше произведению числа лет на цислен-д50х204
ность армии —7-^-=132,6
Таким образом, по Сорокину, Голландия за все время войны потеряла 132,6 тыс. убитыми и ранеными. Таким же методом он исчислял потери и остальных стран во всех войнах, лишь в исключительных случаях исходя из действительных цифр потерь.
Хотя Сорокин и оговаривается, что он не претендует на точность своих цифр, все же он рассматривает их как довольно близкие к действительности. Так, например, о своем исследовании потерь он пишет: «Будучи, возможно, неточным в некоторых деталях, оно тем не менее не может ввести в заблуждение в своих наиболее существенных выводах». И далее: «Если, следовательно, исчисления в некоторой степени и ошибочны, то, во всяком случае, не настолько, чтобы быть чистой фантазией или отклониться от действительности в такой степени, чтобы прийти к совершенно ошибочным выводам»Однако мы вынуждены огорчить Сорокина: цифры, к которым он пришел, в ряде случаев именно гораздо ближе к «чистой фантазии», нежели к действительности. Хотя он сам и рассматривает их в качестве «грубой меры», которая ему нужна для сравнения потерь в войнах в различные периоды, но даже и в качестве «грубой меры» эти цифры непригодны.
1P. Sorokin, Social and cultural dynamic, v. Ill, p. 269, 272.
Разберемся в его методике. Число убитых и раненых он получает путем произведения трех величин: числа лет войны, численности армии и доли убитых и раненых[14]. В применении к приведенному выше примеру это будет означать, следовательно, что средний процент потерь в битвах этой войны равняется 20,4 (или в долях 0,204), и за каждый год войны Голландия теряла в среднем 10,2 тыс. человек (50 x 0,204), а за всю войну потеряла 132,6 тыс. человек. Однако следует указать, что этот расчет был бы верен лишь при условии, что на протяжении года войны в среднем происходит только одна битва. В самом деле, если в среднем в битвах этой войны погибала каждый раз пятая часть всей армии, то это означает, что при наличии 50-тысячной армии каждая битва даст 10 тыс. (точнее, 10,2 тыс.) убитых и раненых. Эту же цифру Сорокин принимает в качестве числа убитых и раненых за весь год войны. Между тем известно, что войны резко различались между собой по количеству битв в год. Были войны, когда даже не на один год, а на один месяц приходилось, в среднем 11 битв (война Австрии с Францией в 1809 г.), но история знает и войны, когда в течение пяти лет происходила одна битва (турецко-венецианская война 1644—1699 гг.). Войны, которые в год имели бы по одной битве, были большой редкостью. Поэтому применять ко всем войнам эту частоту битв, значит прийти к цифрам потерь, близким к «чистой фантазии». Достоин удивления
