Аналогичные расчеты делал француз Ланьо2. Он рассчитал, что за период 1845—1862 гг. французская армия уменьшилась на 356 428 человек, а ежегодная смертность составила 28,28 на 1000 солдат. Нормальная же смертность французов в возрасте от 20 до 30 лет составляла 11,7 на 1000. Разность двух уровней смертности должна быть приписана влиянию войны и военной службы. Сделав соответствующий расчет, Ланьо получил, что 147 461 человек умерли бы за это время и в том случае, если бы не было войны. Отсюда он делает вывод, что разность между 356 428 и 147 461 дает убыль в 208967 человек, которая и должна быть приписана войне и военной службе, так как военная служба даже в мирное время давала более высокую «норму» смертности. Однако этим обстоятельством, столь тщательно учтенным Ходжем, Ланьо пренебрегает. В результате его расчет военных потерь несколько преуве-
W. В. Hodge, Military operations.., p. 165. G. Lagneau, op. cit., p. 484.
личен, так как он дан им слитно с потерями мирного времени, вытекающими из необходимости содержать постоянные армии.
Несколько меньшее, но все-таки существенное значение имеет исчисление чистых потерь в первой и второй мировых войнах. Война 1914—1918 гг. длилась 4 года и 3 месяца. На протяжении этого времени было мобилизовано более 70 млн. человек. Понятно, что из такой массы людей значительное количество умерло бы в эти годы даже при отсутствии войны. Это легко показать хотя бы на материалах американской армии. Всего в американской армии с момента объявления войны до 1 июля 1919 г. умерло 115 660 человек, в том числе 57 460— от болезней, 7920 — от разных причин (в том числе от несчастных случаев) и 50 280 человек было убито и умерло от ран1. Однако из этого было бы неверно делать вывод, что американская армия находилась в таких плохих санитарных условиях, что ее санитарные потери превысили боевые. Столь значительное число умерших от болезней объясняется лишь большой численностью американской армии, части которой даже не пришлось быть в соприкосновении с неприятелем. Из общего числа больных 36 050 человек умерло еще в Америке, до отправки в Европу.
Несмотря на важность расчета чистых потерь, почти все исследователи числа жертв мировой войны 1914—1918 гг. пренебрегали этим и ограничивались исчислением валовых потерь.
1 Schwiening, op. cit., S. 22.
Лишь при расчете потерь по отдельным странам — участницам войны некоторые исследователи принимали во внимание, так сказать, естественную убыль. Однако методология этих расчетов не является достаточно удовлетворительной. Так, например, по Германии Швининг2 в своем расчете исходил из следующего: в 1905—1910 гг. в Германии в среднем умирало в год 1,1 млн. человек, в том числе—571 тыс. мужчин; на возрасты от 18 до 45 лет приходилось 13% всех случаев смерти лиц мужского пола, что составляет 75 тыс. человек. Это число Швининг и принимает за норму ежегодной смертности мужчин призывных возрастов. Число убитых и умерших немцев составило, по расчетам Швининга, 1,8 млн., а в переводе на 1 год войны — 415 тыс. человек. Вычитая из 415 тыс. 75 тыс. человек, Швининг получает чистые потери в размере 340 тыс. человек. Однако расчет Швининга не верен. Он как бы совершенно игнорирует тот факт, что в армию были призваны не все мужчины. Значительная их часть, из которой ежегодно умирало 75 тыс. человек, продолжала оставаться вне вооруженных сил. Кроме того, многие были демобилизованы по болезни и инва
лидности. По Швинингу получается, что в германской статистике смертности гражданского населения в годы войны вовсе не было случаев смерти мужчин от 18 до 45 лет. Это, разумеется, не так. Таким образом, расчет Швининга сильно преувеличивает естественную убыль.
Другой расчет был сделан английским статистиком Гринву-домИсходя из численности британской армии в 3,1 млн. человек и флота в 280 тыс. человек и «нормы» смертности для 30-летних мужчин, установленной по английской таблице смертности № 8 (4,8 на 1000 человек), Гринвуд определил число лиц, которые умерли бы за эти годы и без войны, в 65 тыс. человек. Считая смертность почти в 0,5% в год, за 4 года войны он получил 2%, что дало 65 тыс. человек. Общее количество убитых и умерших в британской армии и флоте составляло, по Грин-вуду, 772 тыс. Вычет 65 тыс. уменьшил потери до 707 тыс. человек, т. е. почти на 9%- Для стран с более высоким уровнем смертности эта поправка для войны 1914—1918 гг. значительно возрастает.
Прежде чем перейти к конкретным расчетам чистых потерь от войны, необходимо остановиться на некоторых методологических вопросах.
Во-первых, возникает вопрос, правильно ли брать за основу общее число мобилизованных? Нам представляется, что неправильно, так как мобилизация производилась постепенно. Не все были мобилизованы! в начале войны, и, следовательно, для многих солдат продолжительность пребывания в армии во время войны значительно короче продолжительности войны. Единственно правильное решение вопроса — это определение общего числа человеко-лет, которые прожили бы военные во время войны, если бы они не были мобилизованы. Конечно, определить число человеко-лет значительно труднее, чем установить среднегодовую численность армии, поскольку необходимо знать распределение мобилизованных по датам мобилизации. Все же по некоторым странам, а с известным приближением и по остальным, можно получить это число.
1 М. Greenwood, op. cit.
Второй вопрос заключается в учете смертности солдат на военной службе в мирное время. Известная часть армии состоит из кадровых солдат и офицеров. Кроме того, часть внозь мобилизованных (главным образом из молодых возрастов) попала бы s армию и не будь войны. Если пребывание в армии связано с большим риском смерти, то тогда размер чистых потерь от войны для этой категории военных будет определяться разностью между вероятностью смерти на войне и вероятностью смерти на военной службе в мирное время. Эта раз
ность будет несколько отличаться от разности между вероятностью смерти на войне и вероятностью смерти в гражданском состоянии. Чем заметнее это отличие, тем больше оснований для исчисления чистых потерь но кадровым военным в отдельности.
Даже в XIX в. процент смертности солдат на военной службе в мирное время был довольно значителен по сравнению со смертностью гражданского населения. Так, например, в русской армии в 1841—1852 гг. среднегодовая смертность составляла 37,4 на 1000 человек наличного состава1. Эта «норма» смертности значительно превосходила норму смертности для мужчин тех же возрастов гражданского населения. В дальнейшем благодаря улучшению санитарного дела в армии эта «норма» значительно снизилась — до 18,7 в 1857—1861 гг. и 15,44 в 1862—1871 гг. Эти «нормы» смертности уже близко подходят к «нормам» смертности мужчин в гражданском состоянии. По русским таблицам смертности, исчисленным Борткевичем для 1874—1883 гг., «норма» смертности мужчин в 35 лет равнялась 11,29%о.
Таким образом, поправка на смертность во время военной службы для XVIII—XIX вв. еще имеет некоторое значение, но для XX в. ею можно пренебречь.
Сделаем расчет чистых потерь для мировой войны 1914— 1918 гг. В России было мобилизовано 15,8 млн. человек. Война длилась примерно три с половиной года. Так как мобилизация производилась постепенно, то далеко не все 15,8 млн. человек пробыли на военной службе все эти годы. Для определения количества человеко-лет нужно установить общее количество мобилизованных на начало каждого месяца. Далее, эти помесячные данные надо суммировать за все время войны. По России до 1 декабря 1917 г. эта сумма равнялась 442 млн. человеко-месяцев, или 37 млн. человеко-лет. Это и есть общее количество человеко-лет, которое мобилизованные прожили с момента зачисления на военную службу до конца войны. Из этого числа надо вычесть человеко-годы, проведенные бывшими ранеными в отпуску, и человеко-годы' инвалидов войны. По данным ставки, на 1 мая 1917 г. насчитывалось 348,5 тыс. инвалидов, уволенных с военной службы. Исходя из равномерного их увольнения, начиная с 1915 г., можно считать, что в среднем уволенные находились вне военной службы до полутора лет. Это даст около 500 тыс. человеко-лет. Можно считать, что еще столько же приходится на случаи временной демобилизации. Таким образом, остается 36 млн. человеко-лет.
