Мысль о таком контакте очень увлекательна, и мы не можем не думать о его последствиях, не только для Роба и доктора Пьетры, но и для наших систем реальности. Только уверенность Сета в том, что контакт возможен в определенных условиях, позволяет нам его представить; слишком фантастической кажется эта идея. Мы оба чувствуем, что потребуется куда больше информации и усилий, и ждем следующих экспериментов в этой области.

Вы заметили, что приведенные в данной главе цитаты часть касаются также природы личности? Поскольку личность является многомерной, невозможно обсудить все аспекты в одной теме. Во время наших встреч Сет использует метод подачи материала, который многомерен сам по себе. Важно не только то, что говорится на сеансах, но и то, что происходит. Вскоре я опишу недавнее и очень существенное событие, которое лучше слов показывает многомерные аспекты личности.

Кто и что вы такое? Не чувствуете ли вы растерянность перед всеми этими сущностями и вероятными «я»? Где в этой схеме находитесь вы, которых вы знаете? В следующей главе мы рассмотрим представления Сета о личности, и вы поймете, что ваша личность, как вы ее знаете, сохраняется всегда.

Не так давно мне позвонил молодой профессор психологии и пригласил поговорить с его классом в местном колледже. Это была маленькая группа из пятнадцати студентов, поэтому я позвала их к себе. Настрой профессора стал понятен, едва он вошел в дверь. Лично он и близко не подошел бы к медиуму, но, поскольку они существуют, и он одного знает, то чувствует своим долгом познакомить учеников с этим феноменом. И, несомненно, он хвалил себя за широту взглядов.

Два с половиной часа я говорила о потенциале человеческой личности и о необходимости понимать, развивать и использовать его. Я постаралась объяснить, что такое телепатия, ясновиденье и предвиденье, и какие эксперименты можно проводить, чтобы убедиться в их реальности. Наконец, я предложила студентам выполнить упражнение, которое мы делаем на моих занятиях. Каждый день я прикалывала к двери набросок. Девочки пытаются «уловить» образ и воспроизвести его. В конце назначенного периода я отправлю свои рисунки профессору, и он сам сможет оценить успех или неудачу.

Очень осторожно — как мне казалось — я объяснила, что внушение оказывает большое влияние на происходящее, и попросила профессора сохранять объективность во время проведения тестов. Но, как позже рассказала мне одна из студенток, его отношение сложно было назвать объективным и научным. Словами и поведением он давал классу понять, что считает такие тесты недостойными серьезного отношения. Как ни странно, результаты оказались совсем не плохи, но его отношение было настолько негативным и так повлияло на учеников, что в эксперименте участвовали всего пять девушек. Я предложила участвовать и ему самому, но он не захотел, что повлияло на достаточное количество студентов. Позже он сказал, что небольшое количество участников делает невозможным оценку результатов. Положительные результаты он счел совпадениями.

Этот профессор был интеллигентным, представительным, искренним. Если бы мы встретились в других обстоятельствах, скорее всего, он бы мне понравился. Но он не хотел обдумывать или переоценивать свои предубеждения о природе личности. Он упустил возможность расширить свой кругозор и, возможно, получить доказательства, которые убедили бы его, что мы обладаем возможностями, о которых он не подозревает.

Этот эпизод и некоторые другие заставили меня опасаться общения с так называемыми «объективными» учеными. Но не все психологи настолько ограничены и интеллектуально «непробиваемы». В прошлом году одна из моих учениц посещала вечерние курсы психологии в колледже, и профессор часто поощрял ее рассказывать о Сете и наших занятиях по экстрасенсорике. Моя ученица хотела написать один из обязательных рефератов о природе личности, используя Материалы Сета. Она спросила, нельзя ли устроить для этого специальный сеанс: девушка хотела записать его и дать прослушать классу.

Сет согласился и полностью посвятил одно занятие такому сеансу. Он рассказал, в том числе, кое-что любопытное и о собственной реальности. Он излагал материал не так подробно, как на наших приватных сеансах, но зато кратко объяснил свою теорию личности для тех, кто не знаком с содержанием Материалов Сета. Поэтому я начну главу с цитат из этого сеанса.

На сеансе присутствовало около десяти моих постоянных учеников. Сет был великолепен: улыбался, перемежал серьезную информацию легкими шутками или комментариями. По большей части он обращался к ученице, которая попросила провести сеанс, или к ее шестидесяти одноклассникам на курсах психологии, которых не было в комнате. Стенограмма заняла около шести машинописных страниц.

Начал Сет со слов: «Сущность — это не личность. Личность представляет собой те аспекты сущности, которые вы можете проявлять в трехмерном существовании... На личность влияют обстоятельства, в вашем понимании, а сущность использует их. Сущность нельзя изменить помимо ее воли.

Верно, что для „я“ не существует ограничений. В каком-то смысле можно сказать, что „я“ раскрывается, чтобы охватить свое окружение. Нынешние теории о природе личности не учитывают существование телепатии, или ясновидения, или реинкарнации. У вас получается одномерная психология. Однако сущность действует во многих измерениях...»

Затем Сет обратился к студентам колледжа, для которых предназначалась запись. Это был очень забавный сеанс — личность, невидимая в общем смысле слова, общается с отсутствующим классом, рассказывая о природе личности. Но Сет явно понимал, что делает, потому что использовал собственный оригинальный метод коммуникации как наглядный пример.

«Здесь [на сеансе] происходит любопытная демонстрация природы личности. Моя личность — не личность Рубурта, и наоборот. Я — не вторичная личность. Я не пытаюсь управлять жизнью Рубурта, да и не думаю, что он мне позволит. Я также не являюсь подавленной частью Рубурта. Как известно присутствующим, он не склонен себя подавлять!

Я помог Рубурту научить собственную личность действовать более эффективно. Он способен более полно использовать свои возможности. Но это едва ли психологическое преступление. Факты, дорогие ученики, таковы, что вы все представляете собой больше, чем вам известно. Каждый из вас существует в других реальностях и измерениях, и „я“, которое вы называете „собой“, — всего лишь небольшая часть всей вашей сущности.

Во снах вы контактируете с другими своими частями. Это взаимодействие происходит постоянно, но ваше эго настолько сфокусировано на физической реальности и выживании, что вы не слышите своего внутреннего голоса. Вы должны понять, что свою суть в зеркале не увидишь. В зеркале вы видите смутное отражение вашей истинной реальности.

В зеркале вы не увидите свое эго. Не увидите свое подсознание. Вы не видите в зеркале свое внутреннее «я». Это — всего лишь разные названия той части вас, которую нельзя ни увидеть, ни потрогать Но в «я», которое вы знаете, находится первичная сущность, цельное внутреннее «я». Это цельное „я“ прожило много жизней. Оно принимало много обличий. Это энергетическая сущность личности... как и я. Единственная разница состоит в том, что я не воплощен в физической материи. Вы не приобретаете „душу“ внезапно после смерти, вы являетесь ею сейчас».

Здесь Сет улыбнулся и подробнее рассказал о своем – и моем – существовании. Он начал с того, что всегда предупреждал меня, что нужно поддерживать равновесие между одиночеством и активностью. Потом он обратился к профессору психологии.

«Можете, если хотите, считать меня порождением подсознания. Мне не особенно нравится такая формулировка, потому что она неправильная. Но если вы будете называть меня подсознательным продолжением личности Рубурта, то вам придется признать, что подсознание обладает телепатическими и ясновидческими способностями, потому что я их продемонстрировал... Если вы не хотите приписывать подсознанию такие таланты, — а большинство ваших коллег не хочет, — то придется согласиться, что я не имею подсознательной природы.