главное его отличие от всех других живых существ, то вместо таких формул, как

Homo sapiens (человек разумный) или Homo faber (человек создающий), Homo

logens (человек говорящий) или Homo ludens (человек играющий), Homo sociologies

(человек социологический) или Homo psichologicus (человек психологический), мы

предложили бы определение Homo agens, т. е. действующий человек” (курсив мой.

— А. Б. ) [128, с. 5]. Обратим внимание на два момента в этой цитате. Во-первых,

здесь автор говорит о множественности человеческих проявлений, при этом

отмечает еще далеко не все, что свойственно человеку. Во-вторых, он принимает в

качестве главного, существенного отличия человека от других живых существ

процесс деятельности.

Однако заметим, что деятельность характерна не только для человека, она

присутствует и в животном мире. Следовательно, необходимо найти в действиях

живого организма нечто такое, что может выступать как культура. Для

деятельностного определения культуры снова необходимо сопоставить культуру и

природу, но уже несколько иначе, чем тогда, когда мы рассматривали культуру как

результат человеческой деятельности, как “вторую природу”. При рассмотрении

деятельности как явления, определяющего культуру, становится заметно, что “если

относить к культуре только все внеприродное, то многие феномены культуры

окажутся как бы несуществующими” [93, с. 26]. Например, йога предлагает

человеку развивать в себе некие психические качества, используя внутренние

ресурсы собственного организма, и эта деятельность, которая не представляет собой

“вторую природу”, безусловно, также составляет сферу культуры.

Нет сомнения лишь в одном: культура — результат только человеческой

деятельности. Совершенно ясно и другое: если человек — существо биологическое

и является частью природы, то его разум, а также мораль, религия, искусство не

входят в природную составляющую человека. Поэтому справедливо утверждение

современного теоретика Э. С. Маркаряна: “В понятии “культура” абстрагируется

44

именно тот механизм деятельности, который не задается биологической

организацией (курсив мой.— А. Б. ) и отличает проявления специфически

человеческой активности. Вместе с тем общий процесс человеческой деятельности

осуществляется благодаря особой комбинации и неразрывному взаимодействию

биологических и надбиологических механизмов при ведущем значении последних”

[187, с. 97].

В этом смысле деятельность человека направлена не

только на то, чтобы изменять природу, вносить в нее

свое, человеческое начало: она включает в себя и

действие, направленное на самого человека, на

“

пересоздание” [термин французского теоретика А. де

Бенуа] его собственной природы. Об этом же говорит и

В. М. Межуев: “Культура — это производство самого

человека во всем богатстве и многосторонности его

общественных связей и отношений...” [193, с. 67]. Он

считает что “мир культуры — это мир самого человека”.

Это мир его особой деятельности, в которой

Схема 2

соединились его биологическая потребность активности

и надбиологическая потребность в созидательных действиях, выступающих не как

водораздел человека и природы, а, скорее, как взаимодействующие и

взаимообусловленные стороны человеческой жизни.

Среди различных концепций деятельностного определения культуры нужно

выделить следующие: наиболее широкое — собственно деятельностное

определение, трудовую теорию культуры (по Марксу) и определение культуры как

творческой деятельности (см. схему 2).

Современные исследователи человеческой деятельности считают, что она

представляет собой системное единство пяти видов: преобразовательной,

познавательной, ценностно-ориентационной, коммуникативной и художественной.

Кроме того, каждый из этих видов деятельности разделяется на репродуктивный

(когда человек воспроизводит уже известные действия, технологии, применяет

привычные приемы, заученные умения и навыки) и продуктивный (создание

нового).

Любая деятельность включает в себя следующие моменты: процесс выработки

цели; выбор (или создание) путей и средств ее достижения; усилия, направленные

на реализацию цели; продукт этой деятельности. Каждый из этих моментов может

быть либо продуктивной, созидающей, творческой деятельностью, либо

репродуктивной, воспроизводящей уже известные действия: выработка цели —

процесс чаще всего творческий, избрание способов может быть репродуктивной

деятельностью, процесс реализации цели тоже может соединять в себе как

продуктивную, так и репродуктивную деятельность.

Стремление к наибольшей полноте определения привело к выработке теорий,

относящих к культуре всякий вид практической и теоретической деятельности

(продуктивную, репродуктивную и даже деструктивную), а также психологию

45

деятельности (выработку мотиваций, установок, интересов, целей и пр.). В

теоретических построениях Э. С. Маркаряна культура рассматривается как способ

деятельности. Это значит, что “генеральным свойством” любого социального или

природного явления становится свойство “служить специфическим средством

человеческой деятельности” [187, с. 117]. В этом своем качестве деятельностное

определение культуры включает в себя, кроме того, что мы уже назвали,

технические средства, обеспечивающие саму деятельность, технологию, умения и

навыки, и более сложные компоненты, такие, как научные знания, мораль,

нравственность и другие. Здесь же, в сфере деятельности, формируются и

функционируют идеалы и нормы, здесь могут найти (и находят) свое место все

аспекты внутреннего мира человека.

Наиболее разработана трудовая теория культуры, в которой специфика

человеческой деятельности усматривается в создании орудий труда.

Такая деятельность считается в марксистской трудовой теории культуры

предпосылкой возникновения и развития сознания и речи. Здесь нужно выделить

два момента. Во-первых, появляется “вторая природа” — мир вещей, создание

которых от возникновения идеи до ее реализации принадлежит исключительно

человеку. Во-вторых, “вторая природа” оказывает встречное воздействие на

человека, требуя от него новых умений и навыков, развивая новые потребности и

новые формы творческой деятельности. В процессе трудовой деятельности люди

ставят перед собою все новые цели, а вместе с ними возникают идеалы,

вырабатываются определенные ценности. Развитие трудовой деятельности

становится основой для возникновения морали, искусства, религии и науки.

Трудовая деятельность лежит в основе разделения труда, появления семьи,

государственности, правовой и политической культуры. Таким образом, орудийно-

трудовая деятельность является началом и условием развития культуры.

Но при всей логической выстроенности эта теория не может объяснить

причин, побудивших человекообразное животное к созданию орудий труда.

Американский культуролог Льюис Мэмфорд считает, что был длительный процесс

выживания человека до изготовления им орудий труда, и именно этот период как бы

“подготовил” развитие его сознания, создал предпосылки возникновения самой идеи

изготовления орудий труда. Например, П. С. Гуревич связывает

появление “самого эксцентричного создания на Земле — человека” с

“качественными прорывами в приключениях живой материи, которая вдруг стала