В этих условиях М.В. Ломоносову было крайне тяжело бороться с норманистами, которые изрядно исковеркали летописное прошлое нашей страны и прошлое Русского Народа. М.В. Ломоносов не мог отстоять свою точку зрения до конца, потому что имел отрывочные и часто казавшиеся фантастическими данные. Например, он доказывал, что история славян-русичей насчитывает 400 тысяч лет. Поэтому спор с норманистами большей частью сводился к выяснению происхождения названий тех или иных городов и сёл. Отсюда понятно, что отечественная летописная школа не могла пробить себе дорогу в XVIII и XIX веках. В XX веке этому помешало господство марксизма-ленинизма.
Общеевропейский дворянский правящий класс России хотел иметь такую историю, которая отражала бы, прежде всего его интересы. А его интересы состояли в укреплении самодержавного абсолютизма и угнетении Русского Народа. Именно такую историю и сочинил Н.М. Карамзин. Разумеется, это было замечено национально мыслящими русскими людьми, которые выступили против сочинённой им официальной истории.
Е.И. Классен (1795–1862 гг.), немец по происхождению, но русский по духу, опираясь на взгляды В.Н. Татищева, М.В. Ломоносова и других авторов, сумел проанализировать и обобщить прошлое славян и убедительно доказал, что наше прошлое более древнее и более величественное, чем то, о котором писал Н.М. Карамзин. Таким образом, Е.И. Классен в XIX веке продолжил развитие отечественной науки о прошлом, а вместе с этим — дело В.Н. Татищева и М.В. Ломоносова.
Однако его сочинения и сочинения других авторов не были приняты правящим классом России XIX века, а поэтому не были доступны широким слоям народа, который воспитывался в основном на библейских сюжетах, страшно далёких от действительности. Вообще, нужно сказать, что фальсификация нашего прошлого началась с насаждения на Руси христианства. Князь Владимир, которого церковники канонизировали как святого, хорошо понял, что укрепление единодержавия может произойти только тогда, когда сменится миропонимание основной массы народа.
Миропонимание русов предполагало выборность родовой и общенародной власти. Следовательно, нужна была такая религиозно-идеологическая система, которая освящала бы единодержавие. Для Владимира наиболее приемлемой религиозно-идеологической системой явилось христианство византийского типа, сильнейшей стороной которого было мощное морально-психологическое воздействие на человека. Однако народ не желал расставаться со своими традициями и устоями, поэтому Владимиру пришлось треть киевлян перебить, в том числе всех выборных старейшин и волхвов, а остальных — загнать в Почайну и крестить.
При насаждении христианства в первую очередь разрушали и оскверняли священные места, уничтожали изображения богов, которых славили наши Предки. По существу, с 988 года началась многолетняя война христианства со славянством. Это была по своей сущности гражданская война. В результате этой войны множество народа погибло. Война была настолько непримиримой, что бродники, предки казаков, во главе с атаманом Плоскиней, когда ордынское войско в 1223 году пришло на Дон, встали на его сторону, так как исповедовали старую веру, соответствующую вере ордынского войска.
Поэтому бродников нельзя считать предателями Русского Народа. Шла гражданская война, в которой они отстаивали свою старую веру и своё старое общественное устройство, выбирая в союзники тех, кто был им ближе в этих вопросах. Настоящим предателем славян оказалась правящая верхушка, узурпировавшая власть и отвергшая старую веру.
Война шла не только с народом, но и с его Памятью о прошлом. Насаждение христианства привело к уничтожению массы памятников нашего подлинного прошлого.
Памятники прошлого уничтожались для того, чтобы вытравить из памяти народа воспоминания о времени, когда он жил в народоправстве. Уничтожению подверглись древние летописи и другие письмена, исполненные на пергаменте, бересте, дощечках, камне и металле. Произведения на бересте, дощечках и пергаменте просто сжигались. На камнях — выдалбливались, или эти камни топились в реках и болотах. Металл переплавлялся.
Кстати, для непосвящённого обывателя следует сказать, что письменностью наши Предки овладели задолго до «святых» Кирилла и Мефодия, получив её от Богов Асов. У них было три вида письменности: руническая, черт и резов, линейная. Линейная письменность имела 49 букв и называлась буквицей. Кирилл и Мефодий, решая задачу перевода Библии на язык русов, убрали из неё пять букв, ещё несколько — изменили и таким образом создали кириллицу — церковно-славянское письмо.
По этой причине многие ценные знания, и не только по нашему прошлому, были утрачены. До XVIII века, когда в России начала развиваться историческая наука, дошли лишь некоторые отрывочные и часто кажущиеся фантастическими данные о нашем прошлом. Так как борьба была неравной и в конце концов большинство источников было уничтожено, наши Предки были вынуждены записать свою прошлую историю по рассказам волхвов. Так в IX веке родилась «Велесова книга», исполненная на дощечках, которая благодаря своим хранителям хотя и не полностью, но дожила до наших дней.
Наши Предки, имевшие отношение к её хранению, даже пошли на преднамеренное принятие христианства, чтобы в кельях монастырей сохранить эту книгу для потомков. Не случайно сведения из «Велесовой книги» появились в Иоакомовской летописи и Мазуринском летописце. «Велесова книга», наряду с работами В.Н. Татищева, М.В. Ломоносова, Е.И. Классена является источником исключительной важности для изучения нашего прошлого. После уничтожения громадной части источников знаний о нашем истинном прошлом, русам стали навязывать фальсифицированные христианские летописи, старейшей из которых является летопись Нестора.
Несмотря на внедрение правящим классом христианства на Руси, антагонизм между христианской религиозно-идеологической системой и генетической памятью народа оставался, время от времени прорываясь в народных выступлениях против гнёта правящего класса. Идея выступлений Кудеяра, Болотникова, Разина, Пугачёва и других была одна: «За волю и лучшую долю». Такой, по существу, была и революция 1917 года. Этот антагонизм ещё больше усилился, когда в России сложился общеевропейский правящий класс. Антагонизм между правящим классом, включая церковников, и Русским Народом неизбежно вёл этот правящий класс к катастрофе. Общеевропейский правящий класс России совершенно не понимал русских, их стремления и интересы, а русские, в свою очередь, ненавидели этот паразитический класс за угнетение физическое и духовное.
Правящему классу только и оставалось верить и надеяться, что «пронесёт», что долготерпение народа будет бесконечным. Но не «пронесло», долготерпение лопнуло. Революция 1917 года была, таким образом, закономерным исходом тысячелетней борьбы Русского Народа с изменившей ему правящей верхушкой, закабалившей его административно, материально и духовно. Когда грянула революция, то оказалось, что Русский Народ не такой уж христианский. Через год после революции истинно верующими признали себя всего лишь 5 % от ранее посещавших церковь.
Однако революция не принесла Русскому Народу желанного освобождения и удовлетворения его интересов. В России утвердилась инородческая диктатура, которую для сокрытия истинного значения называли диктатурой пролетариата. Это хорошо видно на примере образовавшейся правящей верхушки. По данным А. Дикого, из 556 высших должностных лиц Российской Советской Республики 449 человек были евреями. В. Ленин, по матери Бланк, также был евреем. Эта диктатура, конечно же, не была заинтересована в развитии отечественной науки о прошлом. Развитие этой науки неизбежно привело бы к открытию этнического конфликта между русскими и евреями, а также выяснились бы причины проявлений крайней враждебности в IX–X веках между христианами и иудеями, между малорусами и евреями в XVII веке, ставшими основной причиной восстания Богдана Хмельницкого. Многое выяснилось бы…
Очень скоро многим русским людям, в том числе находившимся в составе коммунистической партии, стала ясна антирусская позиция сионистской правящей верхушки. В партии развернулась борьба, в результате которой в 30-х годах наиболее одиозная группировка (троцкисты и им сочувствующие) были устранены из партии и из общества. Но так как правящая верхушка оставалась под влиянием марксизма-ленинизма, эта борьба была непоследовательной, половинчатой и противоречивой, а посему не была должным образом осознана основной массой Русского Народа.
