Исходя из этого факта, нет сомнения в том, что в случае падения в 1942 году Сталинграда, все немцы Поволжья, оказажись они к тому времени на Волге, очутились бы на службе у Рейха. Что же, выходит, что Сталин поступил правильно? Если исходить из государственных интересов, получается так, и утверждать обратное было бы неразумно.
Вот вам, господин Мюллер, ответ на ваш вопрос об «исторической принадлежности» земель Поволжья российским немцам. «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги», - так говорят в подобных случаях.
Разумеется, то, что сотворила власть с российскими немцами, требует самого жесткого осуждения и привлечения России, как правоприемницы СССР, к международному суду за геноцид, в случае отказа от добровольного признания этого факта. Об этом разноголосицы быть не может. А исходить нужно из того, что блюдя государственный интерес, совсем не обязательно было уничтожать сотни тысяч наших соплеменников. Но в этом-то и заключается вся суть кровавого большевисткого режима. Геноцид был совершен, несмотря на то, что в создавшейся ситуации был совершенно простой и гуманный выход.
Что я имею ввиду?
Во-первых, немцев-военнослужащих нужно было «не вычищать» из Красной Армии, а перевести, например, на Дальний Восток, для защиты границ от возможного нападения японцев. Тем самым были бы высвобождены десятки дивизий для пополнения поредевших рядов Красной Армии на Западе.
Немцев из западных районов и Поволжской республики нужно было не депортировать, а эвакуировать с правом их возвращения в ими же обжитые места компактного проживания после окончания войны. Кстати, господин Мюллер, так было бы и сделано, если бы территория Поволжья признавалась властью как «исторически принадлежащая» российским немцам.
Тем более, не было никакой нужды превращать немцев в рабов и, згнав их в запро-волочные лагеря, уничтожать под истошные, припадошные вопли И.Эренбурга: «Немец – не человек! Убей немца!». В условиях свободы и человеческого отношения российские немцы сделали бы в тылу во много крат больше, чем в условиях рабского труда и голода.
Три раза наш народ был предупрежден самим ходом развития исторических событий, но в силу объективных и субъективных причин не внял предупреждениям, за что и поплатился. В результате, помимо трагедии, мы обрели горький и поучительный опыт того, кто мы есть в России и «светит» ли нам в ней в качестве немцев будущее. Казалось бы, что этого, кровью сотен тысяч людей оплаченного опыта вполне достаточно, чтобы еще раз не наступить на «те же грабли», прекрасно зная, где они лежат.
Но нет! Нашлись среди нашего народа люди, для которых этот кровавый опыт ничего не значит. Понимаю, что многие из них ратовали и ратуют сегодня за автономию в России по наивности и недопониманию всей опасности подобного возрождения. Но настораживает другое, когда за республику ратуют далеко не глупые люди, многие из которых обременены учеными степенями и званиями, а многие и властью. Они не устают призывать нас к возвращению к ситуации, в которой мы уже находились, прежде чем попасть в жернова геноцида.
К 2010 году глобализаторы готовят передел мира и Германия волей-неволей будет в этих рядах. Главным объектом этого передела обозначена богатейшая ресурсами Россия. Что может произойти дальше, объяснять нет нужды. Думается, что каждый российский немец способен сам нарисовать картину будущего для немцев вновь воссозданной немецкой автономии…
Куда же зовет нас, господин Мюллер со сотоварищи? Дает ли он себе отчет в том, что подобные действия, исходя из нашего прошлого и непредсказуемого будущего, можно расценить однозначно как провокация! И попробуйте убедить наш народ в обратном!
Наше старшее поколение хорошо помнит, чего стоила им государственность, полученная из рук большевиков: за время революции и большевистского террора немецкое население бывших колоний сократилось, почти вдвое. В силу сложившейся исторической ситуации немцы совершили этот роковой шаг и ясно, что не без помощи подобных сегодняшним агитаторов, подогревавших и тогда сознание обывателя такими же «мюллеровскими» аргументами об «исторической принадлежности» поволжской земли немцам.
Но, как в народе говорят, кулаками, бессмысленно воздух колотить, а вот делать осмысленные выводы – надо. И это самое разумное. Но мюллеры и гроуты выводы делать не желают. Они призывали и призывают нас к повторению прежних ошибок. Напрашивается вопрос – с какой целью?
Поэтому, господин В.Мюллер, сколько бы вы ни произносили сладкое слово «халва,» слаще от этого во рту не будет. Тоже самое, сколько бы вы не доказывали, что немцы имеют все права на обладание немецкой автономией на Волге, легче от этого не становится. Вы нас толкаете к тому, чтобы мы, добившись автономии, вновь с содроганием ожидали очередной трагической развязки, когда возникнет очередной конфликт между Западом и Востоком, между Россией и Германией.
Известно, что история имеет свойство повторяться, и зачастую такое повторение происходит еще в более трагической форме.
Хотели бы мы того или нет, в умах россиян мы были, есть и будем частью германского этноса даже тогда, когда сам супергерманский этнос в сегодняшних условиях пытается упорно отказаться от нас.
В этом и заключается суть нашего заложничеста. Оторвавшись однажды от своих историко-этнических корней мы стали игрушкой в играх политиков и России, и Германии. В этом суть нашей трагедии. В этой ситуации нам вольно или невольно, просто необходимо прибиваться к какому-то одному берегу. Требовать немецкой автономии в России могут или люди наивные, или садомазохисты, или провокаторы. Одни в силу излишней доверчивости, другие в силу физического нездоровья, третьи из корыстных сображений или по воле своих хозяев настаивали и настаивают сегодня на возрождении и восстановлении опасной и чреватой для российских немцев ситуации заложничества, в которой мы находились в России более 130 лет.
Согласен с вами, господин Мюллер, что народы при смене мест обитания продолжают творить историю. Но эта история у творцов различная – у одних она выливается в прогресс и имеют перспективу, у других она заканчивается трагедией. В нашем случае она завершилась геноцидом и почти полной потерей этнического генофонда, потерей пассионарности. При подходах к изучению немецкого вопроса, мы должны непременно учитывать то обстоятельство, что наши предки пришли в иноземную державу под крыло чуждого германскому менталитету суперэтноса и попытались вести себя при этом как самостоятельный этнос. А ведь так не бывает. Оторвавшись от своих корней народы прибывают в новую среду обитания и становятся там хозяевами, если до этого она была никем не занятой или завоевывают себе это право хозяев огнем и мечом у аборигенов. Наши же предки прибыли в Россию как гости, а уже через сто лет своими достижениями в хозяйственном и культурном развитие стали претендовать на ведущую роль даже не осознавая и не декларируя этого. В этом суть возникшего в конце 19 века конфликта и корень того зла, которое стало непременным атрибутом дальнейшего существования нашей диаспоры среди суперэтноса.
Помимо упомянутых форм, есть еще один вариант существования этноса-пришельца в чужеродном этническом теле в качестве антиэтноса или, иначе говоря, химеры. Не связанный с суперэтносом традициями, стереоптипами поведения, абсорбируя активность суперэтноса, используя свою природную лабильность и способность приспосабливаться для своей выгоды к меняющейся обстановке без затрат на преодоление собственных традиций в угоду тем, которыми живет суперэтнос, химеры, как правило, побеждают в стране обитания экономически, финансово, но никак не идеологически. Этот антиэтнос не обременен искренностью и бродилом духа – совестью. Ложь и обман – это неотъемлемая составная часть химеры, ее поведенческий стереотип.
Но к немцам это явление, к его чести, не относится.
Что же, без веры и убеждённости в своей правоте, дижение вперёд быть не может. Но верить фанатично – это опасно не только для полемики между полярно настроенными оппонентами, но и вредно для их подзащитных.
