То, как сегодня исследуется рак, – это не научные исследования. Ну кто, скажем, запретит объявить, что рак вызывает процесс утренней чистки зубов? И теорию разработать, что чистка зубов уничтожает бактерии или вирусы, которые защищают ген деления клеток от злокачественного деления. И статистику приложить, что 95 % заболевших раком чистили зубы. Ну чем такие «научные выводы» отличаются от теории, что рак вызывают канцерогены, а канцерогенами является почти все?

С точки зрения точных наук, даже такой, какой стала физика (не говоря уже о все еще добросовестной химии), теория рака это не наука – это не «то, что есть в действительности». Если подобные теории считать наукой, то тогда публичное отправление естественных надобностей нужно считать искусством.

Ведь как, наконец, относиться к таким последним (январь 2015 года) сообщениям «науки»:

«Американские ученые из Университета Пенсильвании считают, что вдыхаемый нами кислород, а вернее, его количество может быть причиной развития рака легких. Чем выше над уровнем моря проживает человек, тем существенней снижается вероятность заболевания этим видом злокачественной опухоли.

Ученые объясняют: процесс переработки кислорода нашим организмом является потенциально канцерогенным. Свободные радикалы могут повредить клеточные структуры, в том числе ДНК, что впоследствии может привести к раку легких.

Статистика показала, что люди, проживающие высоко над уровнем моря, имеют меньше шансов столкнуться с данной разновидностью раковых опухолей. Объяснение простое: на большой высоте количество кислорода в воздухе снижено.

Тем не менее, подобная связь в отношении других видов злокачественных опухолей, в частности опухолей груди, кишечника или простаты, учеными пока не установлена».

А к таким:

«Ученые из медицинского колледжа при Университете Джона Хопкинса в США сделали заключение, что в большинстве случаев возникновения онкологических заболеваний такие факторы, как окружающая среда или неправильный образ жизни, не имеют значения.

Ученые считают, что причиной возникновения рака является простое невезение. Проведенное учеными исследование, во время которого был изучен 31 случай возникновения онкологических заболеваний, выявило, что у 22 заболевших раком рецидив был вызван случайными ошибками в делении клеток. Деление необходимо для обновления тела и процесса регенерации, которое абсолютно невозможно контролировать.

При этом выявлена закономерность, чем больше происходит деление клеток, тем наиболее высок риск развития онкологии. Это дает объяснение тому, почему одни виды рака встречаются чаще, чем другие. К примеру, рак толстой кишки встречается гораздо чаще, чем рак тонкого кишечника. А все потому, что деление клеток толстой кишки происходит в два раза быстрее».

Однако вывод «ученых» вас не удивит: «Но, несмотря на это, ученые рекомендуют отказаться от курения, давать организму физические нагрузки, принимать здоровую пищу и вести правильный образ жизни».

Это что касается официальной теории рака.

Но я уже говорил, что в медицине пробивает себе дорогу к признанию психосоматика, исследующая, как душа (по-научному, психика) вызывает болезни тела. Это действительно выход из медицинского и биологического тупика, но в настоящее время сама психосоматика стоит на отстое в своем собственном тупике, поскольку не разрешает вопрос о том, что такое психика (душа) организма с материальной точки зрения – какова ее конструкция и из чего психика состоит. А не поняв устройства души, невозможны осмысленные изменения в ней. Поэтому энтузиасты психосоматики пока что изучают свои проблемы точно так же, как и остальные медики и биологи, – ползучим эмпиризмом, то есть «методом научного тыка». Однако, не имея представления, куда тыкать, тыкать придется очень долго.

Никогда не беседовал с психосоматиком и особо не интересовался этой отраслью медицины, но должен сказать, что если человек ставит себе целью небольшие доходы от лечения страждущих и небольшие доходы от обучения этому лечению, то он сам придет к главенствующей роли психики (души) – никуда не денется. Вот попробуйте, к примеру, понять, что такое в представлениях «современной медицины» иммунная система, о которой наверняка слышал каждый.

Что такое иммунная система и как она выглядит и действует, «современная наука» «не в курсе дела», посему бодро рапортует, из чего состоит то, что непонятно, как выглядит и как действует: «Объединяет органы и ткани, которые защищают организм от заболеваний, идентифицируя и уничтожая опухолевые клетки и патогены. Иммунная система распознает множество разнообразных возбудителей – от вирусов до паразитических червей – и отличает их от биомолекул собственных клеток». Тут уже первый вопрос – а как то, что непонятно, как выглядит и как действует, отличает чужие биомолекулы от миллионов своих? Каждый лейкоцит крови с собою носит походную химлабораторию и справочник биомолекул? На этот вопрос у науки готов точный ответ: «Иммунная система у позвоночных (например, у человека) состоит из множества видов белков, клеток, органов и тканей, взаимодействия между которыми сложны и динамичны. Благодаря такой усовершенствованной иммунной реакции система позвоночных со временем приспосабливается, и распознавание конкретных чужеродных веществ или клеток становится более эффективным. В процессе адаптации создается иммунологическая память, которая позволяет еще более эффективно защищать организм при следующей встрече с этими возбудителями». Понимаете, иммунная система определяет чужеродные белки «сложно и динамично». Не, ну четкий ответ! И не только органы тела в иммунитет входят, но иммунная система еще и память имеет! Где эта память? И как она работает? Что интересно: есть бактерии класса прокариот, состоят эти бактерии из одной-единственной клетки, у которой даже ядра нет. Соответственно, нет ни органов, ни крови. А иммунная система есть, и эти бактерии успешно борются с попадающими внутрь бактерий вирусами!

Все эти нынешние теории иммунной системы на уровне:

«– Что такое электрический ток?

– А это когда за оголенный провод возьмешься, то тебя как долбанет!»

И если попытаться понять, что происходит, а не пудрить себе и людям мозги нескончаемым наукообразным бла-бла-бла, бла-бла-бла, то невольно придешь к выводу, что и иммунная система находится вне молекул и атомов тела организма, находится в его психике – в душе. Невольно станешь психосоматиком.

Наткнулся на работы психосоматика Ю. Кузнецова «Онкофрения»[11] и «Новая философия рака» http://ideo.ru/onco.html. Как водится, не могу согласиться со всем и, как вы только что поняли, не люблю авторов, спекулирующих понятием «система», не давая объяснений, что они конкретно имеют в виду. Но кое-что в тему следует процитировать.

«В отношении неразрывного параллелизма проблем мышления и рака показательно недавнее открытие ученых из университета Чикаго, убедительно доказавших на экспериментах с крысами корреляцию, например, чувства страха и развития онкозаболеваний. А исследователи из университета Торонто пришли к выводу, что жестокое обращение с ребенком увеличивает у него риск онкологических заболеваний на 49 %. Центр исследований рака из Великобритании выявил, что гомосексуалисты в два раза чаще болеют онко-заболеваниями. Гомосексуализм – это как раз одна из манифестаций выхода из системы отношений, отчуждения.

Ученые из Медицинского колледжа Пенн Стэйт и Университета Бригама Янга выяснили, что женатые (и замужние) больные раком имеют сниженный на 14 % риск летального исхода по сравнению с одинокими людьми».

«…Жаль, что невозможно провести исследования, но мои довольно частые контакты с православной средой, субъективный опыт (у меня дядя-священник погиб от рака, и не только он) говорит о том, что рак там зримо встречается чаще, нежели в среде религиозно-индифферентной или формально-религиозной. Это вполне объяснимо: церковная религиозность – это насаждение отчуждения, нейтрализации и выдавливания отношений из реальной жизни в воображаемую, то есть воцерковленность не лекарство, а наоборот – ментальный канцероген.