В принципе, SWOT-анализ можно осуществить для чего угодно, но прежде всего для того, что вы собираетесь использовать в качестве средства достижения цели (а вы этим средством в данном случае и являетесь). Например, сильные ваши стороны и вытекающие из них возможности могут выглядеть так.

Я молода.    А это значит.    Что я могу рассчитывать на внимание молодых людей.

Я красива.    А это значит.    Что я могу претендовать на весьма серьёзные отношения.

Я умна.    А это значит.    Что я буду интересна умным и интеллигентным мужчинам.

И т. д. и т. п.

Тогда как слабые ваши стороны могут быть представлены следующим образом.

Я болтлива.    А это значит.    Что я могу отвратить другого и должна уметь молчать и слушать.

Я авторитарна.    А это значит.    Что я могу излишне наезжать на партнёра и просто обязана быть способной уступать.

И опять-таки и т. д., и т. п. Надеюсь, что вам здесь всё ясно. Хотя не могу не заметить, что в отличие от классического психологического консультирования, где мы не только определяем все эти про — и контра-ресурсы, но и уточняем, как их конкретно использовать, в данном случае мы в основном только лишь, так сказать, актуализируем их в Сознании для последующего воплощения по известному вам закону…

Средства. Молодость, красота, ум, умение молчать и слушать, способность уступать (и т. д., и т. п.).

Пятый вопрос — об ограничениях (почему я не достигла цели раньше?) важен не менее, чем в приснопамятные социалистические годы пятый пункт анкеты (если кто не знает, сообщу, что там спрашивали о национальности). А и вправду: чего это вы, такая молодая, умная и красивая, до сих пор не вышли замуж за приемлемого мужика? Не нашли искомого? Боялись? Не сумели привлечь и удержать? Не верили, что это возможно? Или просто считали себя недостойной — кого-то хоть в чём-то достойного? Увы — это я, конечно же, о психологических барьерах на пути обретения желаемого.

Ограничения. Не могу увидеть избранника, боюсь неудачи, не умею привлекать и удерживать мужчин, не верю в то, что это возможно, и считаю себя недостойной дурнушкой при всей моей красоте, уме и молодости.

Ну и как вам всё это? Ничего и даже не слишком? Или настолько слишком, что вы уже опустили лапки и собираетесь умереть раньше смерти? Так вот — это всё от недостатка мотивации, каковая может быть двух видов:

— К («морковки») и

— От («страшилки»).

Да, это я о шестом вопросе. Последствия. Скажите, а вы способны связно и достаточно подробно описать, что случится, если это (в данном случае замужество) произойдёт? (Это вопрос о мотивации)

Что, нет? Ну, тогда вам нужно не формулирование результата, а серьезная психотерапия. Потому как это ваше смутное, но упорное нежелание суть верхушка огромного айсберга, 7∕8 которого покоятся в глубинах вашего бессознательного. И без соответствующей проработки все эти «подводные камни» запросто, как «Титаника», утопят все ваши прекраснодушные замыслы и начинания. Хотя постойте, может, мне всё-таки удастся всё это преодолеть с помощью вопроса о мотивации От: Что случится, если это (здесь: замужество) не произойдёт? Что, ничего хорошего? А поподробнее? Останусь старой девой, реализуюсь только лишь как Синий Чулок, не буду счастливой в браке (и т. д., и т. п.). Что, даже это вас не мотивирует? Раз так, вам придётся всерьёз поработать со своими хотениями, чтобы хоть так преодолеть своё внутреннее торможение, не разбираясь в его естестве и сути — или всё-таки обратиться к хорошему психотерапевту…

Последствия. Самые плачевные, потому что теперь я отчётливо поняла, что на самом деле я замужества почему-то никогда не хотела и практически смирилась со своим одиночеством.

Потому что иначе вам не удастся — или, наоборот, теперь наконец-то вы сможете — убедительно ответить на вопрос о ценности результата — т. е. о том, стоит ли игра свеч…

Ценность. Безусловно, замужество стоит того, потому что ______________ . И, если надо, я схожу к психотерапевту; а то ведь так я точно навсегда останусь в девках, о чём и думать-то страшно. Так что я просто обязана захотеть так, чтобы смочь…

А это уже самая последняя, и даже как бы и довольно простая модель (последняя только для этой книги), которая применяется для конкретной или, если хотите, практической репрезентации материала, с которым мы работаем уже на уровне психотерапии. Называется эта модель «Мерседес-SK» за явное сходство с трёхлучевой звездой, являющейся эмблемой данной марки.

Справедливости ради надо сказать, что она, с одной стороны, является логическим развитием достаточно известной в нейролингвистическом программировании модели «Мерседес», включающей три сектора (внутреннее состояние, внешнее поведение и внутренняя переработка), каковые окружает адаптивная реакция; а с другой, «восходит» к постулированной ещё в начале прошлого века структуре социальной установки как включающей в себя аффективный (эмоции), конативный (поведение) и когнитивный (нечто познавательное) аспекты. Однако модель «Мерседес-SК» достаточно сильно отличается от своих предшественников (т. е. имеет «различия, создающие различия» — Г. Бейтсон).

Во-первых, в ней чётко разделены содержательные и обеспечивающие процессы (точнее — элементы) в психике человека (так, в классической модели «Мерседес» в состав сектора «внутренней обработки» входят субмодальности как нечто содержательное, в то время как у нас они обеспечивают функционирование программ и карт Образов Самого Себя, состояний, поведения, убеждений и реакций на убеждения в качестве своеобразных микрокодов).

Во-вторых, идентичность как система Образов Самого Себя (каковая во всё той же «классической» модели опять-таки оказывалась «втиснутой» во внутреннюю обработку (!), заняла в модели «Мерседес-SK» достойное место центрального элемента психики человека, объединяющего и организующего и его состояние, и его поведение, и его убеждения, и, конечно же, реакцию на окружение.

Впрочем, оставим теоретические дискуссии и обратимся к модели «Мерседес-SK». Согласно ей, человеческая жизнедеятельность протекает в некоем окружении, каковое он использует и осваивает за счёт системы адаптивных реакций, включающих состояния (души и тела), способы поведения и систему убеждений (а также пресуппозиций и мысленных стретегий). При этом неким объединяющим началом для всего этого является совокупность Образов Самого Себя как содержательно-процессуального аспекта идентичности человека (не случайно последнюю как раз и определяют как «…представления, организующие способности, убеждения и поступки человека в целостную единую систему знаний о себе и своём Я-образе (По: [22] с. 40.).

Наиболее адекватной данная модель представляется для области среднего бессознательного (то есть именно там она более всего и пригодна), хотя, с другой стороны, «Мерседес-SK» способен достаточно полно описывать всё пространство психики человека, выступая в качестве некой горизонтальной её составляющей.

То есть мы вполне можем констатировать наличие как мета — (для высшего бессознательного), так и суб — (для бессознательного низшего) уровней Образов Самого Себя, состояний, поведения и убеждений. В первом случае можно говорить о репрезентации своей Божественности, а во втором — Низменности: и всё в рамках модели «Мерседес SK».