Быть авангардной партией—значит стоять во главе рабочего класса в его борьбе за власть, уметь вести его к завоеванию власти, в том числе и по спрямлённым путям. Такова миссия наших революционных партий, и, чтобы избежать ошибок, анализ должен быть глубоким и исчерпывающим.
На сегодняшний день в Латинской Америке сложилась ситуация неустойчивого равновесия между силами олигархических диктатур и давлением народа. Определяя эти диктатуры как олигархические, мы тем самым подчеркиваем реакционный характер альянса буржуазии каждой из стран со «своим» классом, владеющим землей, при большем или меньшем преобладании феодальных структур и методов эксплуатации. Эти диктатуры существуют в определённых рамках «законности», которую они сами же и установили — с тем, чтобы создать оптимальные условия для своего неограниченного классового господства на неопределённое время; но поскольку мы переживаем этап усиливающегося давления народных масс, стучащих в двери буржуазной легальности, она рискует пасть жертвой своих же творцов, стремящихся сдержать напор масс. Но наглые нарушения существовавших — или введённых задним числом —законов способны лишь увеличить давление народных сил. Это приводит олигархические диктатуры к попыткам восстановления традиционных законодательных норм—стем, чтобы изменить конституционный порядок и успешнее гасить борьбу пролетариата, из-
| партизанская борьба как метод
бегая при этом фронтального столкновения. Однако же здесь возникает противоречие. Народ не согласен терпеть старые формы принуждения—и ещё менее готов терпеть новые, используемые диктатурой, и пытается сломать их. Мы никогда не должны забывать о классовом, авторитарном и ограничивающем характере буржуазного государства. Ленин так писал об этом: «Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы» («Государство и революция»)11.
Иными словами, мы не должны допускать того, чтобы слово «демократия», используемое в апологетической форме для прикрытия диктатуры эксплуататорских классов, потеряло бы свою концептуальную глубину и свелось бы к представлению о нескольких свободах, дарованных гражданину. Борьба за восстановление буржуазной законности, в ходе которой не ставится проблема революционной власти, является всего лишь борьбой за возвращение к диктаторскому же, по существу, порядку, установленному в прошлом господствующими классами; иначе говоря, борьбой за то, чтобы ядро на цепях каторжника стало бы не столь тяжёлым, как сейчас.
В этой ситуации конфликта олигархия нарушает взятые ею на себя обязательства, порывает с видимостью «демократии»—и прямо атакует народ, в то время как в обычных условиях она предпочитает прибегать к надстроечным инструментам, используемым для поддержания угнетения. И вновь встаёт вопрос: что делать? Мы отвечаем: насилие не является привилегией эксплуататоров, эксплуатируемые имеют такое же право на него. Более того, в определённые моменты истории они обязаны прибегнуть к этому праву. Марти сказал: «Преступник и тот, кто разжигает войну, которой можно избежать, и тот, кто уклоняется от войны, ставшей неизбежной».
«Социал-демократия никогда не смотрела и не смотрит на войну с сентиментальной точки зрения,— писал об этом же Ленин. — Бесповоротно осуждая войну как зверский способ решения споров человечества, социал-демократия знает, что войны неизбежны, пока общество делится на классы, пока существует эксплуатация человека человеком. А для уничтожения этой эксплуатации нам не обой-
1) Ленин вТи. ПСС.Т.ЗЗ."М.,Т981ГС7. 335 | сентябрь 1963 года
тись без войны, которую начинают всегда и повсюду сами эксплуатирующие, господствующие и угнетающие классы»". Это было написано в 1905 году; позднее, в статье «Военная программа пролетарской революции», глубочайшим образом проанализировав классовую борьбу, Ленин заявит: «Кто признаёт борьбу классов, тот не может не признавать гражданских войн, которые во всяком классовом обществе представляют естественное, при известных обстоятельствах—неизбежное продолжение, развитие и обострение классовой борьбы. Все великие революции подтверждают это. Отрицать гражданские войны или забывать о них—значило бы впасть в крайний оппортунизм и отречься от социалистической революции»2.
Говоря иначе, мы не должны бояться насилия—насилие является повивальной бабкой нового общества. Но к насилию следует прибегать только в определённые моменты, когда силы, руководящие народом, сочтут обстоятельства наиболее благоприятными для его борьбы.
Каковы же эти обстоятельства? В субъективном плане они зависят от двух дополняющих друг друга и постоянно углубляющихся в ходе борьбы факторов: это—осознание необходимости перемен и уверенность в осуществимости этих революционных перемен. В соединении с объективными условиями, которые почти во всей Латинской Америке более чем благоприятны для развития борьбы, с твёрдостью воли в достижении поставленной цели и с новым соотношением сил на мировой арене эти факторы определяют выбор способа действия.
Как бы далеки ни были от нас социалистические страны, их благоприятное воздействие на борющиеся народы всегда даёт себя чувствовать; и их воспитывающий пример придаёт народам новые силы. В последнюю годовщину дня 26 июля Фидель Кастро говорил: «Долг революционера, особенно сегодня,— суметь осознать, уловить, какие изменения в соотношении сил произошли в мире, и понять, что эти изменения облегчают борьбу народов. И долг революционеров, латиноамериканских революционеров, не в том, чтобы ждать, когда дальнейшее изменение соотношения сил в мире породит чудо социальных революций в Латинской Америке, а напротив, в том, чтобы полностью использовать все те благоприятные возмож-
1) Ленин В.И. ПСС. Т.То. М., 1979."С.340Г — ~ — — — -
2) Ленин В.И. ПСС. Т. 30. М., 1980. С. 133.
3361 партизанская борьба как метод .:»».
ности, которые создают для нашего революционного движения эти сдвиги,—и осуществить революции».
Некоторые говорят: «Мы допускаем, что революционная война является—в некоторых специфических условиях—методом завоевания политической власти, но откуда нам взять таких великих руководителей, как Фидель Кастро, которые привели бы нас к победе?» Фидель Кастро, как и любой другой человек, является продуктом истории. Военные и политические лидеры, которым предстоит руководить повстанческой борьбой в Латинской Америке, слитые— если бы это было возможным — в одну, единую личность—научатся военному искусству в ходе боевых действий. Нет такой должности или профессии, к которым можно подготовиться исключительно по книгам. Борьба в этом случае—величайший учитель.
Понятно, однако, что эта задача не будет ни простой, ни свободной от серьезных угроз, возникающих при её решении.
В ходе развития вооружённой борьбы крайнюю опасность для будущего революции представляют два её момента. Первый — на подготовительном этапе — и форма решения этой проблемы определит степень решимости народных сил и степень осознания ими своих целей. Когда буржуазное государство разворачивает наступление на позиции народных сил, тем, разумеется, приходится обороняться— и обороняться от атакующих превосходящих сил противника. Если наличествует хотя бы минимум необходимых объективных и субъективных условий, сопротивление должно носить вооружённый характер, но при этом народные силы не должны лишь пассивно сдерживать удары врага, а вооружённая оборона не должна превратиться в защиту последнего убежища преследуемых. Ге-рилья, которая в данный момент действительно является оборонительным движением народа, несёт в себе способность к переходу в наступление и постоянно эту способность развивает. Именно она обусловит со временем характеристику герильи как катализатора борьбы народных сил. Говоря иначе, герилья—это не пассивная самооборона, а оборона с наступлением. И с того момента, как она утверждает себя как таковая, перед ней возникает как конечная перспектива завоевание политической власти.
