1) Точной датой заседания мы не располагаем, но, по-видимому, речь идёт о второй половине 1964 г.
2) П. Суизи—известный американский экономист-марксист, соавтор (с Л. Губерманом) прогремевшей книги «Куба. Анатомия Революции» (1960 г.).
3) Речь идёт о письмах 1962-1963 гг., в которых руководство КПК излагало свою позицию по спорным проблемам международного коммунистического движения.
4941 из выступлений на заседаниях ... министерства...
тем, чтобы в дальнейшем применить её. Таким образом, уже целый ряд стран дружно меняет курс. Перед лицом чего? Перед лицом реальности, которую нельзя игнорировать, хотя об этом не говорится в слух: блок западноевропейских стран развивается быстрее, чем страны народной демократии. Почему же это происходит? И вот здесь вместо того, чтобы идти к сути этой проблемы, решение которой действительно является необходимостью, даётся сугубо поверхностный ответ. И тогда стремятся укрепить рыночные отношения, расширить [сферу воздействия] закон [а] стоимости, усилить материальное стимулирование.
Для меня закон стоимости равнозначен капитализму. Для меня очевидно, что там, где хотя бы косвенно используется закон стоимости—там мы контрабандой импортируем капитализм; во всяком случае, у нас на Кубе существует целый ряд категорий капитализма, которые мы возвращаем в деятельность госсектора.
И мы были озабочены уже не только строительством социалистической экономики. Помимо этого мы создали—думаю, что первыми в истории (можем это сказать, хотя это и звучит тщеславно), первыми в мире мы [поставили себе целью создать] последовательную—или почти последовательную, марксистскую, социалистическую систему, в центр которой был поставлен человек, где прямо говорится о роли индивида, говорится о человеке как о сущностном факторе революции. Но пока что мы оказались неспособными создать такие системы, в рамках которых этот человек даст [обществу] всё, что он может дать; и изъяны в наших механизмах ведут к тенденции превращения человека в машину. Даже такие вещи, как добровольный труд, превращаются в механические. ...Существует некая умственная лень, препятствующая тому, чтобы проникнуть в глубь проблемы, чтобы осознать, что мы делаем, и попытаться понять причины происходящего.
У нас избыток дисциплины в том, чтобы «следовать линии», и недостаток дисциплины сознания, дисциплины поиска ответов [на вопрос «почему»]. Надо изучать все эти вопросы, связанные со строительством социализма; проблемы, которые ставит перед нами необходимость и закономерность создания [нового] человека. И не правда, что... существует связь между финансовым самоуправлением (или хозрасчётом) и [воспитанием] масс. При самоуправлении
49511962-1965 годы
человек оценивается по критерию производимого им. Но ведь так поступают и при капитализме, достигая при этом совершенства, сверхсовершенства. Не существует и связи между поведением масс и способностями руководства... Когда мы начинали ставить подобные вопросы—не знаю, есть ли среди вас те, кто пережил ту эпоху,— так вот тогда в ответ слышалось : «Он ревизует», «Об этом надо спросить у Партии», «Это ещё что такое?». Настоящая буря. Ведь Библией для «борцов за чистоту» был у нас, к несчастью, не «Капитал», а учебник1.
Единственное, в чём я уверен, это то, что либо мы должны быть способными опровергнуть мнения наших оппонентов по данному вопросу, либо предоставить [им] возможность эти мнения [свободно] выражать. Нельзя опровергать чужие мнения палочными ударами; именно это убивает всякое развитие, свободное развитие разума2. Каждый из вас в отдельности слишком мало знает, чтобы суметь в одиночку разработать всеохватывающую солидную теорию. И кроме того, вообще даже умные и знающие люди [в одиночку] солидные теории не творят—особенно в моменты, подобные тем, которые переживает мир сейчас. Стало быть, надо помогать друг другу; вы должны были больше помогать, думать, сотрудничать, прочитать все основополагающие работы—те, которые доступны для общего пользования...
1964 г., декабрь
Все новые инвестиции [должны быть] использованы для того, чтобы производительность труда [на новых предприятиях] достигла мирового уровня, т.е. противоположно тому, как они использовались прежде, когда каждая наша новая фабрика или химический завод оказывались технологически устаревшими [с самого начала] и мало чем помогали [росту] средней производительности в стране...
1) В оригинале «по El Capital, sino el manual». Речь идёт об учебниках и учебных пособиях по политэкономии, диалектическому и историческому материализму и т. п., тоннами (десятками тонн?) ввозимыми из СССР.
2) От этих высказываний Че—прямая дорога к его письму А. Харту (Ае~ кабрь 1965 г.). (см. с. 505-508).
4961 из выступлений на заседаниях ... министерства...
декабрь 1964 г. (после поездки в постхрущевскую Москву)
[Че рассказывает о дискуссии, состоявшейся в ноябре 1964 г. с обучающимися в СССР кубинскими студентами]
... В ходе нашего спора эмоции вышли из под контроля. В те дни студенты руководствовались не Библией «Капитала», а простым марксистским справочником, а тут их познакомили с несколькими точками зрения, в том числе и опасно капиталистическими, на основе которых может возникнуть тенденция к ревизионизму.
... [Я] обсуждал со студентами свои взгляды на моральное стимулирование, говорил о том, что система хозрасчёта в СССР является настоящим бедствием ... У меня никогда не было такой восприимчивой аудитории, потому что мои собеседники (студенты) жили непосредственно в средоточии проблемы.
«Что ни говори, западноевропейский блок развивается гораздо быстрее, чем блок народно-демократических государств». Это происходит, по мнению Че, из-за того, что в СССР вернулись к материальным стимулам, конкуренции и дифференциации в заработной плате. «Начальники получают всё больше и больше»... «У лидеров нет никаких обязательств перед массами...»1
март 1965 г.
МЛ. Мигерас2
Из воспоминаний о последней встрече с Че (перед отъездом в Конго).
...Последний раз мы разговаривали в ночь с 25 на 26 марта. [Че] был очень расстроен тем, что империалисты сотворили в Конго и сетовал на то, что Чехословакия и СССР продают оружие освободительным движениям: «Это не социализм, и не что-то ему подобное; они должны были просто дать оружие». Он спросил меня: «Что вы имеете для пятнадцатого номера журнала?.. Пусти статью, опубликованную в «Марче»", потом ту часть статьи Альберто Мора", где
1) ~ Изложение—по книге Пако И. Тайбо-И (М. 2000 г., с. 509-510).
2) Сотрудник Министерства промышленности, отвечавший за выпуск его журнала «Nuestra Industrie. Revista economica».
3) Статья Че «Социализм и человек на Кубе» (с. 475—492).
4) Соратник и выдвиженец Че, ставший в то же время его оппонентом в «Экономической дискуссии» (см. с. 359-366).
49711962-1965 годы
он нападает на меня и отстаивает материальное стимулирование пусти статью Манделы и ещё статью аргентинского социолога о че ловеческой психологии1 и о проблеме мотивации». И ещё он сказа; мне: «Как угодно выпроси отрывок статьи одного из вице-президен тов [компании] Форда, где рассказывается о методах повышенш квалификации кадров. Это была статья [Ли] Якокки. А потом, черч возьми, аргентинец ушел, а мне партия задала вопрос: «Кто теб« велел печатать это?»2
1) Речь идет о статье А. Капарроса «Моральные и материальные стимулы труда».
2) Цит. по книге Пако Игнасио Тайбо-П, с. 539.
Я сделаю это
Статьи и заметки 1966 годов. Письма
с. 501
f. dfTUTil
Из «Записок о революционной войне: Конго»1
Из пролога(предисловия)
. ..Каково главное противоречие современной эпохи? Если бы это было противоречие между социалистическими и империалистическими странами или между империализмом и рабочим классом его стран—роль т. н. третьего мира действительно была бы намного меньшей, чем на самом деле. Однако существуют с каждым днём всё более веские аргументы для того, чтобы считать, что главным является противоречие между эксплуатирующими нациями и эксплуатируемыми народами. Условия [в которых я сейчас нахожусь] не позволяют мне приступить здесь к развернутому доказательству этого положения—того, как и почему оно не противоречит характеристике нашей эпохи как переходной к социализму...
