В общем, похоже «святой Ёб» продолжает делать деньги. Или это уже не он? Что приводит нас к третьему выводу, самому интересному. Если деньгами налогоплательщиков распоряжается какой-то «первосвященник Кейн», а вовсе не «святой Ёб», то становится понятным, кто держит моего подопечного взаперти. Надо это учесть, а при возможности и пообщаться с «первосвященником»…

Задумавшись, я остановился возле проповедников, и чип на запястье уже привычно мигнул зеленым. Ага, вот и меня сосчитали, машинально отметил я, размышляя, что делать дальше. Проповедник явно исчерпал резервы полезной информации и уже углубился в полную фэнтези, которой Толкиен обзавидовался бы, хотя его недовольство RFID чипами я, в общем, понимал. Интересно, теократия, а позволяют подобные выступления на публике. Хотя тоже все понятно — если есть информация, кто их слушает, то потом устроить проблемы хоть с работой, хоть еще с чем — дело нехитрое.

Я двинулся дальше, дошел до угла с 46-ой улицей и только тут понял, что было необычным. Машин движущихся по 46-ой практически не было, но народ дисциплинированно стоял и ждал сигнала светофора. Кто был в Нью-Йорке знает, насколько такая картина невероятна. А что будет, если нарушить? Я решительно перешел на красный свет. Полицейские в припаркованной рядом машине мои действия полностью проигнорировали, зато чип на запястье мигнул красным светом. Так, это тоже понятно. Штраф снят автоматически, теперь, когда правонарушение зарегистрировано и оплачено — свободен, гуляй дальше. Что я и сделал.

Купив газету в уличном автомате на углу (опять клеверно-крестное знамение над аппаратом и красный сигнал подтверждающий транзакцию), я засунул ее в задний карман штанов и пошел в сторону Центального Парка. Ситуация со светофором наводила на мысли. Я прикинул, сколько раз мой чип был считан за последний час и пришел к неутешительному выводу, что правительство и крупные бизнесы в этом мире могут отслеживать действия граждан и потребителей с точностью до знаменитого «шаг вправо, шаг влево — попытка к бегству». Представить такой контроль в сочетании с теократическим режимом, и картинка вырисовывается прямо скажем неприятная. Переварив полученную информацию, я синхронизировался с основным сознанием, и пошел дальше.

Отправив отдельный поток сознания гулять по P24 и разбираться, я повернулся обратно к профессору и доложил:

— Разбираемся.

— Вот и молодец, — одобрил Укантропупыч, и тут-то и появилась привычная бутылка нектара и бокалы. Хотя вру, нектар опять был какой-то новый.

— Профессор, а можно пока дурацкие вопросы позадавать? — спросил я.

— Вообще-то, у тебя для этого Алина есть, — проворчал он, разливая нектар, — Но давай, почему бы и нет.

— Тут меня в паре миссий называли слугой шайтана и сатаны, так я историю этих имен посмотрел…

— Тебя интересует имя или то, что оно называло?

— И то, и другое.

— С именем все просто, «шайтан» — это искаженное сирийское «сатан», а то, в свою очередь, искаженное египетское «сет». Только ни к шайтану, ни к сатане я никакого отношения не имею. Это просто дикари-азиаты использовали имя для какого-то своего мелкого языческого божка, вроде бы вулканической природы. Ну, а учитывая уровень культуры и что они делали друг с другом тогда на Ближнем Востоке, характер этого божка можешь себе легко представить. Впрочем, они и сейчас не слишком далеко от этого ушли. Кого некоторые народы там ныне «аллахом» величают, всякие молохи с ваалами отдыхают. И какое мы к этому отношение имеем?

— Стоп, стоп, вы меня уже дважды удивили, профессор. Во-первых, какое мы отношение к Аллаху имеем?

— Как какое? — удивился он, — Сам разве не в курсе? «Аллах» — это арабское произношение еврейского «элохим», буквально означающего «боги», во множественном числе, между прочим. То есть, мы и есть. А к тамошнему бардаку никакого отношения не имеющие, с такими вещами люди без нашей помощи справляются.

— Хорошо, понял, а второй вопрос — что это за языческие божки, откуда они берутся и какое отношение к нам имеют?

— К нам они отношения не имеют, — начал профессор, — То, что большинство людей принимает за бога свое собственное отражение во Вселенной, ты уже в курсе?

— Да, только вчера обсуждали.

— Ну, вот и хорошо. А теперь подумай, если отдельный человек имеет отражение, то и любой народ, который достаточно долго держится вместе, получит свое коллективное отражение. Причем отражаться он будет в основном не на камнях и земле. Эти субстанции относительно пассивные, если не считать экологию и ресурсы, который не одну цивилизацию свели в могилу. Отражаться он будет в основном в соседях и самих себе. И, как и то отражение отдельного человека, это коллективное будет иметь над оригиналом немалую власть, хотя бы в силу инерции.

— А можно пояснить? А то сюр какой-то.

— Ну, хоть то, что отражение человека в соседях, коллегах, друзьях на него очень сильно влияет, ты понимаешь?

— Вполне, на эту тему тоже разговор был.

— А теперь представь, что какой народец вел себя как последняя сволочь, никто из соседей ничего хорошего от них не ожидает, и вообще, спят и видят, как бы их извести. Даже если этот народец вдруг станет белым и пушистым, все, чем это окончится, — так это либо его уничтожением, либо возвращением к восприятию всех вокруг как врагов, концентрации на эгоистичном выживании, причем оба исхода будут с немалой кровью.

Или другой пример, отражение на самих себе. Создали они, положим, культуру в стиле южноамериканских индейцев, с человеческими жертвоприношениями, обиранием крестьян, и прочими прелестями. Они, может, и хотели бы выжить в засушливый год, да духовенство уже привыкло отбирать свою долю, и что дальше? Крестьяне начинают помирать от голода и хуже размножаться, пищевая база сокращается, население сокращается вместе с количеством боеспособных мужчин, так что их либо завоюют, либо сами вымрут. И опять же, путь к этому будет с большими жертвами.

Так что, отражение народа в соседях и самом себе оказывается материальной силой, которая на него же и влияет. В древности эту силу приписывали богам, сейчас просто на судьбу жалуются, которую в древности тоже к богам относили.

Вот и получилось, что какой-то ближневосточный народец себе настолько нагадил, что нужно было искать виноватого, и придумали себе бога, а имя, переврав, у египтян позаимствовали. Египтян тогда боялись, их богов тем более, вот и взяли для авторитетности. Почему именно мое — не спрашивай, дело случая. Просто имена и какие-то обрывки историй ведь по всей ойкумене ходили. А потом, при очередном бедствии все недостающее дофантазировали. Религии обычно так и происходят, из небольших искаженных кусочков чужих. И никто бы об этом сейчас не помнил, да народ этот кто-то завоевал, а может и вообще извел. Не исключено, что как раз евреи во время завоевания Палестины. Или те же древние сирийцы. А в таких случаях боги завоеванных переходят в пантеон завоевателей как плохие, враждебные боги, в какой форме это искаженное имя и попало в историю.

— А как же насчет тезиса, что языческие боги подпитываются энергией верующих? Тут, вроде, никакой энергии незаметно.

— А чем тебе приведенные примеры не нравятся? Когда традиции и культура требуют убивать членов общины или оттягивают ресурсы на откровенных паразитов, это как, не тянет на «питаться энергией верующих»? Одно перераспределение еды в пользу руководства культа, которая и есть по сути энергия, причем не мистическая, а самая что ни на есть настоящая, химическая. По сути, когда культура забредает в тупики вроде уродливой религии — это просто напросто типичный человеческий демон сознания, который передается от одного члена общины к другому, отнимает время, туманит сознание и присваивает себе ресурсы. Мемовирус, причем не симбиотический, а оторванный от реальности, существующий сам по себе без пользы для носителя.

— Вообще-то выглядит так, что члены этой общины сами с собой это все делают, безо всяких божков.