В первые века II тыс. до н. э. часть венетов (родственная ханаанеям Библии, ханейским племенам Двуречья и малоазийским венетам) осуществляет беспрецендентную по своим масштабам миграцию к границам Китая. Вполне вероятно, что часть своего пути они преодолели с той группой ариев, которые примерно в это же время начали свое продвижение в Индию. Эта миграция объясняет присутствие на территории Китая индоевропейцев. Светловолосые и голубоглазые переселенцы-ваны стали ядром народа хунну. Позже их потомки вернутся на свою прародину под именем гуннов.

В середине II тыс. до н. э. из митаннийцев, западных анатолийцев и фракийцев формируется новая этническая общность — скифы. Они становятся оплотом арийской цивилизации в Азии.

Падение Трои символизирует закат Русены. Венеты вынуждены были покинуть Анатолию. Часть из них начинает движение к Днепру (знаменитой «Трояновой тропой» через балканские страны) и на Балтику, часть отступает на Армянское нагорье, где создает Ванское царство, и, наконец, третья переселяется в Италию, чтобы прославиться впоследствии под именем этрусков.

IV этап: X в. до н. э. — I–II в. н. э. — период наибольшего рассеяния венетов. В роли консолидирующей силы, объединяющей ариев на их прародине, выступают киммерийцы, а позже скифы, создавшие Великую Скифию в пределах от Алтая до Балтики.

V этап: I–II вв. н. э. — XIII в. н. э. — воссоединение различных ветвей венетских родов, покинувших Трою. Создание Киевской Руси. Гибель единого государства в результате татаро-монгольского нашествия.

VI этап: XIV в. — по настоящее время. Россия.

В нашей периодизации даты, особенно для начальных этапов, весьма приблизительны. Это, в частности, относится ко времени образования и гибели государства Русены. Датой его рождения принимается время падения Среднего царства в Египте. Точно так же и дата гибели Русены не может быть указана однозначно. С одной стороны, это произошло вследствие поражения венетов и их союзников в Троянской войне, но с другой, этруски — последние эмигранты Русены — покинули берега Анатолии не ранее X в. до н. э. Поэтому время существования этого государства указано нами в пределах от XXII до X вв. до н. э.

Длительность каждого из этапа составляет в среднем 12 веков. Такая строгая периодичность заставляет снова вспомнить о гумилевской теории. Шесть волн этногенеза — это шесть разных этносов, это обязательные видовые изменения и культурные отличия. Что же сближало между собой ариев, пеласгов, циклопов, венетов, киммерийцев, туров, сколотов и славян? Отвечаем — имя «Русь». Возникнув в среде ариев, оно жило среди этих народов на протяжении тысячелетий. Это имя несло в себе два значения — духовное (религиозное, предполагающее жить по законам Рода) и расовое (русоволосость и светлокожесть). Последнее конечно же имело тоже важное значение. Но идея размежевания по расовым признакам чужда русской натуре, поэтому первое значение всегда было определяющим. Родство народов от ариев до славянорусов проистекало, прежде всего, от сознания духовного, а не кровного единства.

Русские — потомки ариев. В арийской древности следует искать корни наших духовных традиций. Уникальные по своим масштабам миграции ариев обычно связывают с тем, что они первыми изобрели колесницы. И это в значительной степени правильно. Но, может быть, более важным в их триумфальном распространении по планете является притягательность для других народов арийского мировосприятия. Практически все философы, так или иначе затрагивавшие «русскую тему», поражались удивительному отличию русских от всех остальных индоевропейцев. Вальтер Шубарт в книге «Европа и душа Востока» по этому поводу писал: «Когда начинают себя сравнивать европейские нации, живущие в сообществе одного и того же архетипа, то есть образующие семью с одной и той же судьбой, они замечают в себе совпадения и отклонения, но самое существенное проявляется гораздо слабее: своеобразие самой семьи. Видятся только внутрисемейные различия, клановые разновидности и нюансы, в то время как общий признак семьи считается само собой разумеющимся и поэтому не бросается в глаза. Но он обнаруживается сразу же, как только мы противополагаем европейские нации или одну из них <.. > — русским. Тогда все они плотно смыкаются на одной стороне, а русские остаются в одиночестве на другой, поближе к индусам и китайцам, нежели к европейцам. Русские и европейцы являют по отношению друг к другу «совершенно другой мир». Знаменательно, что в этом своем противопоставлении Шубарт говорит именно о русских, а не о славянах. Сегодня, после распада Советского Союза и связанных с этим событий, стала как никогда очевидна утопичность славянофильских проектов. Славянские народы, за исключением белорусов и сербов, кажется, напрочь забыли о каком бы то ни было родстве. В этом смысле их поведение аналогично политике других европейских держав, всегда отстаивающих свой кровный интерес. Жертвовать национальными интересами могут только русские, и события последних лет еще раз подтвердили это правило.

Мы неизменно выступали «цементом», скрепляющим разные нации и народности России. Поэтому русские — это принципиально суперэтнос, то есть союз этносов и субэтносов. Но союз этот опять-таки непохожий на все остальные. Иван Солоневич писал, что в России мы не найдем никаких следов эксплуатации национальных меньшинств в пользу русского народа, никаких следов порабощения финских племен времен освоения волжско-окского междуречья. «Беспощадная эксплуатация Кавказа», при которой проливалась русская кровь, оборачивалась тем, что миллионерами и министрами становились «нацмены» Лианозовы, Манташевы, Гукасовы, Лорис-Меликовы — и даже Сталины, Орджоникидзе и Берии. Если Рим и Лондон богатели за счет ограбления своих империй, то центр русской государственности неизменно оказывался беднее своих «колоний».

Историки, ведущие отсчет русской истории от Рюрика, обрезают целостную линию русского этногенеза. Они принимают во внимание лишь последние по времени достижения наших предков — создание Киевской Руси, а впоследствии Московского царства и Российской империи. При этом из нашей истории выпадает огромный пласт не менее значимых событий. Средиземноморская Русь, Великая Скифия и не менее Великая Сарматия — все это явления Русской цивилизации, ключевые этапы нашей древнейшей истории, истории русского народа.

Абрашкин А. А. Древние росы. Мифологические параллели и пути миграций. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1997.

Абрашкин А. А. Чудо-Юдо: история одного перевоплощения. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1999.

Абрашкин А. А. Предки русских в Древнем мире. М.: Вече, 2001.

Абрашкин А. А. Тайны Троянской войны и Средиземноморская Русь. М.: Вече, 2003.

Абрашкин А. А. Русь Средиземноморская и загадки Библии. М.: Вече, 2003.

Абрашкин А. А. Средиземноморская Русь: великая держава древности. М.: Вече, 2006.

Авеста в русских переводах (1861–1996). СПб.: Журнал «Нева» — РХГИ, 1997.

Агбунов М. В. Путешествие в загадочную Скифию. М.: Наука, 1989.

Алексеева Л. М. Полярные сияния в мифологии славян. Тема змея и змееборца. М.: Радуга, 2001.

Антипенко А.Л… Мифология богини. М.: Ладомир, 2002.

Арриан. Поход Александра. М.: Миф, 1993.

Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. Т.1–3. М.: Индрик, 1994.

Баландин Р. К. Кто вы, рудокопы Росси? М.: Знание, 1990.

Беляев И. Д. История русского законодательства. СПб., 1999.

Бенедиктов Н. А. Русские святыни. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1998.

Библия. М.: Изд. — во Патриархии, 1983.

Бикерман Э. Хронология Древнего мира. М.: Наука, 1975.

Бонгард-Левин Г. М., Грантовский Э. А. От Скифии до Индии. М.: Мысль, 1974.

Буркхардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. М.: Интрада, 2001.

Былины. М.: Современник, 1986.

Бэшем А. Чудо, которым была Индия / Перевод с английского. М., 1977.

Ванденберг Филипп. Золото Шлимана. Смоленск: Русич, 1996.