Следует подчеркнуть, что выбор Левого Пути далеко не всегда означает, безусловное «служение силам Зла». Порой, то, что на внешнем, экзотерическом уровне выглядит как «служение силам Злу», в действительности, является, на внутреннем, эзотерическом уровне духовной реализацией «Человека, выбравшего путь левой руки и творящего зло ради познания добра… какова цель блуждания Души? Ответ прост: восхождение к Богу. Или к Нему, или в Ад, другого нам не дано. Случается, что души заблудшие сами устремляются в бездну, кто по слабости, кто сознательно, дабы, испытав всю мерзость Ада, опалить в Геенне огненной скверну и струпья душевные и чистыми, как вновь родившиеся, вознестись в Царство света». (Олег Маркеев «Угроза вторжения». Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 1).
В суфизме (исламском эзотеризме) Левый Путь («путь левой руки») называется – «змеиные тропы в сады Аллаха». Здесь имеется в виду библейская история о Змее Искусителе (Сатане), убедившим Еву вкусит запретный плод с Древа Познания Добра и Зла. То есть, Левый Путь («путь левой руки») – это путь запретных знаний, на который столкнул человечество в «Начале Времен» Змей Искуситель (Сатана).
Известный мыслитель-традиционалист Александр Дугин пишет о «контринициации» - следованию по Левому Пути: «до определенного момента (и довольно далеко отстоящего от сферы профанов) путь инициации и контринициации не только параллелен, но в сущности един. А в отношении ориентации "вверх" или "вниз", что могло бы показаться извне убедительным критерием, надо заметить, что эти ориентации в прямом инициатическом опыте совершенно не показательны, поскольку в пограничной сфере между обыденным и потусторонним сплошь и рядом подъем осуществляется через спуск, а взлет ведет прямо в бездну7. Если по этому пути дойти до конца - стяжается адептат и действенная метафизическая реализация. Если сбиться с пути - налицо все атрибуты контринициации. Иными словами, из простой трехчленной схемы получается более сложная и менее назидательная картина, где основной акцент переносится не на ориентацию движения, но на реальность достигнутого результата. Таким образом, проблема контринициации сводится к неполной и несовершенной эзотерической реализации, а не к какому-то изначальному и строго ориентированному тайному обществу, ставящему своей целью создание и укрепление антисакральной цивилизации. Эта антисакральная цивилизация, которая на самом деле построена на сегодняшний день и продолжает строиться, скорее должна рассматриваться как результат наложения друг на друга незавершенных реализаций - в первую очередь, эзотерических, и солидарность в этом вопросе очевидна у всех тех, кто в рамках своей собственной сакральной формы довольствуется половинчатыми, незавершенными тенденциями. Засилье профанизма, которое сопровождает общее вырождение, является лишь следствием вырождения самих инициатических организаций, которые, вопреки своей изначальной ориентации, вместо безостановочного и героического движения к центру метафизики, довольствуются промежуточными суррогатами и недореализованными потенциями. При этом едва ли во всем этом процессе участвует та "демонизированная" сила, которую принято называть "дьявольской", "сатанинской". На самом деле, самые страшные и серьезные результаты в деле извращения и десакрализации достигаются людьми с самыми благими намерениями, убежденными, что они ортодоксы и носители самого очевидного добра. Каждый посвященный, прохладно относящийся к духовному пути, каждый клирик, рассматривающий свою традицию и ее догмы как этическую или нравственную конвенцию, каждый традиционалист, который успокаивается на том, что повторяет за мэтрами по видимости правильные, но обессмысливающиеся за счет умственной лени учеников фразы - вот они-то и выстраивают мало-помалу здание контринициации, отсекая от пирамиды инициатической реализации ее метафизическую вершину.
В тех, кого проще всего зачислить в "представители контриинициации", т.е. "люциферитов", "сатанистов" на основании чисто внешних критериев, присутствует трагедия, боль, достаточный нонконформизм, способность взглянуть жуткой правде в глаза. И уже поэтому они не могут выступать в качестве "козлов отпущения" для традиционалистов. Конечно, кое-кто из них может быть солидарен с процессами десакрализации, хотя чаще всего речь идет, напротив, как раз о восстании против десакрализации и конформизма с выродившимся миром, к которому многие представители "ортодоксальных" традиций - как это ни странно! - легко приспосабливаются и в котором легко и уютно устраиваются.
Чаще всего религиозные нонконформисты ("еретики", "сатанисты" и т.д.) ищут тотальности сакрального опыта, которого не могут им предложить представители ортодоксии. Но в этом не их вина, но их беда, а истинная вина лежит на тех, кто позволил аутентичной традиции превратиться в плоский фасад, за котором просто ничего нет. И быть может, именно эти "сомнительные" силы и группы отчаянно и растерянно, но все же упорно, героически идут к эзотеризму и инициации, вглубь реальности, тогда как остающиеся на периферии профаны или морализирующие конформисты от инициации, напротив, всячески препятствуют этому». (А. Г. Дугин «Контринициация» Журнал «Милый Ангел», № 3, М., 2000. – Курсив – Александра Дугина).
В одной из наиболее обстоятельных биографических работ, посвященных А. Кроули, в частности, говорится: «Противники Кроули приписывают непрекращающийся интерес к нему его «безнравственности», его репутации сексуального извращенца и прислужника дьявола: ни одно из этих определений не является верным, или хотя бы правдивым в свете сегодняшнего дня. Те, кто относятся к нему более хладнокровно, обращают внимание на то, что Кроули помнят не только из-за его бисексуальности, «порочности», или даже его магии, но и в связи с тем, что он создал философскую систему, пусть нежизнеспособную и зачастую превратно толкуемую, но стремившуюся восстановить достоинство человека в бесчеловечном мире, которому он активно и самоотверженно противостоял.
Говоря кратко, Кроули был современным человеком, чуждым всего общепринятого и традиционного, выражающим несогласие с современным миром и критикующим его. Единственная беда Кроули в том, что он родился на полвека раньше, чем следовало… его книга «Магика» считается самым значительным трудом по оккультной магии из когда-либо опубликованных». (Мартин Бут «Жизнь мага: Биография Алистера Кроули» (Пер с англ. Н. Макаровой). Екатеринбург, «Ультра. Культура», 2004, с. 11).
Некоторые исследователи утверждают, что, дескать, Алистер Кроули сам себя изобличил, в качестве Чёрного мага. Так, например, говоря о жертвоприношениях, он отмечал, что для максимального эффекта, необходимо выбрать жертву, которая обладает наибольшей и самой чистой силой: «Ребенок мужского пола, совершенно невинный, является наиболее удовлетворительной и подходящей жертвой». (Элизабет Вандерхилл «Мистики XX века». Энциклопедия. М., «Миф»-«Локид», 1996, с. 314: раздел 10 «Оккультисты», глава 2 «Алистер Кроули»). Он утверждал, что в период с 1912 по 1928 год он совершал ежегодно порядка 150 таких жертвоприношений. Как с сарказмом отмечает автор Энциклопедии «Мистики XX века» Элизабет Вандерхилл - «и очень многие читатели приняли это за чистую монету». (Элизабет Вандерхилл «Мистики XX века». Энциклопедия. М., «Миф»-«Локид», 1996, с. 314: раздел 10 «Оккультисты», глава 2 «Алистер Кроули»).
Вообще, когда дело касается обвинений со стороны христианских клерикалов некоторых оккультистов в сатанизме и человеческих жертвоприношениях, то, говоря словами известного «неоязыческого» автора В. А. Истархова: «Самое смешное, что эти басни о жертвоприношениях рассказывают христиане, которые сожгли на кострах более 13 миллионов человек. Причём жгли одних из лучших». (В. А. Истархов «Удар Русских Богов». СПб., «ЛИО Редактор», 2001. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2.
