- И это пока что в прожекции. Без надежды на положительный результат в обозримом будущем.

   - Так как все же налаживать будете?

   Он помолчал, прошелся туда-сюда, заложив руки за спину, и остановился передо мной, взглянув, как мне показалось, строго.

   - Даже странно, что вы не догадываетесь, - сказал он.

   Я добросовестно попытался. Он намекал, что его картины как-то могут способствовать пониманию. Однако, что в них такого способствующего, в этих уродах, кроме их уродств?

   - А должен? - спросил я.

   - Если уж вас мои художества не надоумили, то в собственном творчестве покопайтесь. У вас столько сюжетов про эксперименты с внутренними мирами. Вы прямо фантомат идей.

   "Натворят, а потом не помнют", - сказал вдруг в моей голове Нарушитель.

   Что вы оба хотите от памяти 120-летнего? Башка - словно Авгиева конюшня. Надо бы её почистить, выбросить из нее лишнее. А еще возможные искажения и потери при трафике накладываются, плюс качество запечатлевающей аппаратуры. Аналогичные проблемы (потери, качество) при внедрении в свеженькие мозги, да и сами мозги - с возможными мини-дефектами. В сумме имеем то, что имеем. Накапливаемые погрешности, как справедливо только что заметил Гарт.

   - Саша плюс Маша... Ну? - напомнил он.

   Ну да, конечно же, как же! Романтическая история. Там двое влюбленных от полноты чувств решают поселиться в компьютере. Единым, так сказать, файлом, суммировав его и ее сознания в одно, общее. Учитывая время написания - 1980-й, рассказ выглядел достаточно перспективно. Тогда еще компьютеры, особенно у нас, были в диковинку. Идея прокатила, рассказ даже был отмечен какой-то студенческой премией.

   Однако более ста лет миновало. Неудивительно, что забыл. Для обозначения новой компьютерной сущности, полученной от слияния двух умов, я употребил какое-то английское словечко. Бленд? Микс? Может быть, фьюжн?

   - Микс, - сказал Гарт. - Оставим его, пока не набредем на более подходящий термин. Ну? Вот представьте, что есть личность А и есть личность Б. А нам надо АБ получить? Что нужно для этого?

   - Мы их женим! Марьяж! Или нет, суммируем!

   - Вот именно.

   Создание новой личности путем интеграции двух личностей! То есть берем болванку и внедряем в нее от А и от Б. В принципе, налицо аналогия с половым размножением, отчего термин "марьяж" оказался уместен вполне. Только здесь разнополость не имеет значения, ибо размножаемся ментально.

   То есть, как не имеет? Получится некий внутренний гармафродит с памятью как о мужских, так и о женских вожделениях и оргазмах. А впрочем, может кому-то и понравится стать им. Древние считали такое существо совершенным. Или завершенным, во всяком случае. В "Саше и Маше" заморачиваться подобной проблемой мне и в голову не пришло. Мне тут же пришел на ум гартамоновский гермафродит и прочие персонажи (в частности, Толстоевский) с двойной подоплекой. Вот что он имел в виду, когда намекал.

   Болванкой может быть база или пустые мозги в новых боках. Полученный в результате субъект наследует от обоих ментальностей, меняя фанк.

   - И получилось? - едва не возликовал я.

   Гартамонову подошло бы чмо Фаустофеля: этот инженер душ, тел почти соблазнил меня.

   - Нет, - тут же разочаровал меня он.

   - Жаль. Однако можно подробнее?

   - А чего тут подробничать? Мы вводили в один носитель информацию с двух баз. Ничего, кроме шизофрении, не вышло. В этих мозгах либо существовали обе личности параллельно, с обоими исходными фанками. То есть получался этакий конгломерат: типа Маркс-Энгельс, Ильф-Петров или Летка-Енка какая-нибудь. Хотя допускаю, что и такой сиамский симбиоз - явление по-своему интересное и может кого-то заинтересовать. Либо же один фанк ассимилировал другой без малейшего собственного изменения. И мы опять упирались в доппель-про. Механическое смешивание невозможно. Симбиотики нежизнеспособны. Нужно так сказать химическое супружество. Алхимический брак, как говорили средневековые естествоиспытатели. А браки свершаются на небесах. В нашем случае - там. То есть, говоря официальным языком - в умирающих мозгах. В ваших терминах - в пространстве потустороннего.

   - И какие будут брачные предложения?

   - Ну, во-первых, надо туда отправиться.

   - Без проблем. В этом рука набита.

   - Ну а там - выполнить микс. То предсмертное, что происходит в субъекте А, должно смешаться с предсмертным субъекта Б. Понимаю, звучит несколько дико.

   - Ничего, продолжайте.

   - Субъект А, получив соответствующий настрой - посредством, например, перфа - находит там субъекта Б и идет на сближение. Либо вливается в Б, либо его в себя вбирает. Надо иметь в виду: А не то что захватывает Б, а скорее проникается его сущностью, копирует, что ли, ничего от него не отнимая. И не убавляя от себя. И та и другая сущность остаются сами собой. Плюс получаем новую ментальную сущность с новой волной, или там фанком - микс (А + Б). Два родителя и дитя! А?

   - И у вас, конечно, для этого микса подготовлена база. Но как его оттуда извлечь? Как выманить и запечатлеть? Как спровоцировать заставить его эмитировать трафик?

   - Зачем заставлять? Вас ведь же никто не заставляет. Уж коли есть сущность, она не может не эмитировать.

   - Но что там, в потусторонней реальности, является носителем, или скорее держателем, этого микса? Какие мозги?

   - Весь процесс можно интерпретировать как приведение А и Б в запутанное состояние с последующей редукцией (декогеренцией) в состояние классическое. Некая квантовая система на основе одного или сразу обоих субъектов, возможно, и будет носителем свежеиспеченного суммарного субъекта АБ. Да впрочем, неважно, что послужит реактором для синтеза. Для наших целей нужен только чип-передатчик, чип-усилитель, всё равно, А или Б. Нам важно, чтобы смешанные, смикшированные, объединенные сознания выдавали трафик нового фанка. И чтобы этот трафик могла распознать и запечатлеть база АБ. Собственно, микс - интерференция двух когерентных эмиссий, содержащий суммарную информацию от обеих источников. Вероятно, не полную. Но достаточную для образования новой личности.

   - Не полную?

   - Этого я не могу знать. Насколько полно субъект АБ вберет в себя от обоих "родителей", может установить только кропотливейшая экспертиза. Посудите: смешивание должно происходить мгновенно. За короткое время жизни в потустороннем А и Б должны успеть не только мгновенно смешаться, но и быть переданными и запечатленными в базе. То есть база должна сделать моментальный слепок конфигурации микса, а не как в текущем приеме трафика - по мере его поступления. Вероятней всего, значительные части личностей А и Б будут потеряны. Но и того, что останется будет достаточно для рождения и развития новой личности в самостоятельный, исполненный планов субъект.

   - Дело чертовски теоретическое. В сущности, виза - это последние предсмертные построения в мозгу. Как могут выстроиться в умирающем мозгу связи с посторонней, и тоже умирающей, личностью?

   - Может, следует все-таки допустить, что потустороннее - есть. И сознания там могут объединяться в какие угодно конфигурации. Только успевай вызволять их оттуда да подставлять бока. Не исключено, что любое сознание есть микширование различных свойств различных сознаний. Может быть, умирая, мы разбираемы, растаскиваемы по другим сознаниям, носителям. Как тело, умерев, распадается на элементы и растаскивается червями и птицами, корнями деревьев¸ свойствами почв. Для того, чтоб послужить элементами конструкций для новых тел. Так и в ментальном плане. А что? Разве вы не чувствуете своего дальнего родства с Пушкиным? Может некая его частичка досталась вам? И может быть, микромикс при каждой ходке туда происходит. Вечно мы что-то цепляем там, возвращаясь оттуда, прихватываем частички чужих сущностей. Отчего лазарет и называют иногда карантином...

   "Не меня ли имеет в виду?" - сказал Нарушитель.