В конце сентября 1922 года я участвовал в горных учениях штаба 19-го (баварского) полка с горно-егерским батальоном из Кемптена. Некоторые офицеры этого батальона летом в Графенвере холуйствовали перед Ремом. Но здесь я этого не замечал. Странно, думал я, неужели Рем является главарем этих людей.
Наблюдения и опыт, приобретенные во время службы в баварских частях в 1921 и 1922 годах, подействовали на меня, как и на некоторых других офицеров, как своего рода предохранительная прививка против «национальных» веяний из Мюнхена. В начале октября 1922 года я возвратился в 5-й саперный батальон на должность командира взвода.
Спровоцированное воротилами германской индустрии, главным образом Стиннесом, вступление французских войск в Рурскую область 11 января 1923 года вызвало глубокое возмущение во всех слоях немецкого населения, и без того озлобленного в связи с инфляцией и непрерывным падением уровня жизни. Все это, разумеется, отразилось и на рейхсвере, главным образом на настроении солдат. Но, как я потом узнал, командование рейхсвера приняло ряд предупредительных мер.
Учитывая возмущение широких кругов населения, имперское правительство Куно, состоявшее из представителей правых партий, призывало к «пассивному сопротивлению». Правые круги Баварии и Северной Германии развернули разнузданную националистическую пропаганду. В это время слились крайне правые боевые союзы, прежде всего в Баварии, где CA, Союз имперского военно-морского флага Рема и союз «Оберланд» образовали Союз борьбы. Укрепились их связи с аналогичными группами в Северной Германии. На авансцену снова выступили командир фрейкора обер-лейтенант в отставке Росбах, капитан Эрхард, получивший скандальную известность в результате капповского путча, а также Людендорф. В Северной Германии зашевелились депутаты от Немецко-национальной партии: Грефе, Вулле и другие. В общем же, крайне правые круги стремились использовать французский нажим для того, чтобы поднять внутри страны мощную «национальную волну» и ликвидировать парламентскую демократию. «Все патриотическое движение направлено на насильственное изменение веймарской конституции. Потому что оно [так называемое патриотическое движение. — В. М.] является антимарксистским, антипарламентским, антицентралистским», — так заявил на судебном процессе против Гитлера весной 1924 года д-р Фридрих Вебер из правления праворадикального союза «Оберланд».
В верхушке рейхсвера, особенно у Секта, были тайные намерения, и ею были даже осуществлены подготовительные мероприятия с целью оказать вооруженное сопротивление французам. Это намечалось на тот случай, если пассивное сопротивление побудит французов оккупировать новые районы Германии. Об этих планах строевые офицеры ничего не знали. После частых совещаний у командующего V военным округом в Штутгарте мой командир батальона говорил: рейхсвер не пойдет на военную авантюру, войска должны сохранять спокойствие; мы не можем позволить, чтобы горячие головы из «национальных» союзов подталкивали нас; из-за нажима извне главной задачей является сохранять сплоченность, гарантировать поддержание внутреннего порядка и повиноваться приказам начальников. Такие наставления из Штутгарта поступали на протяжении всего 1923 года.
Стараться удерживать войска в стороне от националистических и, главное, антиконституционных устремлений — это было только полдела; следует помнить, что в националистических союзах, особенно в «Стальном шлеме» и «Младогерманском ордене», главную роль играли бывшие офицеры, довольно широко связанные с офицерами рейхсвера.
Сразу же после принятия Версальского договора и в последующие годы реваншистские организации изыскивали всяческие методы, чтобы дать «национальной волне» толчок, направление и внутреннюю силу. В поисках пропагандистских приемов они обращались к прошлому Германии.
Подходящим для этого им казался период деятельности прусских реформаторов после поражения 1806 года. В статьях, брошюрах и докладах положение Пруссии под господством Наполеона сравнивалось с положением Германии 1923 года. Нет надобности останавливаться на этом подробно, достаточно подчеркнуть принципиальную ошибку в таком применении сравнительного метода. Деятельность прусских реформаторов в 1807–1813 годах привела в конце концов к успеху потому, что их военные планы и мероприятия подкреплялись упорным стремлением решить неотложные национальные проблемы Германии, прежде всего упразднить французское господство и ликвидировать феодальные тяготы и барьеры, которые столь сильно сдерживали развитие страны. Положение в Германии 1923 года было, однако, несравнимо с 1813 годом. Если прусское освободительное движение 1807–1813 годов как предшественник германского освободительного движения было носителем прогрессивных идей, то в 1923 году с ним хотели сравнить регрессивные силы. В 1923 году организаторы и покровители «национальной волны» хотели объединить национальные силы не ради новой, демократической Германии, а, наоборот, стремились реставрировать старые порядки, намеревались повторить и «поправить» то, что не удалось в войне 1914–1918 годов.
Объявленное на всей территории рейха 27 сентября 1923 года в силу статьи 48 веймарской конституции чрезвычайное положение и передача исполнительной власти министру рейхсвера д-ру Гесслеру означали для нас, строевых офицеров, что рейхсвер выдвинут на авансцену политической жизни. Однако в гарнизоне Ульма ничего не изменилось. 30 сентября пришло сообщение о разгроме путча Бухруккера в Кюстрине. Сначала нам стало известно лишь то, что сообщили газеты; мы, в частности, узнали, что майор Генерального штаба в отставке Бухруккер с отрядами «черного рейхсвера» попытался захватить крепость Кюстрин. Попытка эта была, однако, отбита комендантом крепости Кюстрин полковником Гудовиусом с помощью частей рейхсвера. Краткая служебная информация об этом была сделана на обычном командирском совещании в штабе V военного округа.
В низовых армейских кругах не придали значения тому факту, что баварское правительство еще 26 сентября 1923 года на основании земельной конституции передало исполнительную власть бывшему премьер-министру Кару и он назначался главным государственным комиссаром по вопросам чрезвычайного положения в Баварии.
Мое отношение к положению в Баварии было с 1922 года совершенно определенным. Я осуждал тамошние порядки или, лучше сказать, непорядки, которые наблюдал как в военной, так и в политической областях. Прежде всего я был против партикулярно-сепаратистских устремлений, которые сделались явно заметными с 1920 года и которые опирались на профранцузские и на габсбургские монархические круги. Любое стремление Баварии к сепаратизму только повредило бы Германии в целом. Именно преодоление последствий войны, столь глубоко затронувших все стороны общественной жизни страны, требовало учета общих интересов германского народа, а не удовлетворения местных сепаратистских требований.
30 октября 1923 года я так сформулировал свои тогдашние политические взгляды:
«Государственную форму определяют не интересы династии или определенных кругов, а только интересы всего немецкого народа. Исходя из этой точки зрения, я безоговорочно стою на платформе республиканской веймарской конституции не потому, что я думаю, что она является лучшей для Германии, а потому, что благо своего отечества я могу представить себе только в развитии, которое диктуется волей всего германского народа. Правда, я знаю, что республиканская конституция должна еще доказать свою жизнеспособность, однако, во всяком случае на ближайшее будущее, в ней заключена наша судьба. Ее крах вызвал бы не создание монархии в большей части Германии, а распад как Германии, так и Баварии».
Эти, конечно, далеко не полные и гладко сформулированные мысли являлись сознательным признанием республики, к чему я пришел благодаря опыту в первые послевоенные годы. Я приложил эти строки к письму своей невесте. Они были предназначены для моего будущего свекра, адвоката, который через свою дочь осведомлялся о моих политических взглядах.
