Чтобы найти ответ, посмотрим, что есть общего у всех перечисленных типов преобразований, операций и приемов изменения образов. Ну, во-первых, все они как-то изменяют образ. Но это тривиально — потому они и операции, т.е. группы преобразований.
А во-вторых? Во-вторых, все они изменяют образ так, что в производном образе остается что-то от исходного.
Благодаря этому свойству в потоке текущих представлений смежные (предшествующие и следующие) всегда имеют что-то общее. Но ведь представления представляют предметы, явления и ситуации. Если в двух представлениях есть что-то общее, то, значит, объекты, которые они представляют, в чем-то близки, как-то связаны. Значит, в потоке представлений одно сменяет другое, одно вытекает из другого, одно трансформируется в другое, потому что в вещах, которые они представляют, есть что-то общее, потому что эти вещи, явления, ситуации как-то связаны друг с другом.
Как? Вопрос этот тщательно исследовали ассоциа-нисты. Они пришли к выводу, что смежность представлений при их самодвижении определяется смежностью объектов этих представлений.
Это может быть смежность в пространстве, т.е. представляемые предметы, явления, свойства обычно встречаются вместе, принадлежат одному целому, или, по крайней мере, находятся обычно рядом. Примеры такого движения образов. Стимул бочка — вызванный ряд образов: пивные кружки, насосы, рыба, огурцы, соль, мед, деготь. Стимул корабль — образы: небо, чайки, маяки, пирсы, подъемные краны, пристани, бакены, плывущие рыбы, акулы, дельфины.
Это может быть смежность во времени, т.е. соответствующие представляемые предметы, явления или сложные ситуации обычно следуют друг за другом, сменяют друг друга, близки во времени. Пример: (стимул) молния — (ассоциации) гром, дождь, ручьи... Еще примеры. Бочка — грузчики грузят бочки, из бочки пьют пиво, даже баррикада, построенная из бочек и ящиков. Пейзаж с озером — купающиеся люди, туристы у костра, туристы с рюкзаками идут по гористому берегу, по озеру плавают яхты, лодки, плот, охотники и рыболовы.
Наконец, это может быть смежность свойств, т.е. сходство определенных черт, сторон, признаков предметов, явлений или ситуаций, их близость по какому-нибудь качеству, или, наоборот, контраст — противоположность. Примеры: белое — черное, траур, мрак; петух — курица, орел, пшено... Еще примеры (сходство формы). Стимул: изображение бочки — вызванные образы: барабан, арбуз. Стимул: рисунок графика (ось координат и изломанная линия) — вызванные образы: чайки, волны, горы, неровный забор, горбатый человек, шеренга людей разного возраста, ряд деревьев разной высоты и др.
В нашей лаборатории этот вопрос исследовал аспирант Л.М. Клыгин. Он установил, что основой смежности представлений может быть не обязательно объективная связь их предметов в пространстве, времени или по свойствам. Оказалось, что основой движения представления, их перехода друг в друга может быть и субъективная смежность представляемых объектов, т.е. их близость, их связь в опыте субъекта. Выяснились и некоторые подробности. В частности, оказалось, что предметная смежность в пространстве реализуется в форме (а) перехода от части к целому (нотный ключ — нотные полосы и ноты; лимон — лимонное дерево, ваза с лимонами; блокнот — пишущий человек и т.п.), (б) от целого к части (пример: изображение интерьера дворца с колоннами и лестницей — ассоциации: картины, колонны, лестницы, цветы, статуи, двери, окна, решетки; изображение нескольких дерущихся людей — ассоциации: дубинка, бочка, кулак, фрагмент драки и т.п.), наконец, (в) противоположная смежность (спинка стула — стол; лимон и рюмка — нож, тарелка с селедкой, бутылка с вином, ваза с фруктами и т.д.).
Смежность во времени реализуется чаще всего в двух типах переходов. Первый из них — переход к последующему действию или последующему состоянию (лимон и рюмка —рюмка опрокинутая, вино опрокинутое на скатерть, расстроенные хозяева и т.д.; картина Ван-Остаде «Драка» — представление о моментах, предшествующих драке: несколько человек пьют вино, из бочки наливается вино в кружку; или же последующих — милиционерский свисток, милиционер, тюремная решетка, человек в полосатой тюремной одежде, рукопожатие — примирение и т.д.). Другой тип смежности во времени — это переход к образам одновременного действия.
Третий тип смежности, как указывалось уже, заключается в реальном сходстве представляемых объектов.
Оно может реализовываться в плане сходства формы, т.е. внешних признаков. Так, например, изображение ларца вызывало у испытуемых образы сундука, куба, ящика, чемодана, ковра. Спинка стула вызывала образы решетки летнего сада, тюремного окна с решеткой.
Другим типом смежности свойств, которая может лечь в основу движения образов, оказалось сходство по функции. Так, например, изображение рук, поднимающих штангу, вызвало у испытуемых образы системы блоков, поднимающих груз. В ответ на изображение собаки испытуемые рисовали замок. Картина «Драка» вызывала образы боксеров на ринге, дерущихся людей в любом предметном окружении и т.д. Стимул «корабль» вызвал образы: самолет, велосипед, даже посох, короче, различные предметы, способствующие передвижению человека.
Наконец, еще одним типом связи объектов, которая может породить смежность их представлений, оказались логические связи, т.е. логические отношения рода и вида, соподчинения, отнесения к классу и т.д. Например, стимул «скрипичный ключ» у некоторых испытуемых вызвал образ музыкального инструмента, музы-канта-исполнителя, дирижера. Картина «Святой Себастьян» дала реакцию: череп и кости, крест; блокнот и ручка, книги, конторка, лектор; интерьер дворца — карета, дама в корсете, шпаги, шляпа с перьями, фонтаны и т.д. Распределение между этими типами связи оказалось следующим. Предметная смежность (в пространстве) — 50%; смежность действий (во времени) — 16%; смежность свойств (сходство) — 34%; смежность логическая (категориальные связи) — 7%.
Другие сотрудники нашей лаборатории К.К. Григорян, J1. Шеплова, Б. Ермолаев обнаружили, что основой связи представлений чаще всего является функциональная связь их объектов. Например, между деятелем и производимым действием, между действием и его объектом, между действием и его результатом, причиной и следствием, средством и целью и т.д. Кроме того, часты связи типа «ситуация, в которой встречается представляемый объект», «предмет, имеющий данный признак», а также логические связи типа «общее — конкретное», «целое — часть», «действие — результат», вид — род» и пр.
Все эти исследователи были правы. Потому что отмеченные ими объективные отношения действительно могут являться основой и причиной соответствующих связей и трансформаций образов представлений. Но и все они неправы, потому что не только отмеченные ими отношения могут явиться основой движения представления.
А какие еще? Ответ здесь будет таков. В основе движения и взаимопревращения представлений могут лежать любые связи представляемых объектов.
Итак, не только образы представлений отражают определенные свойства предметов, явлений и ситуаций. Само течение представлений, сам переход одного представления в другое тоже отражает определенные стороны реальности. Он, этот переход, отражает определенные связи и отношения представляемых вещей, явлений, ситуаций. Следовательно, течение образов, их движение, их смена и трансформации являются способами отображения определенных объективных связей реальности. В том числе таких невидимых, непосредственно неощутимых отношений, как, например, сходство и различие, эмоциональная насыщенность и личное значение, функциональная связь и причинно-следственное отношение, логическое отношение и т.д.
Нетрудно заметить, что движение и трансформации образов выполняют здесь функции мышления. Они отражают связи и отношения реальности, связи и отношения своих объектов. Но делается это иначе, чем на привычном для нас уровне словесно-понятийного мышления. Понятийное мышление выделяет само отношение, отделяет его от объектов и закрепляет с помощью слова в особом знаке. Образное мышление отображает ту же связь, так сказать, наглядно, чувственно, ставя сами образы в соответствующие отношения. Поэтому образное мышление тоже дает определенное познание свойств и связей действительности, позволяет ориентироваться в ней и решать практические задачи. Недаром десятки тысяч лет человечество обходилось этим мышлением и даже ухитрялось объяснять для себя вселенную в форме мифов и религий. Ведь понятийное мышление — сравнительно очень недавнее приобретение человечества. Ему от силы 4—5 тысяч лет. И сегодня еще овладение им связано для человека со значительными трудностями.
