В Письме Минфина России от 10 декабря 2008 г. N 03-02-07/1-507 по вопросу применения рассмотренных выше норм налогового законодательства даются некоторые разъяснения. Так, в соответствии со ст. ст. 137 и 138 НК РФ, каждый налогоплательщик имеет право обжаловать в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц осуществляется в соответствии с гл. 19 части первой НК РФ.

Вместе с тем согласно ст. 288 и п. 2 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

На основании акта о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица налоговый орган по имеющимся у него данным о проверяемом лице или по аналогии вправе самостоятельно определить сумму налога, подлежащую уплате.

Таким образом отказ проверяющим сотрудникам в доступе на территорию налогоплательщика предоставит право налоговому органу определить сумму налогов расчетным путем (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Поэтому налоговой ответственности за отказ в доступе должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, на указанные территории налогоплательщика налоговым законодательством не предусмотрено, так как налоговый орган в данном случае не лишен возможности определить сумму налогового обязательства.

В случае отказа проверяемого лица подписать указанный акт, в нем делается соответствующая запись.

Пункт 5 ст. 91 НК РФ гласит, что доступ должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, в жилые помещения помимо или против воли проживающих в них физических лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения не допускается.

Данная норма основана на положениях ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которым жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Еще раз обращаем внимание, что согласно п. 3 ст. 91 НК РФ акт о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа составляется только в случае, если имело место воспрепятствование доступу проверяющих в иные помещения, нежели жилые. Соответственно, в случае отказа в доступе должностных лиц налоговых органов в жилое помещение такой акт не составляется и отсутствует основание для самостоятельного определения налоговым органом суммы налога, подлежащей уплате, по имеющимся у него данным о проверяемом лице или по аналогии. Налоговыми органами, разумеется, поддерживается противоположная позиция, основанная на том, что пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ не содержит изъятий в отношении воспрепятствования доступу проверяющих в жилые помещения.

Отмечаем, что право налоговых органов определять такие суммы расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, предоставлено налоговым органам в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 июля 2005 г. N 301-О указал, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения — всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени.

Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов при обоснованном его применении не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

Также обращаем внимание, что право доступа должностных лиц налоговых органов на территорию или в помещение налогоплательщика осуществляется только в рамках проведения выездной налоговой проверки.

Данное положение, которое вытекает из смысла и анализа норм налогового законодательства, породило немало дискуссий.

В связи с этим отмечаем, что п. 2 ст. 91 НК РФ устанавливает общее правило о том, что осмотр помещений производится при любой налоговой проверке, то есть и камеральной, и выездной. Однако в противоречие "вступает" ст. 92 НК РФ.

Следуя указаниям ст. 92 НК РФ, должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки (для определения соответствия фактических данных об указанных объектах документальным данным, представленным налогоплательщиком), вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов. Осмотр документов и предметов вне рамок выездной налоговой проверки допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра. То есть ст. 92 НК РФ содержит порядок проведения и оформления осмотра применительно только к выездной налоговой проверке.

Все указанные противоречия попыталась разрешить появившаяся за последние годы судебная практика, причем судьи также не находят общего, единого мнения в данном вопросе.

Возможность и правомерность доступа на территорию налогоплательщика при проведении камеральной налоговой проверки подтвердили, например, такие решения судебных органов, как Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2008 г. N 6938/08 и Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2008 г. по делу N Ф04-6982/2008(15881-А75-27).

Принимая сторону налоговых органов и отказывая в удовлетворении заявления в данном случае, судьи исходили из того, что в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право в целях осуществления налогового контроля производить осмотр (обследование) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых организациями и гражданами для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном НК РФ, а также обследовать с соблюдением соответствующего законодательства Российской Федерации при осуществлении своих полномочий производственные, складские, торговые и иные помещения организаций и граждан.

Представляется, что такая позиция в корне неправильная, поскольку не только не учитывает всех деталей и моментов, отраженных в нормах налогового законодательства, но и ведет к смешению двух разных по сути (хотя и одинаковых по целям) подинститутов института налогового контроля.