«Люди ошибаются, думая, что они создают время»
Глобализация. Развал СССР. Конец истории
—Бронзовый солдат—только средство, а целью являлось обострение отношений с Россией.
—Но зачем?
— Это очень большая тема. Это продолжение тех конфликтов, которые привели мир к Первой и Второй мировой войнам. Запомните: нет никаких особых отдельных взаимоотношений России и Эстонии. Это — часть взаимоотношений мирового масштаба, в которых эстонско-российские отношения играют свою, полностью подчиненную роль. Я неплохо помню 1934-й, 1935-й, 1936-й, 1937-й и 1938-й годы. И то, что сейчас в мире происходит, слишком мне напоминает те годы.
— Чем именно?
—У населения всего мира пытаются создать ложное представление о прошлом. Это происходит не только в Эстонии—везде. На это выделяются огромные средства, а без определенной цели такие деньги и такие силы не тратятся. Значит, есть цель.
—Какая же?
—Сейчас весь мир вступает в период трагических событий. Они не обязательно должны принять форму Третьей мировой войны, я ее не пророчу. но то, что в мире назревает серьезнейший мировой конфликт и история Бронзового солдата имеет к его зарождению самое непосредственное отношение, мне ясно как никому другому.
Этот конфликт, конечно, не будет полностью повторять конфликты 1914-го или 1939-го годов. Закономерности исторического развития проявляются в различных вариантах. Но то, что сейчас происходит в мире, невероятно напоминает мне конец тридцатых! Это абсолютно не означает, что я думаю, что все будет происходить именно так, как было тогда. Нет! Но общих черт очень много.
Я нигде не встречал должную оценку роли глобализации в ликвидации так называемого социализма в Советском Союзе. А я думаю, что в этих процессах она сыграла, пожалуй, самую главную роль. Ведь что такое глобализация? Не претендую на четкость формулировки, но суть ясна: это развитие общественного характера экономики до такого уровня, когда она в мировом масштабе становится единым организмом, где всякая часть зависит от других частей. Можно ли представить себе возможность построения социализма в отдельно взятой стране? Конечно, можно, если эта страна достаточно велика. Но в условиях глобализации это невозможно, потому что единая мировая экономика не может развиваться одновременно по канонам и капитализма, и социализма. Многие экономические трудности, которые испытывал Советский Союз, были как раз и связаны с тем, что мировая экономика становилась все более и более взаимозависимой. Социализм никак не мог станцеваться с капитализмом.
И тут возникает вопрос, едва ли не самый главный: если экономика во всем мире становится единой, значит, по идее, должна быть единой и политическая власть?
Уже несколько лет идут активные споры по поводу того, возникнет ли в мире в условиях глобализации единое политическое руководство, или же это мировое руководство будет осуществляться путем договоренностей между государствами? Как строить отношения между странами—по договоренности или через кулак? Я не хочу утверждать, что во главе тех сил, которые за договоренности, стоит Россия, а те силы, которые за кулак, возглавляет Америка. По-моему, и тех, и других хватает и на одной, и на другой стороне. Эстония же болтается между этими двумя силами и ищет, где ей выгоднее пристроиться. Кто за это больше даст, если уж говорить совсем грубо.
Попытки добиться консенсуса между ведущими мировыми силами практических результатов не дают. Потому что в условиях сохранения капитализма глобализация требует кулака. Что это за кулак, всем понятно — это Америка, которая для обеспечения своего политического господства в мире нуждается в мелких странах, способных создавать ей возможности демонстрировать «демократию» по-американски. А что такое кулак? Да это же, образно выражаясь, новый Гитлер! Фашизм, отказ от демократических иллюзий, непосредственный прямой диктат.
Теперь возникает вопрос: а удастся ли это единовластие кому бы то ни было осуществить? Какие у него задачи? Сделать менее болезненными противоречия капитализма. А это вопрос очень скользкий. Октябрьская революция, каков бы ни был ее результат, и строительство чего-то под названием «социализм» сыграли небывалую роль в развитии человечества. Я, например, это ощущаю прекрасно, потому что знаю, что представлял из себя мир до того, как эта роль осуществилась. Вот что такое пенсия? в моем детстве это понятие отсутствовало. То есть она существовала, но только у крупных правительственных чиновников и военачальников. Бесплатная медицина? Я с детства прекрасно знаю, что с медициной очень просто: есть деньги—будут лечить, нет денег—не будут лечить. Причем тут Октябрьская революция, спросите? она способствовала гигантскому скачку в социальных вопросах. Но получилась парадоксальная вещь: на всем мире эти изменения отразились сильнее, чем на самом Советском Союзе. Социальные блага, возникшие за рубежом СССР, были больше, чем социальные блага самих советских людей!
Пироги и пышки достались французскому, немецкому, английскому, американскому и прочему рабочему классу, а синяки и шишки—трудящимся Советского Союза. Логика капиталистов была такова: мы должны идти на уступки своим трудящимся, потому что если мы не уступим малое, лишимся всего. Они пойдут по пути Советов—и тогда мы вылетим в трубу. Причина была в наличии СССР. Результат—уступки рабочему классу. СССР исчез. Но если исчезает причина, следствия тоже не остается. Посмотрите, что происходит. Оказывается, хотя производительность труда за это время возросла в десятки раз, пенсионная система, родившаяся в ХХ веке, сдерживает развитие производительных сил в XXI веке. Приходится возрождать определенные элементы платной медицины. О бесплатном образовании уже давно никто не говорит. Следовательно, проявляется невооруженным глазом видимая тенденция отказа от тех социальных уступок, которые под влиянием существования Советского Союза произошли в XX веке. Значит, в условиях глобализации и единовластия для того, чтобы можно было бы продолжать эту линию, нужна сила кулака — то есть переход от демократических, внешне свободных форм правления к диктаторским. Следовательно, глобализм, единовластие и то, что мы считаем фашизмом, и есть тот процесс, который мы сейчас наблюдаем и в котором варимся.
но для того, чтобы этот процесс проходил в мировом масштабе, требуются определенные условия. В частности, поддержка единовластия громко лающими собачонками. Там, где большим странам неудобно нападать, выпускают маленькую собачку, чтобы она облаяла, кого укажут. Платят за это очень неплохо — как стране, так и конкретным политическим деятелям. И тут все становится на свои места. Американцы (не все, конечно, а именно те, которые стоят на страже интересов крупного американского бизнеса) стремятся доказать абсолютную бессмысленность социального прогресса и идей коммунизма. И все это лежит в основе той роли, которую Эстония и играет в современном мире. Тем более что у нее имеется семивековой опыт обслуживания немецких баронов. Но бароны сами своих рук не пачкали. Драли эстонских крестьян не бароны, а сами эстонцы. И на работу выгоняли не бароны, а приказчики-эстонцы. Поэтому у эстонской нации имеется глубоко укоренившийся опыт такого рода деятельности.
—Наверное, Вы как эстонец имеете право это говорить... Я не рискну, пожалуй. Но меня мучает другой вопрос: почему эстонский народ простил все премьер-министру Андрусу Ансипу—завотделом горкома партии и первостатейному коммунисту, и не простил Вам? Что за избирательность?
—Да потому что то, о чем Вы сейчас говорите, никого, кроме выживших из ума старушек, в Эстонии не интересует. Это искусственно насаждаемый психоз. Подавляющее большинство населения смотрит только на то, сколько стоят хлеб, масло и мясо. Истории свойственна цикличность. Сейчас народ переживает период, когда определенные идеалы рухнули, когда кажется, что действительно покончено с прошлым. Но пройдет некоторое время, урежут пенсии, дотации на медицину, образование... О том, что пора отказаться от либеральной экономики и снова пустить к кормушке социал-демократов, начали говорить задолго до мирового кризиса. Говорят, что история учит тому, что она никого ничему не учит. неправда. Для того чтобы человек воспринял уроки истории как относящиеся непосредственно к нему, петух должен клюнуть его в темечко. Чужой опыт, конечно, учит, но не воспринимается людьми как руководство к действию, пока это не коснется их лично.
