⁴³ Сталин И.В. Соч. Т. 12. С. 368.

⁴⁴ См.. СгаЬат ЕогепК. ТЬе Зоззе! АсаЧету оГ Заепссз апЧ [Ье Соттитяг РагГу, 1927-1932. Рппсеюп, 1967.

⁴⁵ Ко&шкНгуЬогу. 51аПП15Г Ки1е т 1Ье Ь'кгатс: А5шЧу оГгЬе ИесаЧеоГМаьяТеггог(1929-1939). МУ, 1960. Р. 49-50,56-57,63. Нападки на украинский национализм в орфографии начались со статьи Б. Левина в «Правде» (27 апреля 1933 г).

⁴⁶ ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. (1925-1939). 6-е изд. М., 1941. Ч. 2. С. 511 -

⁴⁷ Народное хозяйство СССР в 1958 году: Статистический ежегодник. М„ 1959. С. 698.

⁴⁸ Сталин И.В. Соч. Т. 13. С. 56-57.

⁴⁵ ЗиминА. (псевдоним). Социализм и неосталинизм. Нью-Йорк, 1981. С. 18-23. Это самиздатское исследование написано Е. Лейкиным в Москве. Точка зрения Маркса изложена в его «Критике Готской программы».

⁵⁰Мж>еА Есопопгйс НиДогу... Р. 208. О прежней тарифной сетке см.: Согс/опМ. ЧУогкегз ВеГоге апЧ АГгег Ьепт. МУ., 1941.Р. 179.

³¹ ЗиминА. Социализм и неосталинизм.... С. 182, сноска 29.

⁵² ШатуновскаяЛ. Жизнь в Кремле. Нью-Йорк, 1982. С. 66-70. В правительственном доме Лидия Ша-туновская проживала с 1931 г. до ареста в 1947 г. Впоследствии эмигрировала.

⁵³ Пиратск 5 ЕЧисаСюп апЧ 5ос1а1 МоЫНсу... Р. 216-217,316-317.

⁵⁴ ЗсоП]. ВеЫпЧ Чче Итак: Ап Атепсап\Ч⁷огкег т Кизыа’з Ску о!5сес1 СатЬпЧде, Мазь., 1942. Р. 30, 38-40, 80,81,85,86-88, 209, 210, 231 -2 33-

⁵⁵ Маленков Г.М. О задачах партийных организаций в области промышленности и транспорта. М.,

1941.С.39. ж-

⁵⁶ Сталин И.В. Соч.Т. 13. С. 104, 105.

⁵⁷ Толстой А. Н. Полн. собр. соч. М., 1946-1951. Т. 4. С. 393.

5⁸ Там же. Т. 120. С. 652-653,602.

⁵⁵ Иванов-Разумник. Р. Писательские судьбы. Ныо Йорк, 1951. С. 39-43.

⁶⁰ Толстой А.Н. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 87.

⁶¹ Там же. Т. 3-С. 535.

⁶² Там же. Т. 13 - С. 535- Стрельцы были связаны с родовитыми сторонниками сестры Петра Софьи.

⁶⁵ Там же. Т. 9. С. 662. Вторая часть была завершена в 1934 г.

⁶⁴ АнненковЮ. Дневник моих встреч. Нью Йорк, 1966. Т. 2. С. 149. «Эренбрюки» — имеется в виду Илья Эренбург. «Второй» и «третий» варианты, о которых пишет Толстой, очевидно, переработай его пьесы «На дыбе».

⁶⁵ Толстой А.И. Полн. собр. соч. Т. 9- С. 784,785. Выступление в Ленинграде в марте 1933 г. на собрании, посвященном пятидесятилетию со дня смерти Маркса.

⁶⁶ ТолстойА.Н. Избр. соч. М, 1953- Т. 6. С. 535, 536. Предположение высказано Толстым в 1933 г.

Ш

ЛИДС С/';

/Ц'^Г .77

ЧЕШ'.. ч.-Т

чч'нт' сд

< :аш.13Г сие .пит

М<ИИМ\ТЬ> ПИТТ- ••«)>

\ ''ЪУг

⁴ ж.

дД'Г .<Чаг<Ч'> 5ЛЗ,! мд»

Г'

Подготовка перелома в деревне

Путь к диктатуре

В январе-феврале 1929 г. на бурно проходившем расширенном заседании Политбюро Рыков, Бухарин и Томский попытались в последний раз бросить открытый вызов Сталину. Они утверждали, что он присваивает себе власть принимать решения, нарушая тем самым старую большевистскую традицию, согласно которой эта власть являлась коллективной и принадлежала всему ЦК: «Мы против того, чтобы единолично решались вопросы партийного руководства». Позднее приводили в пример такие их слова: «Мы против того, чтобы контроль со стороны коллектива заменялся контролем со стороны лица, хотя бы и авторитетного»¹. Однако к тому времени слово Сталина в определении политической линии уже стало решающим и не могло быть оспорено.

Осуществив в 1930 г. ряд смещений и новых назначений, Сталин еще больше упрочил свое командное положение. Рыков и Томский, как и годом раньше Бухарин, были выведены из состава Политбюро; тем не менее они сохранили свое членство в ЦК. Полноправными членами Политбюро с правом голоса стали верные сторонники сталинской линии — Сергей Киров, Станислав Косиор, Лазарь Каганович, ранее бывшие лишь кандидатами в члены Политбюро. Теперь же эти трое пополнили состав Политбюро, куда входили Сталин, Молотов, Ворошилов, Калинин, Куйбышев, Орджоникидзе и Рудзутак. Кроме того, большое количество «правых» было либо выведено из состава ЦК совсем, либо переведено на положение кандидатов при его переизбрании на XVI съезде ВКП(б).

Был ли Сталин диктатором уже в начале 30-х годов? В беседе с ним в 1931г. Юджин Лайонс прямо задал такой вопрос, и Сталин ответил: «Нет, я — не диктатор. Те же, кто применяет это слово, не понимают советской государственной системы и принципов Коммунистической партии. Диктовать не может никто — ни один человек, ни одна группа людей, Решения принимаются партией и выполняются ее избранными органами — Центральным Комитетом и Политбюро»². В декабре того же года в беседе с Эмилем Людвигом Сталин, отвечая на тот же самый вопрос, указывал, что всей советской политикой руководит состоящий из семидесяти человек Центральный комитет. Это «ареопаг», представляющий лучшие умы в промышленности, торговле, военном деле, сельском хозяйстве и т. д. Каждый из них имеет возможность поправить чье-либо единоличное мнение или предложение³.

Ответы Сталина на вопросы иностранцев давали неверное представление о масштабах его власти. Однако отрицание им диктатуры не было совершенно беспочвенным. Диктатор — это политический лидер, решающий по своему усмотрению все политические вопросы, не боясь возможной оппозиции ни внутри возглавляемой им партийной элиты, ни тем более в обществе в целом.

С этой точки зрения Сталин в начале 30-х годов не был еще диктатором. Критика и даже оппозиция внутри коммунистической партии представлялась возможной.

В соответствии с той политической культурой, в рамках которой Сталин достиг своей власти, допускались критические замечания в его адрес. Советское государство приняло форму не автократии, но, скорее, партийной диктатуры, которая покоилась на олигархическом принципе принятия решений. Ленин был тем, кто первым ввел роль политического лидера, занимающего по отношению к остальным представителям правящего слоя позицию авторитетнейшей личности, но не как диктатор. Сам Ленин не строил политику при помощи диктата. Вместо этого он искал поддержку большинства в ЦК и Политбюро. Если ленинская позиция превалировала, то благодаря его обычно убедительной аргументации и также его огромному личному авторитету. Наиболее важные политические вопросы решались обычно в ходе дискуссии. Члены высших партийных органов, собравшись на закрытое заседание, могли свободно обмениваться мнениями, отстаивать их и выступать против мнений других, включая и самого Ленина. Обсуждение шло до тех пор, пока решение не принималось большинством голосов.

Лишь учитывая эти обстоятельства, можно оценить тот факт, что Сталин, взяв верх в развернувшейся после смерти Ленина политической борьбе, закрепил за собой руководство в партии. Когда в послеленинский период верхи партии оказали Сталину поддержку в его борьбе с различными оппозициями и признали его в качестве руководителя ВКП(б), это не означало, что предвиделся приход личной диктатуры. Готовый следовать за Сталиным, этот правящий слой, однако, не являлся (за некоторым исключением) сборищем льстецов и соглашателей. Лишь немногие раболепные последователи вождя и беспринципные карьеристы стали членами ЦК благодаря его личному покровительству. Гораздо больше было тех, кто в те годы поддерживал Сталина потому, что в основном был согласен с его политической линией. Его «грубость», заставившая Ленина поставить вопрос о замене Сталина на посту генсека, была хорошо всем известна. Но в силу сложившейся олигархической традиции большинство полагало, что Сталин будет считаться с мнениями своих высокопоставленных коллег и не будет действовать вопреки преобладающему мнению на уровне ЦК и Политбюро.