Однако законодателем оказался неурегулированным вопрос о судьбе доходов, которые получены от использования раздельной собственности. Если в отношении имущества, приобретенного одним из супругов, например, до брака, можно смело утверждать, что оно является его собственностью, то по вопросу о судьбе доходов, которые приносит это имущество, у правоприменителей существуют разные точки зрения.
Из общего смысла режима совместной собственности можно прийти к выводу, что все доходы, полученные во время брака, в том числе и те, которые дает личная собственность, можно было бы отнести к совместной собственности супругов. Толкование же п. 2 ст. 34 СК РФ не позволяет сделать такого вывода, так как доходы, полученные одним из супругов от использования его раздельной собственности, вряд ли могут быть отнесены к имуществу, нажитому супругами во время брака.
Приобретенные во время брака, но служащие удовлетворению личных потребностей одного из супругов вещи индивидуального пользования признаются собственностью того из супругов, который ими пользовался, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, которые ГК РФ и СК РФ (п. 2 ст. 36) относят к совместной собственности супругов. Часто на практике порождает сложности разграничение предметов роскоши и вещей индивидуального пользования, не попадающих в эту категорию.
Вместе с тем не всегда является достаточным для решения спора по существу единственный существующий в законе критерий – принадлежность имущества к вещам индивидуального пользования. Определяя судьбу той или иной вещи, правоприменителю следует учитывать уровень жизни семьи, ведь к предметам роскоши необходимо относить вещи, хотя и служащие для индивидуального пользования, но предназначенные для удовлетворения повышенных потребностей.
Суд вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества, принадлежащего одному из супругов (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т. п.), признать имущество, являющееся собственностью одного из супругов, их совместной собственностью. В отличие от КоБС (ч. 3 ст. 22) ГК РФ поясняет, что вложения, увеличивающие стоимость имущества, должны быть сделаны либо за счет общего имущества, либо за счет личного имущества другого супруга. СК РФ, помимо того, позволил признать имущество одного из супругов совместной собственностью супругов, в том числе и в случае, если вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества, были произведены за счет труда одного из супругов (ст. 37 СК РФ).
Определяя степень участия одного из супругов в собственности другого, суды, как правило, руководствуются прежде всего соотношением стоимости этого имущества до и после произведенных ими затрат. Например, рассматривая спорный вопрос, связанный с правом собственности на жилое помещение, стоимость которого увеличилась в полтора раза в результате капитального ремонта, произведенного супругами, одним из судов был установлен следующий факт. Супруг, участвовавший в капитальном ремонте помещения, принадлежащего другому супругу, имеет право претендовать на признание общей собственностью лишь той части помещения, которая соответствует по стоимости произведенным супругом улучшениям. В этой связи супруг, произведший улучшения, не может требовать раздела всего жилого помещения в равных долях.
Гражданский кодекс Российской Федерации также предоставляет супругам право решить по их усмотрению вопрос об участии одного из супругов в собственности другого.
Если говорить об определении долей каждого из супругов в общем имуществе при его разделе, а также порядке такого раздела, ГК РФ отсылает к законодательству о браке и семье. Однако в настоящее время правильнее говорить о семейном законодательстве, так как отменен КоБС РСФСР и введен в действие СК РФ.
Семейный кодекс Российской Федерации, как и ранее действовавший КоБС РСФСР, предусматривает, что в случае раздела имущества, являющегося совместной собственностью супругов, их доли признаются судом равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (данная оговорка отсутствовала в КоБС РСФСР). Однако за судом остается право отступить от этого правила, если учитываются права и законные интересы несовершеннолетних детей либо законные интересы одного из супругов. В СК РФ специально предусмотрена оговорка о праве суда отступить от правила равенства долей супругов, если один из них не получал каких-либо доходов по неуважительным причинам либо нерационально использовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. При этом в судебном решении такое отступление должно быть не только обосновано, но и достаточно аргументировано.
Рассматривая дела о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, суд вправе признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 СК РФ).
В случае если брак супругов расторгнут, любой из них вправе предъявить имущественные требования в течение трех лет (срок исковой давности, установленный п. 7 ст. 38 СК РФ). В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 (в ред. от 06.02.2007)[1] разъяснено, что течение данного срока следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Учитывая современную действительность, можно предположить, что, пока брачный договор действует как необязательная форма соглашения между супругами, он не получит достаточно широкого распространения в России. Такое предположение в особенности касается заключения браков между молодыми людьми, не имеющими достаточного имущества и крупных денежных и прочих материальных сбережений. Поэтому логичен вывод о том, что заключать брачный договор будут по большей части состоятельные граждане. Описанный порядок принят и в большинстве зарубежных стран, где такое регулирование имущественных отношений между супругами установлено давно, но фактически имеет ограниченное применение.
Из приведенного выше определения брачного договора можно выделить предмет брачного договора – это имущественные отношения между супругами. Поэтому какие-либо иные семейные и личные неимущественные отношения брачным договором регулироваться не могут.
По сути, брачный договор можно отнести к одной из разновидностей гражданско-правовых договоров (в силу описанной выше взаимосвязи гражданского и семейного законодательства), направленных как на установление, так и на изменение правового режима имущества. Так, в соответствии со ст. 420 ГК РФ договор – это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В связи с этим брачный договор обязательно должен отвечать всем требованиям, предъявляемым ГК РФ к гражданско-правовым договорам, в частности:
1) дееспособность и правоспособность сторон;
2) свободное волеизъявление сторон;
3) законность содержания брачного договора;
4) соблюдение установленной законом формы договора.
Более того, не только заключение, но и изменение, расторжение брачного договора должно производиться в порядке, предусмотренном ГК РФ для изменения и расторжения обычного гражданско-правового договора. Несмотря на довольно ощутимое сходство с договором гражданско-правовым, брачный договор обладает определенной спецификой, которая и нашла свое закрепление в ныне действующем СК РФ. В общих чертах специфика брачного договора заключается в его субъектном составе, времени заключения, предмете и содержании.
