Александр Широкорад

ТРАГЕДИИ СЕВАСТОПОЛЬСКОЙ КРЕПОСТИ

О Севастополе и двух его оборонах в 1854—1855 гг. и в 1941—1942 гг. написаны сотни книг и сняты сотни кинофильмов. Любопытно, что первый художественный фильм о первой обороне Севастополя снят в 1905 г. И тем не менее история Севастопольской крепости до сих пор покрыта тайной. По сей день секретны планы береговых укреплений, даже тех, что построены при царе Горохе (в 1876—1917 гг.). Секретны и совсекретны документы времен Великой Отечественной войны от директив Сталина до судовых журналов. Секретны сведения о минных постановках в 1941—1944 гг. и послевоенном тралении их. До сих пор не установлены достоверно причины гибели линкоров «Императрица Мария» и «Новороссийск» и БПК «Отважный».

Понятно, что уж совсем покрыто тайной строительство с 1949 г. подземного города в районе Севастополя с ракетными базами, скальной стоянкой подземных лодок, заводом, штабами, складами и т, д. Наконец, почему 40 лет был закрыт от советского народа прекрасный уголок Южного берега Крыма от Фороса до Севастополя? Там проходили сверхсекретные испытания различных видов оружия от баллистических ракет до противолодочных торпед.

С 1990 г. в России и на Украине вошли в моду публикации разоблачительных сенсационных материалов, среди которых были и содержащие неопровержимые факты, и наполненные безудержной фантазией автора. В предложенной монографии приведены только достоверные факты, взятые из рассекреченных архивных материалов или из мемуаров непосредственных участников событий.

В апреле 1783 г. Екатерина II издала манифест «О принятии полуострова Крымского, острова Тамана и всей Кубанской стороны под Российскую державу». В нем говорилось: «В прошедшую с Портой Оттоманскую войну, когда силы и победы оружия Нашего давали Нам полное право оставить в пользу Нашу Крым, в руках Наших бывший. Мы сим и другими пространными завоеваниями жертвовали тогда возобновлению доброго согласия и дружбы с Портою Огтоманскую, преобразив на тот конец народы татарские в область вольную и независимую, чтобы удалить навсегда случаи и способы к распрям и остуде, происходившим часто между Россиею и Портою в прежнем татар состоянии… Но ныне… по долгу предлежащего нам попечения о благе и величии Отечества, стараясь пользу и безопасность его утвердить, как равно полагая средством, навсегда отдаляющим неприятные причины, возмущающие вечный мир между империями Российскою и Оттоманскою заключенный, который мы навсегда сохранить искреннее желаем, не меньше же и в замену и удовлетворение убытков Наших, решилися Мы взять под державу Нашу полуостров Крымский, остров Таман и всю Кубанскую сторону».

Как и почему Крым был присоединен к России? Этот вопрос с 1991 г. стал куда более актуальным, чем в предшествующие два века.

История почти трех столетий войн России с Турцией и крымскими ханами сложна и противоречива^{1}. Здесь же я хотел бы отметить лишь ряд принципиальных моментов.

Начну с того, что в IX—XI веках Черное море называлось Русским морем. Согласно Византийской хронике, начиная с VII века флотилии русских судов неоднократно появлялись у стен Константинополя. Со времен Александра I и до брежневских времен каждый школьник знал историю о щите Олега Вещего, прибитом к стенам Царьграда.

Многие из походов русских на Византию, включая взятие Херсонеса Таврического Владимиром Святым, кончались подписанием мирных договоров с империей ромеев. Большая часть этих договоров посвящалась условиям торговых отношений между Русью и Византией. Тексты договоров и прямо, и косвенно показывают огромный (для тех времен) товарооборот Руси с Византией[1]. С конца X века к торговле добавились и церковные связи. Замечу, что в то время и купцы, и попы путешествовали исключительно по Черному морю, а не сухим путем через Балканский полуостров или Кавказ.

Но вот в середине XIII века Причерноморье было занято татарами, а в XV веке под ударами турок-османов погибла Византийская империя. В итоге русская торговля со странами Восточного Средиземноморья приходит в полный упадок. С начала XVI века крымские татары становятся бичом Московии и Малой России[2].

В советской исторической литературе истории Крыма с античных времен до XIII века посвящены десятки изданий, а по истории Крымского ханства не было издано ни единой книги до 1990 года. В изданиях же по русской истории авторы лишь вскользь касались Крымского ханства.

Это было связано как с депортацией крымских татар в 1944 г., так и с несоответствием истории ханства теории марксизма-ленинизма. Марксисты считали, что в Средние века существовало два класса — феодалы и крепостные крестьяне. Причем первые жили за счет непосильного труда вторых. Но Маркс утверждал это, имея в виду феодальные отношения в Западной Европе, а вот Ленин и К°, не мудрствуя лукаво, перенесли это положение на народы всего мира.

Когда говорят «феодализм», «капитализм» или «социализм», автоматически подразумевается, что основной способ производства — феодальный, капиталистический или, соответственно, социалистический. В Крымском же ханстве феодальный способ производства имел место, но он не приносил и половины валового дохода ханства. Основным же способом производства был грабеж соседей. Такой способ не описан Марксом по той простой причине, что подобных государств в Западной Европе в ХШ—XIX веках вообще не было. Вот, к примеру, Швеция и Русь провели между собой почти два десятка больших и малых войн. В ходе боевых действий обе стороны жгли и грабили деревни, насиловали женщин, убивали мирных жителей. Но все это было побочными продуктами войны. Целью же войны было подписание мира, сопряженного с территориальными приобретениями, льготами в торговле и т. п. Средством достижения мира было уничтожение вооруженных сил неприятеля. За несколькими годами войны между Швецией и Россией следовали лет 50 мира, а то и 100—200 лет. То же самое было и у других европейских государств, например у Франции и Испании.

Крымские же татары совершали набеги на соседей практически ежегодно. Они никогда не осаждали крепостей и вообще не стремились к генеральным сражениям с основными силами противника. Стратегическая и она же тактическая цель их войны — награбить и благополучно увезти награбленное. Регулярных войск крымские ханы практически не имели. Войско в поход собиралось из добровольцев. Как писал историк Д.И. Яровицкий: «Недостатков в таких охотниках между татарами никогда не было, что зависело главным образом от трех причин: бедности татар, отвращения их к тяжелому физическому труду и фанатической ненависти к христианам, на которых они смотрели, как на собак, достойных всяческого презрения и беспощадного истребления»[3].

Историк Скальковский подсчитал, что общее число татар в XVIII веке в Крыму и ногайских степях — 560 тысяч человек обоего пола или 280 тысяч мужского пола. Историк Всеволод Коховский полагал, что крымский хан для больших походов в христианские земли поднимал почти треть всего мужского населения своей страны.

А в середине XVI века Девлет Гирей вел с собой на Русь и по 120 тысяч человек. Таким образом, в разбоях участвовали не крымские феодалы, как утверждали советские историки, а, собственно, все без исключения мужское население Крыма. Это, кстати, подтверждают запорожские и донские казаки, нападавшие на Крым во время походов хана на Россию. В Крыму они видели очень мало мужчин, кроме, разумеется, десятков тысяч рабов, угнанных из России, Украины, Польши и других стран.