Несколько брахицефалов динарской формы несущественны для этого типа, а большое количество менее типичных черепов, с более низкими орбитами и менее выступающими, но более широкими носами, могут принадлежать уроженцам северной Африки. Карфагеняне были, очевидно, довольно высокими, со средним ростом у мужчин 168 см. Уже приводившиеся греческие свидетельства показывают, что они были темнопигментированными.
Не может быть сомнений, что большинство из карфагенян, захороненных в этих могилах, были или потомками мореплавателей из Палестины и Сирии, или по крайней мере иммигрантами с востока, принадлежащими к той же расе. Девять черепов знатных людей, взятых из каменных саркофагов, принадлежат к точно такому же типу, как и большинство других, за исключением того, что эти представители привилегированных классов имели голову больше во всех или большинстве измерений, чем у масс. Такая корреляция между размерами и статусом или размерами и возможностями – это известная человеческая черта повсюду, где существуют социальные и относящиеся к питанию различия, и не имеет соответствующего расового значения. Отдельные финикийские черепа из двух мест в Западном Средиземноморье – Мелиллы в марокканском Рифе и Ибицы в Испании[295] – точно соответствуют карфагенским стандартам. Последняя из групп, говорящих на неиндоевропейских языках, – этруски – вероятно, появилась в Италии в первой четверти X в. до н.э. Считается, что в VIII в. прибыла другая волна. Колонисты, очевидно, поддерживали контакты со своей родиной примерно до 650 г. до н.э. Этой родиной, в соответствии с античной традицией, поддерживаемой всеми греческими и римскими историками от Геродота до Плиния, была Лидия в Малой Азии. Большинство современных специалистов по античности полагает, что эта традиция верна[296]. Черепные свидетельства из этрусских захоронений[297] усиливают мнение, что эти неиндоевропейцы и несемиты были типичным примером древнего населения бронзового века Восточного Средиземноморья. Как и в случае населения из Эль-Аргара в Испании, среднее мезоцефальное значение черепного указателя скрывает присутствие резко выраженных длинных голов и круглых голов с двумя крайностями, в этом случае составляющими примерно равные пропорции. На самом деле метрические характеристики этих серий очень похожи, но этрусские черепа немного больше, что неудивительно, так как черепа из Эль-Аргара были по большей части достаточно небольшими. Этрусские черепа заметно гладкие по рельефу поверхности, надбровные дуги выступают слабо; если смотреть сверху, то боковые стенки черепа являются не параллельными, как у более длинноголовых средиземноморских форм, а сходящимися, с максимумом ширины в области темени и узким лбом; орбиты высокие и округлые, а нос узкий. Этруски с типично ближневосточной формой черепа напоминают как каппадокийский тип, найденный в хеттский период в Алишаре, так и брахицефалов с плоскими затылками, появляющихся в кладбищах бронзового века на Кипре. К римскому времени эти два типа смешались в большой степени в изменчивую мезоцефальную форму, к которой также во многом принадлежали и финикийцы. Было бы трудно переоценить важность миграций восточносредиземноморских народов по морю в Италию, Испанию и на острова между этими двумя полуостровами как в древнейшее, так и в более близкое доисторическое время. Множество людей иммигрировало особенно в Испанию и Италию. Они добавили к основному средиземноморскому населению неолитического происхождения ближневосточные элементы, которые можно все еще выделить среди сегодняшних итальянцев и испанцев. Долг римлян этрускам – как генетический, так и культурный – был особенно большим. 7. Медный век в Европе к северу от Средиземноморья: передвижения дунайцев и культура колоколовидных кубков В то время как самую древнюю культуру эпохи металлов несли на запад по Средиземному морю, другие силы привнесли ее в Центральную Европу по суше. Как и ранее, главным путем была долина Дуная, но на этот раз центром древнейшего распространения была не Богемия, а Венгрия. Серия черепов из Бодрогкерестура в этой стране[298] единообразно долихоцефальна – из более чем 50 экземпляров самый большой индивидуальный черепной указатель составляет только 76. Это слишком малое значение для дунайцев обычного неолитического типа, и подозревают, что с северо-востока происходило передвижение народов, происходящих от культуры шнуровой керамики. Частое присутствие медных боевых топоров, красной охры, курганов и других южнороссийских культурных черт в местах раскопок медного века в Венгрии[299] может служить подтверждением этого вывода. На западе шнуровики принесли первый металл в Швейцарию, и в этом случае найдены черепа определенно шнурового типа[300]. Обитатели Югославии в медном веке были, как и обитатели Венгрии, также долихоцефальными[301]. К сожалению, и здесь у нас нет более детальной расовой информации. Однако по мере приближения к устью Дуная это долихоцефальное однообразие исчезает. Четыре черепа из Руссе в Болгарии включают один мужской череп шнурового типа, мужской мезоцефальный и два женских брахицефальных черепа[302]. Исходя из этих свидетельств, можно сделать вывод, что люди, принесшие медь в дунайскую долину в конце неолита, происходят из двух центров: южной России и Кавказа – и Анатолии (через Трою). Главными носителями были шнуровики или их долихоцефальные аналоги, а брахицефалы из Малой Азии мало повлияли на ситуацию с расовой точки зрения. В то время как цивилизация медного века таким образом распространялась на запад вдоль Дуная и на север, противоположное движение в форме завоеваний культуры КК дошло от Рейна до Дуная и даже до Польши и Венгрии. Останки населения культуры КК занимают скорее одиночные могилы или группы могил, нежели кладбища; очевидно, они были путешествующими торговцами металлом, ибо их золотые спирали найдены в датских могилах периода коридорных могил. Таким образом, они были, по всей вероятности, соперниками людей культуры боевых топоров в поиске янтаря. Неизвестно, как они прошли из Испании в Центральную Европу. Отдельные находки во Франции и северной Италии позволяют предположить, что альтернативными маршрутами были Рона–Рейн и перевал Бреннер[303]. Ни в одном случае свидетельства не являются удовлетворительными, и ни одно не исключает другого. Из долины Рейна, как из центра, экспедиции культуры КК двигались на восток в Богемию, Австрию, Польшу и Венгрию; принимавшие участие в этих движениях в конце концов растворились в местном населении. Однако население культуры КК, оставшееся в Рейнланде, вошло в близкий контакт со шнуровиками, вторгшимися с востока и северо-востока, а также с мегалитическим населением коридорных могил севернее, чьи владения простирались в Нидерланды. Эти три элемента, из которых тип культуры КК был, вероятно, господствующим, смешались, составив культурное единство раннего бронзового века – так называемое население культуры полосатых кубков (Zoned Beaker), завоевавшее Англию и Шотландию в качестве первых значительных носителей металла.
Физический тип культуры КК известен нам по шестидесяти или более черепам из разбросанных погребений в Германии, Австрии, Польше, Чехословакии и Венгрии[304]. Из них примерно треть брахицефальны, а остальные почти без исключения мезоцефальны. В Рейнской области около Вёрмса три четверти или больше черепов культуры КК брахицефальны; в Австрии можно найти такое же высокое соотношение; но в Богемии и Польше сильная брахицефалия становится менее частой, и в Токоле в Венгрии в серии из 10 черепов 4 мезоцефальные и 6 долихоцефальны[305]. вернутьсяBarras de Aragon, F. de las, AMSE, vol. 9, 1930, pp. 35–64; 79–105. вернутьсяSchachermeyer, Fritz, Etruskische Fruhgeschichte. вернутьсяSergi, G., AFA, vol. 41, 1915, pp. 309–313 ff. вернутьсяBartucz, L., MAGW, vol. 57, 1927, pp. 126–130. вернутьсяHillebrand, J., AH, vol. 4, 1929, pp. 1–51. вернутьсяVirchow, R., ZFE, vol. 17, 1885, p. 288 (2 взрослых женщины и 1 подросток, черепа из Финельц). вернутьсяZupanic, N., RA, vol. 29, 1919, p. 28. вернутьсяDrontschilow, K., Mitt. Arch. Inst. Sofia, 1924, pp. 187–201, цитата в Sailer, K., ZFAE, vol. 77, #5/6, 1925, pp. 515–571. вернутьсяChilde, The Danube in Prehistory, p. 196. вернутьсяBartels, P., PZ, vol. 5, 1912, pp. 67–82; Jankowsky, W., AAnz, vol. 8, 1932, pp. 104–115; Palliardi, J., WPZ, vol. 6, 1919, pp. 41–56; Sailer, K., ZFAE, vol. 77, #516, 1925, pp. 515–571; Schliz, A., AFA, vol. 35, 1908, pp. 239–267; Sedlaczek-Komorowski, L., BAPS, ser. B, vol. 2, 1932, pp. 253–257; Stocky, A., and Matiegka, J., AnthPr, vol. 3, #2, 1925, pp. 138–155; Trauwitz-Hellwig, J. von, MAGW, vol. 53, 1923, pp. 251–265. вернутьсяBartucz, L., MAGW, vol. 57, 1927, p. 128. |