То же самое и с армией. Сколько ни плати офицеру или контрактнику, но если не вернуть романтику ратного труда, его высокий престиж и общественную оценку, толку не будет. И дефицит рабочих рук, который в России становится все острее, нам не преодолеть, пока мы вновь не начнем с почетом и уважением относиться к представителям рабочих специальностей, пока у нас не исчезнет позорное понятие «низкооплачиваемые», пока на наших телеэкранах сериалы о жизни нормальных людей не сменят надоевшие криминальные саги.

Если говорить о телевидении, это яркий пример того, как порой те, кто призван формировать позитивные ценности и генерировать жизненные принципы, сами теряют цель и смысл своей деятельности. Если главной сутью существования ТВ – мощнейшего средства влияния на массы – становятся какие-то формальные рейтинги, а не воспитание народа, то, понятно, что работает эта машина не в интересах общественной пользы. Тут уж свое слово должно заявить общество, в том числе и через создание общественных советов на ТВ, о необходимости которых я уже многократно высказывался.

Предчувствую возможные упреки в том, что я, мол, упрощаю свои рассуждения о смысле жизни, слишком заземляю великую философскую проблему Да, упрощаю и заземляю. Причем сознательно. Хотя вообще-то я сам по одному из своих пяти высших образований философ. И, честно признаюсь, люблю, когда на это есть время, поблуждать в интеллектуальных лабиринтах, как это делают многие посетители интернет-форумов. Кто лучше и точнее определил смысл жизни: Сократ с его стремлением к счастью и добродетельной жизни? Платон со своими заботами о душе? Диоген, превозносивший внутреннюю свободу и презрение к жизни? Кто ближе подошел к искомой грани – Блаженный Августин, Фома Аквинский, Кант, Фейербах? Или, может наши русские «искатели смыслов» – Бердяев, Франк, Трубецкой? Все это страшно интересно. Но сейчас я все-таки предпочитаю выступать не как философ, а как политик. Да, есть великая философская проблема смысла человеческого существования, и есть конкретная социально-политическая проблема – как наполнить реальным смыслом жизнь людей, которые живут рядом с нами сегодня, наших соотечественников, наших сограждан. Это взаимосвязанные проблемы, но все же второе, на мой взгляд, для нынешней России гораздо актуальнее, чем абстрактные дискуссии.

Кстати, в том же Интернете, на одном из форумов, я обнаружил интересный опрос о том, как понимают смысл жизни простые россияне. Судя по нему, почти четверть опрошенных видят смысл жизни в саморазвитии, стремлении принести пользу близким и обществу. Это неплохо. Есть те, для кого смысл жизни в движении к Богу, но есть и такие, для кого важнее всего – занять достойное место в обществе. Расстроило, что семейные ценности в качестве жизненного приоритета увидели только 4,9 процентов. А вот с формулировкой «Смысл жизни – любимая работа» согласилось вообще 0,5 процентов. Это удручает Как и то, что довольно многие – более 11 процентов, вообще не видят в жизни никакого смысла.

Конечно, интернет-опросы – дело весьма условное, выборка явно нерепрезентативная. Боюсь, что в реальной, а не интернетской жизни число разочарованных бессмысленностью своего существования может оказаться, увы, еще больше. Многим из этих разочарованных тот же Интернет просто недоступен. Поэтому первый вывод такой: нам очень нужны серьезные социологические исследования жизненных приоритетов россиян, понимания ими смысла своего бытия.

Второе – необходимо всячески поддерживать общественные дискуссии и о смысле жизни в России, и о национальной идее, которая бы объединяла общество и задавала людям жизненные ориентиры, и по другим основополагающим вопросам нашего бытия. Многое тут могут и должны сделать наша интеллигенция, наши СМИ, то же телевидение, если, конечно, оно приблизится к реальной жизни. Ну а пример должны, на мой взгляд, показать политики. Хотя бы тем, чтобы добавить смысла и полезности в свою собственную деятельность, в законы, которые мы принимаем, в партийные программы и дела. Основой программных документов должны стать социальная справедливость и благополучие граждан. Для кого-то это звучит просто как политический лозунг или декларация. Но убежден, что для многих моих единомышленников идея справедливости и идеология «нового социализма» в целом – это уже не просто политика, а жизненное кредо, тот самый высокий смысл, который вдохновляет и наполняет тебя, ради служения которому можно пойти на любые трудности и испытания. Сама история России свидетельствует о том, что это верный путь.

Октябрь 1917-го, великий и трагический, как лакмусовая бумага проявляет, кто есть кто. Коммунисты твердят о нем в пафосной риторике учебников научного коммунизма. Либералы говорят об «исторической аномалии» и «заговоре кучки авантюристов». Национал-патриоты сетуют о «России, которую потеряли» и вспоминают о «вожде в пломбированном вагоне»….

А есть и такая идейная (или безыдейная?) позиция: с одной стороны – вроде бы, признавать День Октябрьской революции 1917 года официальным памятным днем России. С другой – проталкивать закон о снятии со Знамени Победы серпа и молота, пытаясь по-медвежьи неуклюже подправить несколько шероховатую, на чей-то взгляд, историю России.

Неудивительно, что нынешних хозяев жизни, сколотивших за время разгула «дикого капитализма» немалые состояния, а также старых и новых номенклатурщиков больше всего на свете волнует судьба элитных особняков, банковских счетов, «мерседесов» и яхт Их страшно раздражают все эти серпы и молоты, красные звезды и прочие напоминания о том, как однажды Россия взорвалась, и все трагически перемешалось. Им бы очень хотелось, чтобы общество забыло об Октябре 17-го или на худой конец отодвинуло эти факты, символы и воспоминания куда-нибудь на периферию общественного сознания. Но общество не хочет забывать об этих событиях. История – не записная книжка. Из нее так просто страницы не выдергиваются. Какими бы они ни были.

Когда-то Пушкин в письме Чаадаеву писал о том, что, хотя очень многое в российской жизни его огорчает и даже оскорбляет, он ни за что на свете не хотел бы «ни переменить отечество, ни иметь другой истории, чем история наших предков, как ее послал нам Бог». Не так ли и нам следует относиться к Октябрьской революции 1917 года и всему последующему советскому периоду? Что произошло, то произошло. Это данность. Ни изменить, ни тем более вычеркнуть ее никому не удастся. И потому пусть крейсер «Аврора» продолжает стоять на Неве, пусть красные звезды светят с кремлевских башен, а на Знамени Победы остаются символы, соответствующие исторической правде.

Если говорить о моём отношении к Октябрьской революции 1917 года, то его можно выразить достаточно коротко и ясно: я за максимально объективный подход к этой важнейшей странице истории. Это был исторический урок для всего мира и тем более для нашего народа. Итоги Октября должны сегодня осмысливаться и нынешними политическими элитами, партиями, властью. Но чтобы сделать правильные выводы из этого урока, надо очистить наши знания и представления о событиях 1917 года и их последствиях от любых наслоений и искажений.

За минувшие годы сотворено грандиозное количество мифов. Начиная с выдумки об «историческом залпе “Авроры”» (хотя в действительности был произведен один холостой сигнальный выстрел) до объявления Октября «прологом мировой революции». От утопической иллюзии об «открытии новой эры в истории человечества» до многочисленных фальсификаций событий и круга действующих лиц. Вспомним, к примеру как запросто сталинские летописцы исключили из числа организаторов вооруженного восстания в Петрограде Льва Троцкого.

В годы сталинизма сложилась апологетическая концепция подготовки революции, ее причин и последующего развития страны, выраженная в «Кратком курсе истории КПСС». Тоталитарному режиму требовалась своя интерпретация, чтобы обосновывать поворот к жесткой форме единоличного правления. Поэтому все произошедшее представлялось в виде цепочки событий, совершавшихся исключительно по воле большевиков. В виде победного шествия от одного триумфа к другому под руководством сначала одного вождя – Ленина, потом другого – Сталина. Эта схема, в которой судьбы народа определялись «мудрыми» решениями вождей и партийных съездов, торжествовала в разных вариациях долгие годы, вылившись в тысячи книг, диссертаций, кинофильмов, а в конечном итоге – в брежневскую концепцию «развитого социализма». И сегодня старые клише в ходу у нынешней верхушки КПРФ, не делающей даже попыток хоть как-то модернизировать свои взгляды, приведя их в соответствие с реалиями.