управляемые универсальными законами. Именно это условие наиболее трудно

выполнимо в том случае, когда в ситуации действуют мыслящие участники.

Здесь мы не будем углубляться в обсуждение вопроса о том, что же представляет

собой научное наблюдение. Очевидно, что единичное наблюдение, сделанное

единичным ученым, неприемлемо. Именно потому, что соответствие между

фактами и утверждениями настолько трудно установить, наука является

коллективным процессом, в котором работа каждого ученого должна быть открыта

для контроля и критики со стороны остальных.

Взаимоотношения между учеными регулируются некоторыми соглашениями.

Четкого определения этих соглашений нет, и они не зафиксированы навечно. Они

действуют постольку, поскольку приносят желаемые результаты. Некоторые ученые

считают их слишком обременительными и для достижения желаемого результата

пользуются различными обходными путями. Однако именно благодаря тому, что

обходные пути не приводят .к цели, правила научного метода продолжают

побеждать.

Вероятно, наиболее ярким примером действий наблюдателя, стремящегося навязать

свою волю предмету наблюдения, является попытка обратить простой металл в

золото. Алхимики долго и напряженно боролись, пока наконец неудачи не

вынудили их оставить свои попытки. Они были обречены, поскольку поведение

простых металлов подчиняется законам, имеющим универсальную действенность,

которые не могут быть изменены никакими заявлениями, заклинаниями или

ритуалами.

Давайте рассмотрим теперь поведение человека. Подчиняются ли люди

универсально действующим законам, которые могут быть сформулированы в

соответствии с D-N-моделью? Вне всякого сомнения, многие стороны

человеческого поведения, и рождение, и смерть, и многие события между ними

могут рассматриваться в том же ключе, что и явления природы. В то же время в

человеческом поведении существует одна сторона, которая, по-видимому,

проявляет свойства, отличающие его от явлений, составляющих предмет

естественных наук: это процесс принятия решений. Решения основаны на

несовершенном понимании существующей ситуации. Каким образом может такая

ситуация предоставить исходные и конечные условия, которые были бы связаны

друг с другом универсально действующими законами? Включают эти условия

процесс мышления участников или исключают его? Если процесс мышления

включается в эти условия, они не поддаются научному наблюдению поскольку ему

поддаются лишь результаты процесса мышления, но не сам процесс. Если же

процесс мышления не включается, а в качестве доказательств признаются лишь его

результаты, то рушится универсальность научных обобщений, поскольку каждый

данный набор условий не обязательно всякий раз предшествует одному и тому же

набору или следует за таковым;

на ход событий влияет мышление участников, причем взаимосвязь между

решениями участников и последовательностью событий не однозначна. В любом

случае D-N-модель терпит крах.

Это, конечно, еще не конец света, но серьезный удар по научному методу. Этот

метод применялся настолько успешно, что нам трудно поверить, что столь большие

и жизненные области остаются за пределами его досягаемости. Естественные

науки уже наткнулись на ограничения в виде принципа неопределенности

Гейзенберга, но предел этот был достигнут лишь после значительного числа

впечатляющих достижений — да и сам принцип неопределенности является одним

из величайших открытий в области естествознания. В то же время, в общественных

науках мы сталкиваемся с трудностями, не успев еще перейти к делу:

несовершенство понимания ситуации ее участниками несовместимо с D-N-

моделью.

Вывод этот настолько опустошителен, что его всячески старались избежать. Обзор

подобных попыток мог бы составить целую книгу — и довольно интересную в

этом плане. Я же ограничу свое внимание экономической теорией, которая является

одной из самых хитроумных, а во многих отношениях и одной из самых

эффективных попыток избежать проблем, связаных с несовершенством понимания.

Она просто отметает эти проблемы, воздвигая гипотетическую систему, в которой

решения участников полностью определяются полученной информацией. Этот

подход ведет к выводам, удовлетворяющим некоторым требованиям D-N-моде-ли.

Например, теория совершенной конкуренции считается универсально действующей

и—по крайней мере, в принципе, — она может с равной эффективностью

использоваться для прогнозирования и объяснения событий. В то же время, как

только дело касается тестирования, эта теория терпит неудачу, заставляя нас

сомневаться в том, что постулируемые гипотетические условия вообще соотносятся

с реальностью.

Ученые — специалисты по общественным наукам посвятили много времени

попыткам сохранить единство метода, но имели весьма незначительный успех. Их

попытки лишь немногим отличались от пародий на работы в области естественных

наук. В определенном смысле, попытки навязать методы естественных наук наукам

общественным можно сравнить со стараниями алхимиков использовать магию в

сфере действия наук естественных. Однако в то время как провал алхимиков был

близок к полному, ученым-специалистам по общественным наукам удалось оказать

значительное влияние на предмет своих исследований. Ситуации, в которых

действуют мыслящие участники, могут быть неподвластны методам естественных

наук, но они могут поддаться подходу, свойственному алхимии. Именно в силу

того, что мышление участников не определяется реальностью, оно весьма

подвержено влиянию различных теорий. В области явлений природы научный

метод оказывается эффективным только в том случае, если используется верная

теория; но в области вопросов социальные, политических и экономических

эффективными могут оказатьсяи неверные теории. Хотя алхимия как естественная

наука потерпела неудачу, социальная наука как алхимия может преуспеть.

Это приводит нас к рассмотрению отношений между учеными предметом его

изучения. Как мы уже видели, D-N-модель требут от ученых строгого отделения их

утверждений и наблюдений от собственно предмета исследования, к которому они

относятся; только в этом случае предмет исследования может выполнять свйо

функцию и служить объективным критерием для проверки истинности или

действенности научных выводов. Эти соглашенш научного метода разработаны для

поддержания требуемого ра-граничения.

В области естественных наук эти соглашения оказываются эффективными,

поскольку мышление ученого фактически отделено от предмета его исследования.

Ученый может влиять на предмет исследования только своими действиями, но

никак не умозаключениями, и действия ученого подчиняются тем же самым

законам, что и любое явление природы. В частности, никакие действия ученого не

приведут к превращению простого металла в золо-то. Ученый может получить

некоторую личную выгоду, нарушив соглашения науки, но эта выгода достигается

лишь благодаря об-ману, который будет раскрыт другими учеными,

подчиняющиеся соглашениям.

Социальные явления носят иной характер. Несовершенство понимания ситуации ее

участниками препятствует должному функ-ционированию D-N-модели. Для

соглашений научного метода эго имеет далеко идущие последствия. Это

ограничивает результат, которые могут быть получены при соблюдении этих

соглашений, и, что еще печальнее, это открывает дорогу к получению ценных

результатов при их нарушении. Многое может быть достигнуто путем притворного

соблюдения соглашений, в то время как в дей-ствительности они не соблюдаются.

Естественные науки имеют солидную репутацию: теория, которая провозглашает