конца раскрытыми возможностями средством массового
общения. Многочисленные эксперты, состоящие на пра¬
вительственной службе и отдающие себе отчет в том, что
в конце концов установление такого контроля отвечает
интересам крупной буржуазии и что такое «ущемление
свободного предпринимательства» пойдет лишь на пользу
«американской демократии», начинают активно обосновы¬
вать необходимость такого контроля. Они пишут о пре¬
имуществах, которые дает государственный контроль над
радиовещанием в политическом отношении в Англии
(Э. Бюхлер: «Американская и британская система радио¬
контроля») 13; выступают с резкими нападками на ре¬
зультаты частной деятельности в области радиовещания
и делают предложения относительно создания государст¬
венной радиосети (Р. Бриндз: «Прекратить вещание: правда о радио»14) ; анализируют соотносительную цен¬
ность радио-и печатной пропаганды и ее влияние на по¬
ведение населения (П. Лазарсфельд: «Радио и печатные
страницы: замечания по поводу роли радио в коммуни¬
кации идей» 15; X. Кэнтрилл и Г. Эллпорт: «Психология
радио» 16). Словом, радио всесторонне изучается как ин¬
струмент политической пропаганды и идеологического
влияния на массы внутри страны, как сильное орудие
формирования общественного мнения. Наряду с этим в
США идет процесс монополизации средств радиовеща¬
ния и подчинения его политическому контролю прави¬
тельства. Несколько позже это даст возможность Л. Доу-
бу сделать следующее замечание: «Американское радио, которое начинало свой путь как дитя частного предпри¬
нимательства, то и дело оказывалось под правительст¬
венным надзором и в некотором отношении-становилось
«не свободнее», чем находящиеся повсюду в мире в соб¬
ственности правительства станции» |7.
Однако вопрос об установлении контроля над радио¬
вещанием начинаёт волновать правящие круги США и в
другом аспекте. Контроль был необходим еще и потому, что радио могло служить отличным инструментом внеш¬
неполитической пропаганды, способом распространения
нужной идеологии за рубежами США, то есть в конечном
17
счете служить интересам внешней политики правящих
классов.
Как бы ни старались американские буржуазные ис¬
следователи, работающие в области средств массового
общения, представить дело таким образом, будто исполь¬
зование радио как инструмента внешнеполитической
пропаганды началось только и исключительно под влия¬
нием враждебной радиопропаганды, что внешнее радио¬
вещание США родилось с оливковой ветвью в руках и не¬
сет народам других стран лишь свет культуры и знаний, это не будет соответствовать истине. Мысль об исполь¬
зовании радио как инструмента внешнеполитической
пропаганды в интересах успешного проведения собствен¬
ной внешней политики зародилась в Соединенных Штатах
Америки уже на самой ранней стадии развития этого
средства массового общения. Еще в 1924 году в США по¬
является работа, посвященная роли новейших видов свя¬
зи во внешнеполитических отношениях. Правда, на пер¬
вых порах проблема рассматривается лишь в плане
технического облегчения этих связей благодаря радио.
Но уже к началу 30-х годов ряд авторов ставит вопрос о
«возможности информировать мир об Америке посредст¬
вом радио» 18. Мало того, уже в это же время начинают¬
ся дебаты вокруг некоторых аспектов использования но¬
вого средства массового общения в тех райоцах мира, которые США издавна считают сферой своего влияния, в частности в Тихоокеанском бассейне19. Впрочем, эти
проблемы обсуждаются не только на страницах книг и
журналов: в сенате США ставится вопрос о создании се¬
ти подчиненных правительству радиостанций, которые
могли бы вести вещание на Южную Америку20.
Активность агрессивных государств — Германии и
Японии — в области внешнеполитической радиопропаган¬
ды, которая по мере приближения войны все возрастала, послужила для Соединенных Штатов лишь толчком для
увеличения собственных усилий в этой области. Прежде
всего нужно было изучить опыт будущих военных против¬
ников. Это было поручено ряду организаций, имевших
отношение к вопросам пропаганды, а кроме того, в нояб¬
ре 1939 года было создано специальное учреждение, ко¬
торое американские специалисты по средствам массового
общения называют «пионером в области изучения иност¬
ранного коротковолнового радиовещания». Действитель¬
18
но, ни в одной другой стране мира в то время не сущест¬
вовало подобного органа. Официально это учреждение
считалось научным и называлось Принстонский универ¬
ситетский центр по прослушиванию (Princeton University Listening Centre), по существу же это была организован¬
ная служба перехватов, которую возглавил опытный спе¬
циалист в области пропаганды профессор X. Чайлдс.
Коллектив Принстонского центра прослушивал и стено¬
графировал внешние передачи иностранных радиостан¬
ций, подвергал их анализу и давал соответствующие ре¬
комендации правительственным органам, занимавшимся
вопросами внешней политики.
Обращает на себя внимание и то, что Принстонский
центр занимался изучением внутренней аудитории в США
и степени ее подверженности влиянию иностранной ра¬
диопропаганды. Правительству было важно знать, на¬
сколько большую опасность представляют в этом отно¬
шении иностранные передачи. Исследователи пришли к
ободряющим и в известной степени правильным вы¬
водам: радиопропаганда из-за рубежа может достичь
американской аудитории, только конкурируя с местной
рекламой, так как по внутреннему американскому радио
передается «множество Высококвалифицированных ком¬
мерческих обращений» и политическому радиопропаган¬
дисту из-за рубежа нужно будет вклиниться «в разного¬
лосый хор передач, рекламирующих мыло, безалкоголь¬
ные напитки, пенсильванские сорта табака и т. д.».
Характер внутриамериканского радиовещания (это, впро¬
чем, остается в некоторой степени верным и для нашего
времени) как бы воздвиг психологическую стену, которая
снижала эффективность направленной на США иност¬
ранной радиопропаганды. Впрочем, на последнюю правя¬
щие круги США, можно сказать, смотрели сквозь паль¬
цы: английское радиовещание на США неизменно носило
дружественный характер, японское — слабо достигало
Америки и имело сравнительно небольшую аудиторию.
Даже радиопропаганда на США из фашистской Герма¬
нии, согласно заключениям экспертов, не представляла
для США «опасности в политическом отношении»21.
Таким образом, у США не было на первый взгляд
достаточных оснований, чтобы каким-то образом всту¬
пать в «радиовойну», ибо влияние иностранной радиопро¬
паганды на население США было минимальным. Но
19
правящие круги США все же решают начать «борьбу за
умы людей» средствами радио за границами США. Они
отдавали себе отчет в том, что радио как инструмент
внешнеполитической пропаганды может оказать неоцени¬
мые услуги в достижении внешнеполитических целей, особенно в тех районах мира, где влияние США счита¬
лось традиционным. Представители монополистического
капитала США, зачастую тесно связанные с германским
монополистическим капиталом и выступавшие за «полю¬
бовный» раздел мира между США и фашистской Герма¬
нией, возлагали большие надежды на «четвертый фронт», то есть на фронт в эфире, и на «войну слов», явно пред¬
почитая ее до поры до времени «войне оружием», тем бо¬
лее что, вступая в «радиовойну», ловкие американские
политики одним выстрелом убивали второго и даже тре¬
