дачах «Голоса Америки» почти ежедневно. Именно осве¬

щая эту проблему, «Голос Америки» старается быть как

можно «объективнее», то есть признает наличие сущест¬

вования этой проблемы, расовую дискриминацию в США, 128

тяжелое положение негров и т. д. Однако за всем этим

скрывается пропагандистская тенденция: возложить от¬

ветственность за существующее положение вещей на са¬

мих негров и показать, что в условиях «американской

демократии» правительство «искренне озабочено» этой

проблемой.

Так, например, в передаче 22 августа 1966 г. говори¬

лось: «Совершая поездку по северо-восточным штатам, Джонсон выступил с речью о проблеме расовых отноше¬

ний в США. В этой речи, которую, кстати сказать, газета

«Нью-Йорк тайме» назвала наиболее яркой речью на эту

тему, Джонсон прямо и откровенно высказался о той наг

пряженности в расовых отношениях, которая все еще су¬

ществует в нашей стране. Джонсон высказал убеждение, что обеспечение права всех людей на социальную спра¬

ведливость должно оставаться главной задачей прави¬

тельства. Он сказал, что в этом деле достигнут значитель¬

ный прогресс, особенно за последние три года, но все еще

недостаточный, чтобы раз и навсегда покончить с этой

проблемой».

Далее в передаче «объективно» признается, в чем

сложность этой проблемы, которая оказывается таковой

лишь потому, что она «тесно связана с предрассудками, укоренившимися в сознании миллионов людей, и какого-

то готового радикального средства для решения этой

проблемы нет».

Как можно заметить, корни расизма целиком и полно¬

стью сводятся только и исключительно к «предрассуд¬

кам», а вовсе не к присущим самому капиталистическому

строю отношениям, что было бы действительно объектив¬

ным признанием. Далее в передаче рассказывается о по¬

луторачасовой телевизионной программе, в которой вы¬

ступали негритянские лидеры, признавшие, что прогресс

в решении негритянской проблемы в США был «значи¬

тельным и важным», и, наконец, авторы передачи снова

возвращаются к речи Джонсона, отметившего «разницу

между мирными протестами, при которых всякие наси¬

лия, если они случаются, будоражат совесть Америки, и

насилием со стороны негров, могущим, с точки зрения

президента, изменить атмосферу согласия и сотрудниче¬

ства и вместо нее создать атмосферу враждебности и воз¬

мущения». Как известно, некоторое время спустя, ког; да в сенате США законопроект о гражданских правах

129

негров был провален, это обстоятельство реакционной

американской пропагандой, в том числе и в передачах

«Голоса Америки», объяснялось именно «насилием со сто¬

роны негров», которое «изменило атмосферу согласия и

сотрудничества».

Не менее «объективно» излагаются в передачах «Голот

са Америки» и другие проблемы, связанные с пороками

капиталистического общества. Проблема безработицы, например, тоже находит широкое освещение в передачах

«Голоса Америки», так как умолчать об этом невозмож¬

но. Так, 9 июня 1966 г. «Голос Америки» «объективно»

сообщил, что, по данным министерства труда США, число

безработных в стране «не сократилось, а увеличилось».

Правда, оно увеличилось, конечно, «незначительно», но и

это «увеличение числа безработных оказалось неожидан¬

ностью для многих».

Далее следует короткое, но рассчитанное на опреде¬

ленное впечатление у слушателя пояснение: «За послед¬

нее время число безработных неуклонно сокращалось, а

количество работающих росло. Это было результатом

быстрого развития американского народного хозяйства.

За последнее время произошло некоторое замедление

темпов хозяйственного роста. Однако, по мнению ряда

экономистов, это замедление не меняет в основном кар¬

тины занятости в США».

Заметим, что в передачах «Голоса Америки» выраже¬

ние «народное хозяйство» в применении к капиталистиче¬

ской экономике США фигурирует очень часто. Если

вспомнить о «теории стереотипов», то будет понятно, почему используется это выражение: советские слушатели

привыкли к нему на страницах своей печати, и, по мне¬

нию американских радиопропагандистов, это выражение

вызовет у них необходимую в данном случае эмоциональ¬

ную реакцию.

Как можно убедиться, даже из объективного факта

роста безработицы американские радиопропагандисты

пытаются извлечь пользу, делая, вопреки законам логи¬

ки, упор на процветание американской экономики.

Этот прием — использование видимости объективного

освещения положения вещей для увода слушателей от

истинной темы и истинной проблемы — используется

пропагандистами «Голоса Америки» очень часто и в дру¬

гих случаях.

130

Итак, совершенно очевидно, что «политика объектив¬

ности» в передачах «Голоса Америки» — это лишь пропа¬

гандистский прием, направленный на завоевание доверия

радиослушателя с целью оказания на него определенно¬

го пропагандистского воздействия в избранном направ¬

лении. В новейших американских теориях пропаганды, называемых теориями «внешнеполитического общения», на задачу завоевать доверие радиослушателя указывает¬

ся как на одну из важнейших, обеспечивающих успех

пропагандистского воздействия. У. Дэвисон, приводя в

подкрепление своих доводов высказывания другого аме¬

риканского теоретика пропаганды — Кента Купера, ука¬

зывает, например, что пропагандистское воздействие ин¬

формации зависит «от степени доверия, которым будет

пользоваться источник». Завоевать это доверие, а также

рассеять «подозрительность, с которой обычно аудитория

встречает попытки изменить существующее мнение», можно, «если подчеркивать откровенность и привержен¬

ность фактам или предоставлять людям возможность са¬

мим решать, хотят они или нет ознакомиться с идеями, с

которыми они не согласны (курсив мой. — А. П. )». Воз¬

вращаясь к истории американской радиопропаганды, Дэ¬

висон напоминает и предостерегает, что «в первые годы

холодной войны люди, изучавшие особенности пропаган¬

ды на заграницу, пришли к выводу, что откровенность

и приверженность фактам оказывают большее воздейст¬

вие на радиослушателя, чем тенденциозные передачи но¬

востей и эмоциональные призывы»61.

Из вышеприведенных рассуждений ясно следует, что

изменение тона американской радиопропаганды на Со¬

ветский Союз и отказ от лобовой антисоветской пропаган¬

ды и «эмоциональных призывов» произошли вовсе не в

результате «новых условий» работы для «Голоса Амери¬

ки», а являются лишь своеобразным проявлением поисков

достижения большей эффективности радиопропаганды.

А так называемая «политика объективности», или, лучше

сказать, «запланированная объективность» передач «Го¬

лоса Америки», — не что иное, как только прием, рассчи¬

танный на привлечение внимания радиослушателя и за¬

воевание его доверия.

Дальнейшая «обработка» аудитории на этом не за¬

канчивается. Прежде всего необходимо удержать внима¬

ние радиослушателя, заставить его слушать, слушать и

131

êlUè раз слушать. Приемы овладения вниманием слуша¬

теля, используемые «Голосом Америки»,’ весьма многооб¬

разны. Они, конечно, опираются на рекомендации теоре¬

тиков пропаганды, а также и на объективные свойства

радио. Кратко коснемся некоторых из этих приемов.

Указывая на одну из главнейших функций радио как

«переносчика новостей и информации» (что в общем-то

не противоречит истине), американские радиопропаган¬

дисты по существу злоупотребляют этой функцией. Они

хорошо помнят наставление теоретиков о том, что «ин¬