новении», выдвигая формулу о «мосте между Востоком

и Западом». Сознательно извращая существо поисков

новых, более совершенных путей и форм строительства

коммунизма в СССР и социализма в странах Восточной

Европы и ложно оценивая их как начало отхода от со¬

циализма вообще, вдохновители внешней пропаганды

США видят в этом возможность проведения такой поли*

тики, которая вела бы к постепенному перерождению со¬

циалистического строя в капиталистический.

Весьма недвусмысленно об этом пишет Джон Кэмп¬

белл в своей книге «Американская политика в отношении

коммунистической Европы: выбор будущей политики».

По-своему интерпретируя перемены, происходящие в

странах социалистического лагеря за последние годы, особенйр упирая на «проявления национализма» и «со-

ветско-китайские разногласия», Кэмпбелл считает, что

эти перемены «создали новые, хотя все еще ограничен¬

105

ные, возможности для западных государственных деяте¬

лей и… предоставили Соединенным Штатам гораздо

больше возможностей для выбора»27. Особенно внима¬

тельно Кэмпбелл анализирует политические тенденции

в странах Восточной Европы, делая упор на «разноглаз

сия» между социалистическими странами, на специфиче¬

ские особенности их развития и проявления национализ¬

ма. Последнее особенно интересует Кэмпбелла, так как

национализм, с его точки зрения, лучше всего может быть

использован Соединенными Штатами в достижении целей

их внешней политики и внешней пропаганды, поскольку

национализм «в прошлом был источником их (т. е. социа¬

листических стран Восточной Европы. — А. П.) слабости, так как он мешал народам Восточной Европы совместно

искать решения региональных проблем»28. Именно на¬

ционализм и предлагает использовать Кэмпбелл в инте¬

ресах США, подчеркивая, что ход событий будет во мно¬

гом зависеть от «политики Запада» (курсив мой.—А. Я.)29.

Эта концепция, особенно использование национализма, сейчас в полной мере проявляется в практике американ¬

ской радиопропаганды на социалистические страны.

В США в последние годы уже не говорят об «освобожде¬

нии», а делают ставку, как пишет Кэмпбелл, на «посте¬

пенную эволюцию» стран Восточной Европы в направле¬

нии «большей независимости от Советского Союза»30.

По этой причине на задний план отошли такие задачи

внешней пропаганды, как провоцирование волнений и

напряженности^ социалистических странах. Как отмечал

Кэмпбелл, «чтобы народы могли добиться свободы, аме¬

риканская пропаганда, как через официальное радио

«Голос Америки», так и через неофициальное радио

«Свободная Европа», взяла гораздо более сдержанный

тон, избегая тем, которые могли бы спровоцировать наро¬

ды Восточной Европы на безнадежные восстания»31.

Здесь стоит отметить, что творцы империалистиче¬

ской пропаганды именно радио считают тем инструмен¬

том, посредством которого возможно с наибольшей пол¬

нотой реализовать новые политические концепции по от¬

ношению к странам социализма. Откровеннее всего, по¬

жалуй, об этом сказал директор восточноевропейского

вещания Би-Би-Си М. Латеи: «Что могут дать наши пере¬

дачи? Они могут помочь перестроить Европу, могут по-

106

мочь залечить глубокие раны середины нашего века, помочь создать новую Европу от Атлантического до Ти¬

хого океана… В настоящее время мы протискиваемся че¬

рез открывающуюся дверь. Однако дверь могут снова

закрыть, и на этот случай у нас есть наша программа-

минимум:держать наше вещание, как ногу между

дверьми»32.

В практике американского радиовещания на социали¬

стические страны Европы из всех передач почти исчезла

пропаганда свержения «коммунистического режима».

Даже в передачах «Свободной Европы» такая пропаган¬

да уже не практикуется или во всяком случае ограничи¬

вается сентенциями такого типа, что, мол, «в вашей

стране коммунизм является экспериментом, в перспекти¬

ве осужденным на гибель». Значительно изменился тон

радиопередач: исчезли грубые инсинуации и ругатель¬

ства, почти прекратилось прямое вмешательство во вну¬

тренние дела той или иной страны в форме всевозможных

советов радиослушателям, и на сцену вышла пропаганда

прикрытая.

Общий объем передач западных радиостанций, на¬

пример на Польшу, в настоящее время составляет 32 часа

в сутки, на Чехословакию — 27 часов в сутки, на другие

социалистические страны Европы — приблизительно в

том же объеме с незначительными колебаниями. Амери¬

канские радиопередачи на эти страны составляют льви¬

ную долю в общем объеме иностранных радиопрограмм.

Ясно, что нелегко разобраться во всем этом мутном по¬

токе антикоммунистической радиопропаганды, детально

останавливаться на каких-то отдельных пропагандист¬

ских кампаниях, рассматривать методологию подготовки

программ или аргументацию тех или иных положений в

каждом конкретном случае. Поэтому, следуя примеру

некоторых исследователей этого вопроса, например

К. Горна в Чехословакии и Я. Кольчинского в Польше33, представляется возможным наметить некоторые общие

направления исследований зарубежного, и в частности

американского, радиовещания: общий тон иностранной

радиопропаганды; ее главную проблематику и аргумен¬

тацию; подход к радиослушателю и, наконец, основные

методы работы.

Конечно, и такое разделение остается условным, по¬

тому что эти факторы перекрещиваются, часто допол*

107

няют друг друга, содержание и форма их меняются в за¬

висимости от конкретных политических задач, которые

ставит перед собой американская радиопропаганда. Но

тем не менее при оценке американской внешнеполитиче¬

ской радиопропаганды в целом представляется возмож¬

ным исходить из этих факторов.

Как мы помним, организаторы американской радио¬

пропаганды на социалистические страны в период гос¬

подства «доктрины освобождения» руководствовались

надеждами на нелояльность радиослушателей по отно¬

шению к социалистическому строю, на возможность со¬

противления и восстания масс. Руководствуясь новой

концепцией, связанной с политикой мирного «проникно¬

вения» и «переброски мостов», американские радиопро¬

пагандисты видят перед собой лояльного по отношению

к социалистическому строю слушателя и соответствую¬

щим образом строят свои передачи. Большинство из них

не надеется, что им удастся добиться ежедневного мас¬

сового слушания своих передач. Отсюда стремление

тщательно анализировать различные общественные слои

населения социалистических стран Для того, чтобы

учесть проблемы, которые занимают каждый из этих сло¬

ев на сегодняшний день и будут занимать в будущем.

На основании полученных таким путем данных органи¬

заторы внешнеполитической пропаганды США хотят, вполне естественно, направить свои передачи по точному

адресу — тем слоям населения, которые, по их. мнению, могут оказаться наиболее благоприятным для этого объ¬

ектом, причем абсолютно безразлично, насколько эти

передачи будут содействовать объективной действитель¬

ности,— лишь бы они были, конечно с позиций органи¬

заторов пропаганды, «полезными». Понятие «полезной

информации», направленной по точному адресу, амери¬

канские буржуазные теоретики пропаганды определяют

весьма, своеобразно, хотя целиком и полностью в соот¬

ветствии со своими «теориями» пропаганды. Дэвисон, например, понимает под полезной информацией «идеи, которые могут быть использованы, даже если в некото¬

рых случаях они могут не соответствовать истине или